项目上币的现状与思考

在最近的品牌和主网升级过程中，我们与多家交易平台进行了接触。作为一个从2017年就开始构建的项目，我们对这些标准流程已经相当熟悉。除了必要的合规程序和代码审计外，主要考虑的是市场预算、新增用户/流量以及如何让现有用户受益等方面。这是一个双方互利的过程：项目方需要流动性和新的交易渠道，而交易平台则需要用户和交易量。

然而，在与研究部门沟通时，我们遇到了一些有趣的挑战。他们提出了几个可能导致我们无法上架或需要增加预算的问题。

首先是关于数据和热度的问题。研究部门认为我们的社交媒体和链上数据不足，并拿同行业的其他项目作比较。但这让我感到困惑，作为专业的研究团队，难道他们无法分辨数据的真实性吗？例如，一个拥有几十万粉丝的社交账号，每条推文却只有几千浏览量和不到10条评论，这显然不合理。同样，链上数据也存在异常，如单个交易哈希包含多条交易记录，这不太符合正常用户行为。特别是在AI数据标注领域，由于门槛和成本的限制，不太可能出现大规模的标注活动，除非完全忽视成本或者目的并非数据本身。

其次是投资机构背书的问题。现在的项目上架（除了meme币）通常需要知名风投的支持。但作为一个运营了6年多的老项目，我们一直依靠自身资金发展，从未接受外部投资。在我们看来，这种纯社区驱动、无风投控制的模式应该是值得赞赏的。然而，研究部门却将此视为缺乏正统机构背书、不具有合法性和热度的表现。

第三个问题涉及代币流通量和估值。我们的代币从2019年至今已全部解锁，市值等于完全稀释估值，其中近70%的代币锁定在验证人节点中。研究部门认为这存在较大的抛售压力，但我们认为这种担忧是不必要的。首先，大部分代币都在验证人节点中；其次，作为一个纯社区驱动的项目，谁会大规模抛售？再者，我们的项目已经存在多年，如果要抛售，早就已经发生了。最后，抛售压力应该与市值和完全稀释估值成正比，而我们作为一个拥有实际业务、产品、客户和收入的AI数据层项目，市值却不到1亿美元，相比那些刚上线就估值10亿美元的项目，我们的抛售风险反而更小。

随着时间的推移，一些令人不安的趋势似乎成为了项目上币的基本操作，如流量造假、数据造假、项目换皮、空投给工作室然后由做市商出货等。这些做法虽然我们了解，但我们选择不去采用。因为这些行为最终只会让工作室、灰产和庄家受益，而普通投资者和行业健康发展则成为了代价。

回想2017/2018年ICO时期，虽然社区资源有限，但大家讨论的都是如何提高效率和安全性，如何推广到市场，遇到黑客攻击时如何互帮互助等。那时介绍风投和交易所上币机会都是无偿的，而现在则充斥着各种回扣、介绍费和管理费。

确实怀念那个纯粹的时代，也希望行业能够回归到更注重项目本质和长远发展的轨道上来。