Base与BSC生态对比:ve(3,3)模式下的差异化发展

Base和BSC生态对比:ve(3,3)模式下的差异化发展

近期,Base生态中的Aerdrome项目价格大幅上涨,市值一度达到10亿美元,充分显示了Base在生态建设方面的实力。相比之下,BSC生态即便在多项利好消息的推动下,也未能取得类似的成果。这种差距背后的原因值得深入探讨。

加密杂谈:Base 向上,BSC 向下

Aerdrome采用ve(3,3)模式运作,这种模式能够有效放大项目激励效果。在传统模式下,项目方提供的激励和交易费用直接分配给矿工。而在ve(3,3)模式下,这些激励被用于向veAero持有者提供贿赂,veAero持有者再通过投票分配更高价值的$Aero代币给矿工。这种机制不仅增加了矿工的收益,还促进了Aero代币的锁仓,形成了一个良性循环。

Aero价格的上涨进一步强化了这一循环。价格上涨意味着更高价值的激励,这吸引了更多项目参与,提升了整个Base生态的基本面。项目方能够提供更多价值的代币作为贿赂,进一步推高Aero的收入和价格预期。

此外,通过支持Aero,Base实现了对生态系统的无许可激励。任何项目都可以通过Aero来放大其激励效果,这种方式比官方直接激励更有效,也避免了可能出现的不公平分配问题。

反观BSC生态,虽然也有类似的项目存在,如Thena和Pancake+Cakepie组合,但它们并未获得类似的成功。这主要是因为缺乏来自币安的有力支持。

更令人意外的是,币安似乎在某些方面阻碍了这些项目的发展。例如,有证据表明,与币安相关的地址锁定了大量veCAKE,这直接与生态项目争夺资源。这种做法不仅没有扶持生态,反而削弱了项目的激励效果。

ve(3,3)模式在加密货币领域已经得到了广泛认可和应用。从早期的Curve War到最近的Pendle和Aero,这种模式都展现出了强大的生态效应。币安似乎低估了这一点,将资源投入到了缺乏正外部性的项目上。

这种策略差异导致了开发者资源的流失。一些原本活跃在BSC上的优秀团队,如Thena和Magpie,开始将重点转移到其他生态系统,如Base和以太坊系。

总的来说,Base和BSC在生态建设方面的主要差距体现在资源分配和战略眼光上。Base通过支持具有正外部性的项目,实现了资源的高效利用,吸引了优质开发者。而BSC则在资源分配上显得不够精准,甚至在某些方面阻碍了生态发展,导致优质开发者流失。

尽管BNB的价格表现依然强劲,但要进一步释放其潜力,BSC需要在生态建设方面做出调整。未来,我们将继续关注这两个生态系统的发展动向,评估它们的策略变化及其影响。

此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 4
  • 分享
评论
0/400
链上资深数据侦探vip
· 07-11 10:06
潜力还得看落地
回复0
链上酱油师vip
· 07-11 10:05
Base生态要起飞了
回复0
心若草莓冰vip
· 07-11 10:05
笨币也要挣钱
回复0
quiet_lurkervip
· 07-11 10:01
生态王者要诞生
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate APP
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)