比特币抢劫案：虚拟货币的财产属性获刑法认可

近年来，随着区块链技术的发展，比特币、以太币、泰达币等加密货币逐渐为人所知。这些数字资产虽然表现为代码和数据，但由于其蕴含的价值、可转让性和独占性，实际上具备了财产的本质特征。尽管中国政府明令禁止虚拟货币作为法定货币流通使用，也禁止炒作虚拟货币，但在司法实践中，虚拟货币作为"特定虚拟商品"或"数据型财产"已得到广泛认可。

在刑事司法领域，涉及虚拟货币的犯罪案件逐年增多，主要集中在诈骗、盗窃和计算机犯罪等类型。然而，直接采用暴力或威胁手段获取虚拟货币的抢劫案件并不多见。因此，2021年发生在江西宜春的一起比特币抢劫案（（2022）赣 09 刑终 9 号）引起了广泛关注。这个案件因其特殊性、复杂性和争议性，成为了司法实践中的典型案例，为加密资产在刑事案件中的定性和量刑提供了重要参考。

案情概要：一场未遂的比特币抢劫计划

2021年5月，赖某因炒币亏损，得知一位彭老师持有至少5个比特币（当时每个约值25.5万元人民币），便萌生了抢劫的念头。他在网上发帖招募同伙，向某应邀加入。两人在宜春会面并入住酒店，制定了详细的抢劫计划。他们准备召集至少4人，以投资为由将目标引诱至偏僻地点，然后控制并索要比特币账户和密码。

为实施抢劫，赖某甚至准备了尼龙扎带，并继续联系其他潜在同伙。然而，在计划实施前，警方根据线索将两人抓获，犯罪未能付诸实施。

一审法院认定两人构成抢劫罪，分别判处赖某三年、向某一年有期徒刑。两人不服上诉后，二审法院认为本案属抢劫预备阶段，未造成实际财产损失，也未对比特币价值作出合理认定，因此改判赖某一年六个月，向某九个月，显著减轻了刑期。

抢劫比特币构成抢劫罪的法律依据

本案的关键争议点在于：抢劫比特币是否构成刑法意义上的抢劫罪。法院的生效判决给出了肯定答案。

虽然比特币本质上是一串加密数据，但它具备交换性、可转让性及现实市场价值，符合"广义财物"的管理可能性、转移可能性和价值性三大特征。二审法院引用了2013年相关部门的通知，将比特币定性为"特定的虚拟商品"，虽不具备货币地位，但属于应受法律保护的"数据型财产"。

法院认为，抢劫比特币与抢劫现金或手机在本质上并无区别，都侵害了他人的财产利益。尽管本案中赖某等人未实际实施抢劫行为，但其行为已构成犯罪预备，因为他们已经准备工具并制定了详细计划。

涉虚拟货币犯罪的量刑考量

在涉及虚拟货币的抢劫案件中，量刑的一个关键难点是如何确定"财产价值"。二审法院提出了以下几点考虑：

1. 本案未进入实行阶段，没有实际获取财物。
2. 比特币在国内无合法交易市场，价格认定缺乏明确标准。
3. 抢劫罪定罪应以实际抢得数额为依据，预谋阶段难以准确界定价值。

法院指出，对于加密资产的价值认定应遵循"损失填平"原则，主要考虑以下因素：

• 被害人的购买价格（优先考虑）
• 案发时国外交易平台的即时价格
• 销赃价格（如有）

同时，法院强调，虽然我国不承认比特币的货币地位，但并未禁止个人持有和转让。因此，被害人对虚拟资产的合法持有应当得到法律保护。

最终，二审法院没有以抢劫"数额巨大"加重处罚，而是综合考虑了抢劫预备阶段的危害性、手段和现实风险，对两名被告人作出了相对从轻的判决。

结语：加密资产法律保护的未来展望

本案的裁判不仅为涉虚拟货币抢劫案件提供了指导，也明确传达了一个信息：虚拟货币的财产属性已在中国刑法实务中得到广泛认可。

在现行法律框架下，虽然比特币等加密资产不具有货币属性，但其财产价值已得到认可。无论是通过何种方式非法侵占这些资产，都将按照财产类犯罪处理。

随着数字经济的深入发展，涉及加密资产的刑事案件将变得更加复杂多样。未来，法律需要进一步明确虚拟货币的法律属性、市场估值标准以及数据与财产的界限，建立更加统一、稳定的司法裁判规则。同时，相关法律从业者也需要不断提升专业知识，以更好地应对这一新兴领域的挑战。

可以预见，加密资产将逐步获得更多法律认可和保护，而任何侵犯其合法持有人权益的行为也将受到法律的严厉制裁。