通用計算網路的新嘗試：AO 如何爲 AI Agent 提供去中心化支持

去中心化網路一直致力於實現世界計算機的願景 - 無需信任即可執行任意代碼並向全世界開放使用。繼以太坊之後，許多基礎設施項目都在這個方向上努力，即將推出的 AO 網路就是其中之一。

從宏觀角度看，"世界計算機"可以分爲數據計算、訪問和存儲三個部分。過去，Arweave 主要擔任"世界硬盤"的角色。而 AO 網路（Actor Oriented）則引入了通用計算能力，並提供智能合約功能。

AO：基於 Actor 模型的通用計算網路

目前主流的去中心化計算平台可分爲兩類：智能合約平台和通用計算平台。以太坊等智能合約平台共享全局狀態內存，對改變狀態的運算過程進行共識。由於共識需要大量重復運算，因此成本較高，主要用於處理高價值業務。通用計算網路則不對運算過程本身進行共識，而是根據業務驗證計算結果和處理請求順序，不存在共享的狀態內存。這降低了成本，使網路能擴展到更多計算領域。

一些項目基於虛擬機安全假設，將通用計算與智能合約融合。這類網路只對交易順序進行共識並驗證計算結果，多個狀態變化計算在網路節點中並行處理。計算環境的虛擬機保證了確定性結果，因此只要交易順序一致，最終狀態也將一致。

這類網路由於不共享狀態內存，擴容成本很低，多個任務可以並行計算且互不影響。它們通常基於 Actor 編程模型，AO 也屬於此類。在 Actor 模型中，每個計算單元被視爲獨立處理事務的智能體，計算單元之間通過通信交互。AO 標準化了 Actor 的消息傳遞，實現了去中心化的計算網路。

與傳統被動觸發的智能合約不同，AO 可以通過固定時間循環觸發的"cron"方式實現智能合約的主動運行，例如持續監控套利空間的交易程序。

AO 網路具備快速擴容的去中心化計算能力、Arweave 的超大數據存儲能力、Actor 的編程模型以及主動觸發交易的能力，這些特性使其非常適合托管 AI Agent。AO 還支持將 AI 大模型引入區塊鏈的智能合約中運行。

AO 網路特性

AO 不對計算過程進行共識，而是對交易順序進行共識，並假定虛擬機的運行結果是確定性的，從而實現最終狀態的一致性。

AO 採用模塊化設計，網路中存在三種基本單元：調度單元（SU）、計算單元（CU）和信使單元（MU）。交易發出後，MU 接受並驗證籤名，然後轉發給 SU。SU 作爲 AO 與 AR 鏈的連接點，幫助網路對交易順序進行排序，並上傳至 AR 鏈完成共識。目前採用的是權限證明（POA）共識機制。交易順序共識完成後，任務被分配給 CU 進行具體計算，結果通過 MU 返回給用戶。

CU 集可視爲去中心化算力網路。在完整的經濟學規劃下，CU 節點需要質押資產，通過計算性能、價格等因素競爭提供算力並賺取收益。如果出現計算錯誤，節點將被罰沒資產。

AO 與其他網路的比較

AO 作爲通用計算平台，與以太坊等智能合約平台有明顯區別。FIL 推出的 FVM 雖然也提供智能合約功能，但其架構更接近傳統的狀態共識機制。

與 Akash、io.net 等去中心化計算網路相比，AO 保留了智能合約能力，並在 AR 存儲上維護了全局狀態。

實際上，AO 在架構上與 ICP 最爲相似。兩者都採用了異步計算區塊鏈網路的範式，包括僅對交易順序排序、相信虛擬機確定性計算、使用 Actor 模型進行異步處理等。

主要區別在於，ICP 基於容器維護狀態，而 AO 具備共享的狀態層（AR）。這增強了 AO 的去中心化能力，但也失去了某些特殊隱私業務的實現可能。

在經濟與設計層面，ICP 對參與節點有較高的硬件要求，造成了較高的門檻。AO 則採用公平發射、無準入的方式運行，只需質押即可參與競爭挖礦。ICP 選擇了大堆棧實現方式，爲性能犧牲了靈活性，而 AO 使用模塊化設計，降低了開發者的進入成本。

然而，AO 可能面臨與 ICP 類似的系統缺點，如 Actor 異步模型下跨合約交易缺乏原子性，這可能阻礙 DeFi 類應用的發展。新的計算模式也對開發者提出了更高要求。此外，AO 架構下 wasm 虛擬機最高能管理 4GB 的限制，也導致部分復雜模型無法使用。

綜上所述，AO 選擇專注於 AI Agent 領域是一種揚長避短的策略。有趣的是，ICP 也在 2024 年初宣布將重點放在 AI 領域。

目前，AR 的總市值爲 22 億美元，相比 ICP 的 50 億美元仍有差距。但在 AI 快速發展的背景下，AO 可能仍有較大發展潛力。