Nike與RTFKT糾紛案：Web3領域的重要法律先例

2024年12月，運動品牌巨頭Nike陷入了一場價值500萬美元的集體訴訟。起訴方是其曾收購的NFT品牌RTFKT的持有者，他們指控Nike利用品牌影響力和長期願景對RTFKT NFT進行炒作，最終卻放棄了該項目，構成了所謂的"軟地毯式跑路"。

RTFKT是一家數字時尚和技術公司，於2021年被Nike收購。在其運營期間，該公司推出了帶有標志性Swoosh圖案的NFT數字和實體運動鞋。然而，2024年12月3日，RTFKT宣布將逐步結束運營，引發了這場法律糾紛。

這起訴訟已成爲加密世界最受關注的法律戰之一，可能成爲美國法院首次系統審視NFT性質和品牌責任的重要判例，對Web3行業中傳統企業的合規邊界產生深遠影響。

"軟rug"的定義與爭議

"軟rug pull"並非暴力拋售，而是項目方逐步但有意或重大過失地偏離原定發展路線圖，導致原本具有潛力的NFT逐漸失去價值。

在這個案例中，原告（NFT持有者）主張Nike的品牌宣傳讓用戶合理預期項目會持續發展，而Nike最終關停RTFKT造成了實際損失。

Nike可能的辯護策略包括：

1. 聲稱Nike RTFKT的NFT是"收藏品"而非證券；
2. 強調公司無法律義務無限期運營一個商業上不可持續的項目。

NFT是否構成未註冊證券？

法院將根據美國證券法的"Howey測試"標準，判斷RTFKT NFT是否被作爲一種"投資合同"銷售。盡管美國證監會(SEC)當前在加密政策上相對寬松，但法院將依據先前相關案例獨立判斷，而非完全聽從SEC的觀點。

這意味着原告要證明這些NFT屬於證券可能面臨相當大的挑戰。

消費者保護法的適用性

原告團隊採用了"雙重路徑"策略：

1. 指控Nike在推廣NFT時未充分披露信息；
2. 援引紐約與加利福尼亞等州的消費者保護法，指責Nike未兌現"未來可用性和持續支持"的承諾。

即使無法贏得"證券認定"，這種策略也可能通過消費者保護層面獲得賠償。

RTFKT關停的影響

RTFKT品牌的正式關停被原告視爲Nike放棄項目、違背宣傳的關鍵證據。NFT持有者認爲，他們購買這些數字資產是基於Nike會持續投入資源和支持該生態的合理預期。

對Web3世界的潛在影響

法律專家預測，法院可能會駁回"證券類索賠"，但不排除原告在"消費者權益"層面取得部分勝訴。

無論結果如何，此案都將對品牌方產生警示作用：

• 如果原告勝訴，企業在Web3領域的行爲將受到更嚴格審查；
• 企業未來推出NFT時，可能需要避免做出"持續支持"、"未來功能"等難以長期兌現的承諾；
• 這可能導致品牌整體對NFT的投入意願下降。

結語

Nike的RTFKT NFT案不僅是一次普通的法律糾紛，它將爲Web3世界帶來三個方面的深遠影響：

1. NFT是否構成證券的司法界定；
2. 傳統品牌是否需爲數字資產長期負責；
3. 企業如何在Web3中平衡創新與法律風險。

未來，每一個"先發行，後規劃"的NFT項目可能都將面臨更多追責的可能性。這個案例的結果將爲Web3領域的法律框架和企業責任邊界提供重要參考。