復盤Hyperliquid黑色星期三：需求是起點，正確是終點

一、羣鴉盛宴

3月26日，Hyperliquid再次遭受攻擊。這是該項目自去年11月以來發生的第四起重大安全事件，也是迄今爲止最嚴重的危機。此次攻擊手法與之前50倍做多ETH的事件如出一轍，但更加精準和猛烈，宛如一場針對該平台的羣鴉盛宴。

攻擊的核心是利用JELLY這一Solana上低流動性的Meme代幣。攻擊者存入350萬USDC保證金，開出408萬美元的JELLY空單，同時配合現貨市場拋售，導致代幣價格暴跌。隨後撤走大部分保證金，觸發平台自動清算機制。平台保險金庫HLP被迫接管空頭倉位。攻擊者隨即反向操作，大量買入JELLY，導致價格暴漲，HLP浮虧超1050萬美元。

在Hyperliquid陷入困境時，某些中心化交易所迅速介入，在攻擊發生後一小時內上線JELLY永續合約，進一步推高代幣價格，加劇HLP虧損。面對這一局面，Hyperliquid驗證者委員會通過了下架JELLY永續合約的投票，最終平倉價格定爲攻擊者的開倉價格，HLP反而小幅獲利。這一決策引發了對其去中心化承諾的質疑。

二、鏈上交易平台？

Hyperliquid作爲鏈上永續合約領域的頭部協議，其交易量佔某大型交易平台全球合約交易量的9%，在去中心化交易所中遙遙領先。然而，這個成立於某中心化交易所崩盤後的項目似乎並不順利，幾乎每月都面臨重大攻擊。

回顧近期安全事件：

1. 2024年12月：潛在黑客威脅（未遂攻擊）
2. 2025年1月：ETH高槓杆攻擊
3. 2025年3月12日：ETH二次攻擊
4. 2025年3月26日：JELLY事件

這些事件暴露出項目在保證金機制、HLP機制、驗證者數量等方面存在的問題。

去中心化交易所面臨的挑戰包括：

1. 項目發展方向往往由核心團隊決定，而非社區
2. 治理投票難以完全去中心化
3. 項目領導者難以完全放棄話語權和利益
4. 追求資本效率可能帶來復雜性和中心化風險

對於Hyperliquid這樣的永續合約去中心化交易所，還存在以下問題：

1. 用戶更看重資本效率和項目背景，而非去中心化程度
2. 鏈上交易的透明性可能被利用來操縱市場
3. 無融資和高性能可能導致決策更加中心化
4. 缺乏動態風控機制，難以應對高風險資產和大額提取

三、Hyperliquid的內部挑戰

從流動性角度看，Hyperliquid雖在去中心化交易所中表現出色，但巨鯨存款佔比較高，面臨潛在的流動性枯竭風險。

從架構來看，Hyperliquid是一個自帶Layer1的去中心化交易所，由HyperEVM和HyperCore組成。HyperCore相當於中心化交易所的撮合引擎，與HyperEVM共享同一共識層。這種設計雖然創新，但也存在潛在風險，如交易狀態不一致、同步延遲等。

HLP（HyperliquidPool）金庫是Hyperliquid生態的核心，採用"鏈上訂單簿+策略池"雙軌制。用戶存入資產後獲得HLP代幣憑證，收益來源包括交易手續費分成、資金費率套利和清算收益。然而，這種機制也使HLP容易成爲攻擊者的目標。

四、前路漫漫

永續合約去中心化交易所的發展歷程悠久，Hyperliquid在鏈上實現了最佳的收益和資本效率。然而，如何在保持效率的同時應對去中心化帶來的挑戰，仍是一個待解之題。

五、市場永遠是對的

去中心化金融的成功不僅僅在於去中心化本身，更在於滿足了傳統金融無法滿足的需求。Hyperliquid代表了當前永續合約去中心化交易所的成功範式，但也面臨着鏈上交易固有的效率問題。

短期內，通過調整槓杆和完善保險機制可能有助於渡過難關。長遠來看，在治理和機制設計上的創新探索應該以需求和效率爲導向，而不應拘泥於固有思維。