穩定幣不會導致貨幣供應量膨脹。這是爲什麼。

！Trump唐納德·川普總統簽署了GENIUS法案，這是一項監管穩定幣的法案。

版權 2025 美聯社。保留所有權利。隨着 GENIUS 法案的最近通過，美國在規範以美元爲基礎的穩定幣方面邁出了第一步。這項法案於 7 月 18 日由川普總統簽署成爲法律，提出了一個框架，要求穩定幣必須由低風險、流動性強的資產（如短期美國國債或現金等價物）完全支持。發行者必須符合許可標準，遵守監管監督，並接受定期審計。該法律的意圖是在不破壞現有金融生態系統的情況下，將穩定幣整合進其中。

在這些方面，擔憂被誇大了。仔細觀察會發現，穩定幣不太可能推動通貨膨脹，也不會顯著改變中央銀行的角色，盡管由於其他原因，联准会的角色近年來一直在演變。

要理解爲什麼穩定幣不會在任何有意義的意義上擴大貨幣供應，必須回顧2008年金融危機期間美國貨幣政策中的一個關鍵發展。那時，联准会獲得了對商業銀行持有的準備金支付利息的權力。這一變化使得存在於联准会的銀行準備金本質上可以與短期政府債務互換。兩者現在的利率相當，並且都被認爲幾乎沒有風險。

這一變化產生了深遠的影響。它削弱了傳統貨幣政策的許多機制，在這種機制中，联准会通過操控基礎貨幣的供給來引導短期利率。現在，現代联准会仍然以利率爲目標，但它也通過向銀行支付利息來限制借貸，從而允許儲備帳戶積累。

更多爲您提供联准会現在將有息的中央銀行負債(儲備)與其他有息證券(進行交換，例如國庫券)，對更廣泛的貨幣總量幾乎沒有影響。與此同時，联准会往往更像是市場利率的追隨者，而不是它們的引導者。實際上，联准会已成爲一個被動的資產負債表管理者，而不是一個主動的信貸和流動性創造者。

現代貨幣的結構

雖然有些人可能對中央銀行控制力的下降感到遺憾，但這與前所未有的宏觀經濟穩定時代相對應。自從引入儲備利息以來，美國沒有經歷過由需求引起的衰退。2020年的衰退是由於疫情，而不是由於貨幣因素導致的需求不足。這在最近的經濟歷史中幾乎是聞所未聞的成就，這也解釋了爲什麼儲備利息政策應該被視爲最近記憶中最偉大的政策成功之一。

考慮到這一背景，關於穩定幣會破壞貨幣供給的擔憂顯得不合時宜。根據GENIUS法案，穩定幣發行者必須用安全、流動的資產100%支持其負債。由於這些資產包括美國國債和中央銀行儲備，這在今天的環境中實際上是等效的，因此穩定幣的發行僅僅是將一種現有的類貨幣工具轉變爲另一種。換句話說，穩定幣將已經存在的基礎貨幣和緊密替代品重新打包成令牌化的貨幣形式，從而促進更快、更便宜的支付。它們並不構成政府金融負債和私人信貸的淨擴張。

一些人可能會指出，與儲備或國債不同，美國的穩定幣帳戶不會支付利息(至少目前是這樣)。這是一個重要的區別，但並不從根本上改變貨幣的狀況。確實，穩定幣發行人的資產和負債並不是完全可互換的。大多數穩定幣無息的特性使它們作爲價值存儲的吸引力不如其基礎儲備。但對於某些交易目的，例如跨境支付，穩定幣在其技術屬性上有時仍可能更受青睞。從宏觀經濟的角度來看，重要的是它們的發行既不向經濟注入新資金，也不改變流通中的整體購買力。

現代貨幣創造主要受商業銀行根據市場需求做出的信貸決策的驅動。這是部分準備金銀行制度的遺產。然而，在新的監管制度下，穩定幣發行者不會採用部分準備金模型。他們的100%儲備支持確保他們不會像傳統銀行那樣增加信貸。因此，他們並沒有助長一些貨幣理論家所警告的信貸“金字塔”。

風險的真正來源

GENIUS法案實際上收緊了貨幣與其基礎資產之間的關係，使貨幣系統可以說更加保守。這並不意味着與穩定幣相關的風險不存在。

如果對美國政府信用worthiness的信心下降，可能會出現對穩定幣的擠兌。例如，如果國債不再被視爲無風險，穩定幣發行者可能會面臨流動性危機。試圖將國債兌換成美元的投資者可能會看到國債價值下降。這將使穩定幣發行者更難滿足贖回，因爲用戶要求現金來兌換他們的代幣。在某些時候，联准会可能不得不出面充當最後貸款人，提供流動性以緩解信用緊縮。

在這種情況下，真正的風險與美國政府的信用worthiness有關，而不是穩定幣本身。只要美國債務被視爲可靠，穩定幣就應該保持安全，並繼續擴張而不會助長通貨膨脹。它們可能通過促進新型交易來增加經濟活動，但不太可能導致廣泛的價格漲或流動性危機。

確實，今天對貨幣穩定性來說，更大的風險不是私人穩定幣發行者，而是國會。由於联准会的政策工具受限，財政當局實際上已成爲聚合需求的“指揮者”。在拜登政府期間，通貨膨脹的激增及其隨後的逆轉表明，支出法案和刺激計劃現在可以在多大程度上推動價格水平。

因此，穩定幣的辯論必須從正確的角度來看待。這不是關於私人金融系統是否會取代聯邦儲備的問題。那種轉變在一定程度上已經發生在2008年。相反，討論的重點應是如何將這一新技術以透明和安全的方式整合到不斷發展的貨幣體系中。

GENIUS法案在這方面取得了成功。它爲穩定幣發行者創造了明確的監管路徑，並在不犧牲金融穩定的情況下擁抱創新。這項法律無疑可以進一步改善。也許穩定幣發行者最終應該被允許支付利息，或者更具爭議性的是，持有更少的安全儲備並參與更傳統的借貸。這些問題值得討論。但就目前而言，政策方向是合理的。

穩定幣並不是對貨幣供應的威脅。它們反映了近年來貨幣供應的變化。只要投資者理解這一點，就沒有理由害怕穩定幣的崛起。