📢 Gate廣場 #创作者活动第一期# 火熱開啓,助力 PUMP 公募上線!
Solana 爆火項目 Pump.Fun($PUMP)現已登入 Gate 平台開啓公開發售!
參與 Gate廣場創作者活動,釋放內容力量,贏取獎勵!
📅 活動時間:7月11日 18:00 - 7月15日 22:00(UTC+8)
🎁 活動總獎池:$500 USDT 等值代幣獎勵
✅ 活動一:創作廣場貼文,贏取優質內容獎勵
📅 活動時間:2025年7月12日 22:00 - 7月15日 22:00(UTC+8)
📌 參與方式:在 Gate 廣場發布與 PUMP 項目相關的原創貼文
內容不少於 100 字
必須帶上話題標籤: #创作者活动第一期# #PumpFun#
🏆 獎勵設置:
一等獎(1名):$100
二等獎(2名):$50
三等獎(10名):$10
📋 評選維度:Gate平台相關性、內容質量、互動量(點讚+評論)等綜合指標;參與認購的截圖的截圖、經驗分享優先;
✅ 活動二:發推同步傳播,贏傳播力獎勵
📌 參與方式:在 X(推特)上發布與 PUMP 項目相關內容
內容不少於 100 字
使用標籤: #PumpFun # Gate
發布後填寫登記表登記回鏈 👉 https://www.gate.com/questionnaire/6874
🏆 獎勵設置:傳播影響力前 10 名用戶,瓜分 $2
Hyperliquid永續合約機制解析:算法如何塑造交易風格
CEX與DEX的資產規模差異:Hyperliquid如何保持獨立性?
中心化交易所(CEX)在資產規模和交易量上遠超去中心化交易所(DEX)。那麼,作爲一個去中心化交易平台,Hyperliquid如何確保自身不被某交易平台等大型CEX影響?這背後究竟依靠的是去中心化架構,還是算法機制?
當我們討論"去中心化"交易所時,究竟指的是哪些方面的去中心化?是資產持有、交易撮合、定價機制,還是清算過程?哪些環節最需要實現去中心化?
一場合約風波引發的思考
2025年3月,JELLYJELLY合約在Hyperliquid平台上引發一場市場動蕩。短短幾小時內,該合約價格暴漲429%,即將觸發大規模清算。如果清算發生,空頭倉位將被打入鏈上流動性池HLP,造成數千萬美元的浮動虧損。鏈上倉位岌岌可危之際,某交易平台迅速上線JELLYJELLY永續合約交易,局勢更加緊張。
在危機即將爆發之際,Hyperliquid的驗證節點緊急投票介入,強制下架合約、平倉並凍結交易。這一事件引發了加密社區對"去中心化"交易所的廣泛質疑。
這一事件不僅成爲熱點話題,也暴露出一個核心問題:在去中心化交易平台上,價格由什麼決定?風險究竟由誰承擔?算法真的能保持中立嗎?
本文將以JELLYJELLY事件爲切入點,分析三大平台在永續合約核心機制(指數價格、標記價格、資金費率)上的算法差異,深入探討它們背後的金融理念與風險傳導機制。我們將看到不同算法如何塑造交易風格,服務不同類型交易者,以及如何影響風險應對。
這不僅是對合約技術的剖析,更是一場關於市場秩序設計的哲學較量。
永續合約交易的三大要素
在深入討論之前,我們需要明確永續合約交易的三個關鍵組成部分:
指數價格:追蹤現貨市場價格變化,是理論基準。Hyperliquid稱之爲預言機價格(Oracle Price)。
標記價格:用於計算未實現盈虧、爆倉等關鍵事件的決定性價格。
資金費率:連接現貨與合約市場的經濟機制,引導合約價格向現貨回歸。
以下是三家平台在這些核心機制上的算法概覽:
如果你無法閱讀這麼多細節,只需記住以下要點:
標記價格決定了合約的生死存亡,因此Hyperliquid的"去中心化"核心在於如何確保標記價格不被操控且可被驗證。
Hyperliquid在某交易平台算法基礎上進行了優化,使價格能在極端市場環境和內部交易操縱情況下快速回歸市場價。
Hyperliquid在規避異常值(價格瞬間暴漲暴跌)方面做了大量工作。
算法細節深度解析
指數價格/預言機價格對比
Hyperliquid將指數價格稱爲預言機價格(Oracle Price),它完全獨立於平台內部市場,由驗證者節點構建。採用加權中位數方法來應對極端價格波動,增強了抗操縱性,但更新頻率較慢(每3秒一次)。這種設計旨在剔除異常值和波動,實現價格平滑。較慢的更新頻率也是平滑機制的一部分,未必是缺點。正是由於這種時間差特性,Hyperliquid上也聚集了許多精明的套利者。
標記價格機制差異與算法細節
某交易平台的標記價格算法基於"價格平滑性"和"市場深度反映"兩大原則。其公式綜合了三類價格的中位數:合約市場買一/賣一中間價、成交價格,以及衝擊價格(模擬大額市價單對訂單簿的影響)。結合指數移動平均(EMA)處理後的中值構造,使得標記價格變化平穩、抗瞬時波動,適合大資金穩定布局與套利策略。
某平台採取更"激進"方式,僅使用盤口買一/賣一中間價作爲標記價格來源。該算法不參考成交價,也不考慮訂單簿深度,因此價格對微小交易極其敏感,易造成劇烈波動。雖然波動性更高,但價格回歸現貨速度更快,因此更適合高頻交易者、瞬時波動博弈者與短線操作。
Hyperliquid的標記價格結構融合了前兩者特點,具有"去中心化特徵",由多個節點共同控制。節點們融合三個價格來源計算標記價格:
若其中任意兩個來源失效,系統將補充一個30秒EMA處理的中值作爲替代。
鏈上驗證者不僅定時更新Oracle和Mark Price,還需對輸入源的完整性、時間戳、偏離容忍範圍進行一致性驗證。這種機制在Hyperliquid上形成了一定程度的"算法民主",即使平台和驗證人也無法強制修改標記價格邏輯,大大增強了抗操縱能力。
由於標記價格決定了倉位盈虧/爆倉/清算,保護標記價格的公正性成爲關鍵。Hyperliquid的"去中心化"核心就在於:平台無法隨意改變Mark Price來影響用戶倉位,而不僅僅是鏈上撮合、去中心化帳戶等表象。
資金費率算法與市場行爲反饋機制
資金費率是連接永續合約與現貨市場的關鍵經濟槓杆,直接影響合約價格與現貨價格的偏離程度,並引導市場自我糾偏。三大平台在資金費率算法設計上,體現了不同的技術路徑和交易理念。
Hyperliquid在某交易平台的衝擊價格(反映訂單簿深度)和貸款利率基礎模型上引入了溢價指數(Premium Index),計算中使用Oracle Price以更貼近市場實況。溢價指數每5秒取樣,按每小時均值計算(每小時720次採樣),防止短時劇烈波動,借貸利率固定爲0.01%。
這種算法在合約價格與現貨價格出現較大偏離時,需要較長時間才能"回歸"。爲彌補這一短板,Hyperliquid設計了三個獨特機制:
極端情況下可能出現4%/小時(相當於96%/天)的高額資金費率,且費率上限不隨資產變動。
資金費率計算基於Oracle Price而非Mark Price,在一定程度上防止價格操縱。即使場內價格被操控且無套利者介入,也能通過資金費率逐步回歸價格。
資金費率雖按8小時週期計算,但每小時收取1/8,採用"小額頻繁"方式加速價格回歸,彌補訂單簿深度模式的局限性。
相比之下,某交易平台的資金費率依賴較長結算週期(通常8小時),結合訂單簿深度模擬大額市價單衝擊成本和固定借貸利率,旨在爲機構投資者和中長線交易者提供平滑且可預期的資金成本。
某平台的資金費率算法則相對簡單,主要基於盤口買一賣一價格偏差計算,結算週期也較長。缺乏對訂單簿深度及借貸成本的綜合考量,導致資金費率波動劇烈,適合高頻、短線激進策略,但也帶來更高爆倉風險。
Hyperliquid在某交易平台的"市場結構"和某平台的"市場導向"之間尋求平衡:以相對平緩的算法爲基礎,輔以高頻資金費率結算和場外價格輸入,並在極端情況下採用高額資金費,確保場內價格能在異常環境下迅速回歸市場價。
這些算法差異在實際交易中產生深遠影響,塑造了不同的交易生態。
算法背後的交易哲學:適配不同交易風格
永續合約市場可以視爲一場無聲的戰爭,不同平台的價格算法、清算邏輯與資金機制,構成了這場戰爭的"作戰原則"。三家平台體現了三種不同的金融哲學,吸引不同類型的交易者,在市場機制與人性博弈間折射出獨特的金融觀。需要強調的是,不同模式和算法沒有絕對的優劣之分,只有適用性的差異。
某交易平台:制度理性者的設計
某交易平台的整體設計偏向"制度化、溫和化",核心理念是"讓市場可預期"。這與量化金融學派和有效市場假說(EMH)高度契合,假設市場基本理性,可通過統計建模駕馭。
機制體現:
這種穩健的設計吸引了追求穩定收益、風險可控的機構投資者和中長線交易者。他們依賴明確的市場規則和可預測性,通過精密量化模型和套利策略實現資本穩健增長。
某平台:交易本能者的設計
某平台的策略設計接近"快、狠、準",其哲學是"市場即人性的反映"。這與行為金融學邏輯一致,接受市場非理性和交易者情緒化,強調在劇烈波動中尋找博弈空間。
機制體現:
這種機制吸引了高頻交易者、"瞬時波動套利者"和短線交易員。他們不懼波動,反而需要波動創造利潤,擅長捕捉瞬時價格偏差,利用盤口深度不足進行快速套利或投機。
Hyperliquid:鏈上結構主義者的設計
Hyperliquid試圖打造全新金融範式:去中心化治理+可編程價格機制。其理念是:算法不是預測市場,而是設定秩序。它更像一個運行在區塊鏈上的金融協議,價格由驗證者節點共識決定,倉位清算由HLP Vault托底,所有交易數據上鏈公開,不允許平台黑箱操作。
機制體現: