Web3時代的跨境刑事管轄與執法：一個新的挑戰

隨着區塊鏈技術的不斷發展，以太坊等公鏈已經顯示出成爲下一代價值互聯網的巨大潛力。這些網路作爲全球性公共基礎設施，具有數據點對點傳輸、零成本訪問、信息公開透明且不可篡改的特點。然而，去中心化的核心特徵也導致了網路環境缺乏有效監管，各種犯罪活動呈現出國際化、隱蔽化的趨勢。傳統的跨境刑事管轄和執法制度已經難以應對這些新型犯罪。

這種情況正在推動各國對現有制度進行重大改革。本文將從中國的相關法律規定出發，探討Web3從業者出國的法律風險。

跨境刑事管轄與執法的基礎：主權概念

在探討跨境刑事管轄與執法之前，我們需要理解主權這一核心概念。主權是現代國際法體系的基石，它賦予國家在其領土範圍內最高且終局性的權力。同時，主權平等原則要求各國尊重彼此的主權，不幹預他國內政。

基於此，管轄權的行使可分爲"對內行使權利"和"對外行使權利"。對內行使權利是國家主權的直接體現，而對外行使權利則受到嚴格限制，以避免侵犯他國主權。跨境刑事管轄與執法作爲一種"執法管轄權"，必然受到嚴格的限制。

值得注意的是，近年來一些發達國家濫用長臂管轄，對海外企業和個人進行刑事管轄和執法，這種做法實際上是對跨境刑事管轄和執法的濫用。

中國的跨境刑事管轄與執法實踐

中國司法機關進行跨境刑事管轄與執法，首先需要確定對相關犯罪嫌疑人及其行爲具有管轄權，然後通過刑事司法協助程序向外國請求協助。

管轄權的確定

中國主要通過三種方式確定管轄權：

1. 屬人管轄：針對中國公民在國外實施的犯罪行爲。
2. 保護管轄：針對外國公民在國外實施危害中國或中國公民的犯罪行爲。
3. 普遍管轄：基於國際條約或其他國際法義務而產生。

此外，"雙重犯罪原則"是審查的重要標準，即犯罪行爲在請求國和被請求國的法律中都被認定爲犯罪。

刑事司法協助請求的提出與案件推進

刑事司法協助是跨境刑事管轄和執法的基礎。中國的《國際刑事司法協助法》規定了刑事司法協助的範圍，包括送達文書、調查取證、安排證人作證等多個方面。

提出刑事司法協助請求的主體取決於中國與被請求國是否存在相關條約。有條約的情況下，由司法部、國家監察委員會等對外聯繫機關在職權範圍內提出；沒有條約的，則通過外交途徑解決。

近期跨境加密資產詐騙案例分析

最近，上海靜安區檢察院公布了一起涉及加密資產的跨境詐騙案。該案涉及一個大型境外詐騙團夥，通過假冒"資深導師"誘騙被害人投資加密貨幣。

公安機關通過資金追蹤和行動軌跡排查，發現這是一個跨境電信網路詐騙團夥。該團夥以公司名義設立多個"博彩"網站或投資平台，誘騙被害人投資。

值得注意的是，辦案機關並未向外國申請協助，而是在國內進行密切布控，最終抓獲了59名回流至中國的犯罪嫌疑人。這反映出雖然中國與多國簽署了刑事司法互助條約，但實際使用率不高，可能是由於效率低下、手續繁瑣等原因造成的。

結語

需要明確的是，從事Web3相關業務並不意味着必然構成犯罪。目前社會對Web3從業者的誤解，部分源於相關監管政策以及一些"趨利性執法"行爲。然而，如果中國公民在境外利用加密資產爲噱頭，實施針對中國公民的犯罪行爲，即使身在國外，也難以逃避中國刑法的制裁。因此，Web3從業者在開展業務時，務必謹慎行事，嚴格遵守相關法律法規。