Uniswap治理爆雷！DAO核心成員退出：基金會「專制跋扈」去中心化決策淪為一場表演

去中心化交易所（DEX）Uniswap 的去中心化自治組織 Uniswap DAO 的主要貢獻者之一，即化名為 Pepo 的代表，近期正式宣佈退出 Uniswap DAO。Pepo 在 X 上指控，主要是因為參與 Uniswap 營運的其他組織，特別是非營利組織 Uniswap 基金會，忽視 DAO 成員的意見，且對反饋毫無回應。 （前情提要：DAO治理成笑話？Uniswap推Unichain遭質疑「違背去中心化精神」：完全沒問社群意見..） （背景補充：$UNI持幣者可獲收益分配了？Uniswap通過1.6億美元撥款案：啟動v4和Unichain激勵） 去中心化交易所（DEX）巨頭 Uniswap 的去中心化自治組織 Uniswap DAO 主要貢獻者之一，化名為 Pepo 的代表，於 5 月 5 日在 X 平台公開宣布，正式退出 Uniswap DAO，引發業界對 Uniswap 治理結構的廣泛討論。 Pepo 自述退出原因：基金會忽視 DAO 意見 據了解，Pepo 自 2023 年起參與 Uniswap DAO 的治理，持有 455,000 個 UNI 代幣，是前 20 大代表之一，長期為 DAO 的治理積極發聲。 然而，他在 5 月 5 日於 X 平台發表的長文中，詳細闡述了其退出原因，指控參與 Uniswap 營運的其他組織，特別是非營利組織 Uniswap 基金會，忽視 DAO 成員的意見，且對反饋毫無回應。以下是 Pepo 的主要控訴： 基金會優先自我保護，損害 Uniswap：Pepo 表示，基金會的行為更注重「自我保護而非合作」，這可能已對 Uniswap 造成實際損害。 發聲受限，批評引發後果：他指出，DAO 內的發聲存在「功能性局限」，批評意見可能導致「門悄悄關上，關係無故冷卻」。他質疑：「一位代表能否反對基金會主導的提案，卻仍期待公平的互動？」 治理淪為形式，缺乏問責：Pepo 認為，Uniswap 的治理已成為「一場表演」，結果在提案前已被塑形，社群意見僅用來「驗證」而非「參考」。他警告：「去中心化若無問責，只是場戲劇。而戲劇最終會因自身的虛構而崩潰。」 忠誠被懲罰，退出成唯一選擇：他感慨，發聲被削弱，忠誠被懲罰，導致退出成為「唯一不妥協自我的選擇」。他寫道：「我不再為一個拒絕贏得信任的系統背書。」 非首次爭議：Uniswap DAO 權利屢遭質疑 實際上，Pepo 的退出並非 Uniswap DAO 首次因治理問題引發爭議。早在 2024 年 10 月，史丹佛區塊鏈俱樂部副主席 Billy Gao 便公開批評 Uniswap Labs 未經 DAO 充分討論，就擅自宣布推出自家區塊鏈 Unichain，質疑其去中心化程度。他表示： 「這再次令人質疑 Uniswap 的治理到底有多去中心化。」 此外，關於 Uniswap 基金會的資金使用透明度問題，社群內部也有不滿聲音。部分代表抱怨基金會在支出和決策上缺乏公開性，且主要決策常在幕後由大代表私下達成共識，公開投票僅為形式。DAO 治理解決方案提供商 StableLab 共同創辦人 Doo Wan Nam 也曾表示，透明度和溝通雖有改善，但仍不足以滿足部分代表的期待。 Pepo 離開的意義：DAO 治理危機的警訊 Pepo 作為 Uniswap DAO 中最積極的代表之一，其退出被視為重大損失。例如有社群成員就在 X 平台上評論：「Pepo 是 DAO 應珍視的積極參與者，他的離開對 Uniswap 是一大損失。」 另外值得一提的是，Uniswap 基金會雖於 5 月 1 日成立「基金會反饋小組」，試圖改善與 DAO 的溝通情況，但 Pepo 的退出顯示問題尚未解決。業界人士擔憂，若 Uniswap 無法有效回應社群訴求，其作為去中心化協議的公信力可能受損，進而影響 UNI 代幣持有者的信心及生態長期發展。 總而言之，Pepo 的退出事件不僅是 Uniswap DAO 與基金會內部矛盾的縮影，也反映了 DeFi 協議在去中心化治理上的普遍挑戰。Uniswap 未來將如何平衡 DAO、基金會與 Uniswap Labs 的權力，將是社群與投資者密切關注的焦點。 相關報導 Alpha掘金》Shadow Exchange 創新x(3,3)機制，是什麼？Sonic破局Uniswap困境 Flaunch如何利用Uniswap V4翻轉迷因發射平台痛點，創新機制能帶動Base生態起飛？ 國際清算銀行分析 Uniswap：80% 流動性掌握在少數主力，DeFi 仍不夠去中心化〈Uniswap治理爆雷！DAO核心成員退出：基金會「專制跋扈」去中心化決策淪為一場表演〉這篇文章最早發佈於動區BlockTempo《動區動趨-最具影響力的區塊鏈新聞媒體》。