AI 需要加密貨幣，而非傳統金融

撰文：劉紅林

過去幾年，AI 技術突飛猛進。大模型、智能體、自動化系統接連湧現，從生成內容到代碼編寫，從智能客服到算法交易，AI 逐漸從「工具」走向「行爲者」。與此同時，Web3 領域也開始熱烈討論「AI+ 區塊鏈」的可能性：用 AI 優化智能合約、提升風控精度、輔助鏈上分析等等。

但很少有人反過來思考：AI 本身是否需要區塊鏈？

如果我們將 AI 視爲一個逐漸脫離人類主控、擁有自主行爲能力的參與者，它在當前的金融系統中幾乎寸步難行。這不是效率問題，而是結構問題。傳統金融體系從設計之初，就不是爲機器準備的。

金融系統是爲「人」設計的，而 AI 不是「人」

帳戶體系，是現代金融系統的基礎。無論你要開一張銀行卡，買一支基金，還是使用支付服務，都繞不開一個前提：身分認證。你得提交身分證、住址證明、電話號碼，甚至需要面對面錄像以完成 KYC 審核。這些流程的核心目的，是讓系統相信你是一個具體、可識別、有法律責任能力的「自然人」或「法人」。

但 AI 不屬於這兩種範疇。它沒有國籍、沒有身分證、沒有稅號，也不存在「籤字能力」或「法律行爲能力」。AI 無法開立銀行帳戶，不能註冊公司，更不能獨立成爲合同相對人或交易對象。這意味着它無法收錢、無法付款、無法持有資產。用一句話總結就是：AI 在現有金融系統中，是個「非人類幽靈」，沒有金融人格。

這不是哲學問題，而是現實的系統邊界。

你讓一個 AI 代理去買一張服務器的使用權，調用一個 API，甚至在二級市場上參與交易，它首先就得有一個支付手段。而任何一個合規的支付手段，背後都綁定着一個「人」或「企業」。只要 AI 不是「誰的附屬工具」，而是一個相對獨立的行爲體，它就注定在這一套結構裏被「拒之門外」。

區塊鏈提供了機器可接入的金融協議

區塊鏈系統與傳統金融系統最大的區別在於，它不在乎你是誰。你可以是一個人，一個腳本，一個程序，甚至是一個「永遠在線」的自動化智能體。只要你能生成一對私鑰和地址，就可以在鏈上收款、支付、簽署智能合約、參與共識機制。

也就是說，區塊鏈天然適合「非人類用戶」參與經濟活動。

舉個例子：一個部署在區塊鏈上的 AI 模型，假設用去中心化存儲（如 Arweave）獲取數據，再用去中心化算力市場（如 Akash）獲取運行資源，完成任務後通過智能合約收取報酬（用穩定幣結算）。這整個過程不需要中心化平台撮合，不需要銀行卡驗證，也不需要任何「人」介入。

這聽起來像是未來科幻小說，但事實上已經在部分項目中實現了雛形。像 Fetch.AI、Autonolas、SingularityNET 等項目，正在探索 AI Agent 如何在鏈上擁有「經濟身分」，如何爲其他 Agent 提供服務，如何自主完成交易和協調。這種「機器對機器（M2M）」的經濟形態，已經從概念進入實操測試階段。

AI 不再是一個靠人類喂食的模型，而是一個能夠獲取資源、提供服務、獲取收益、再投資自身的循環體。它不需要人類籤發工資單，而是在鏈上擁有自己的收入來源。

爲什麼傳統金融系統無法適配這種場景？

因爲它的全部基礎設施是圍繞「人類行爲」的假設設計的。

傳統支付體系中的交易流程，是有人發起、有人批準、有人監管。清算流程依賴的是銀行間的信任和監管協調。風控邏輯關注的是「誰」在做什麼，而不是「這個程序是否穩定」。你很難想象一個 AI 錢包通過人臉識別開通銀行帳戶，也無法指望 AI 模型完成對監管部門的報稅申報。

這導致一切與「非人類用戶」相關的交易，在傳統金融系統裏都需要「掛靠」一個人或公司來操作。這不僅效率低，更重要的是存在巨大的責任風險：當 AI 造成損失時，責任由誰承擔？當它盈利時，稅收如何徵收？這些問題今天都沒有答案，而在鏈上，至少我們有了技術層面的可能性。

穩定幣：AI 世界的「硬通貨」

很多人以爲 AI 需要的是「支付能力」，但實際上 AI 更需要的是穩定結算貨幣。想象一下，當一個 AI Agent 調用另一個模型或購買一個數據 API 服務時，它更希望以「穩定價值單位」來進行交換，而不是高度波動的加密資產。

這正是穩定幣的重要意義。USDT、USDC 或未來的合規人民幣穩定幣，提供了一種既能在鏈上自由流轉，又能保持價值穩定的金融工具，是 AI 世界的「硬通貨」。

目前一些項目已在嘗試讓 AI 之間的服務調用通過穩定幣實時結算，從而形成一個無需「人爲批準」的低摩擦經濟系統。隨着鏈上穩定幣流動性的提升，AI 可以直接從任務中賺取收益，再用這些收益購買新的服務模塊或運行資源，形成真正意義上的自治型機器經濟體。

更進一步：AI 的「鏈上法人」形態？

我們甚至可以預見，未來某些 AI 系統將不再依附於某家公司或研究機構，而以 DAO（去中心化自治組織）或鏈上協議的形式存在。

這些 AI Agent 會有自己的資金池、社區治理機制和鏈上身分系統。它們不需要法定註冊，也不在某個國家備案，卻可以服務用戶、接收支付、發起訴訟、發布協議更新，形成真正意義上的「數字法人」或「AI 法人」。

它們之間的合作與博弈將以智能合約爲基礎，以加密貨幣爲媒介，以鏈上規則爲秩序。它們之間或許沒有感情，但有激勵；沒有權利義務，但有代碼執行。

在這個過程中，加密貨幣並不是某種投機資產，而是 AI 之間信任的底層協議。

風險與挑戰：我們還遠遠沒準備好

當然，這一切也不是沒有挑戰。

AI 錢包的密鑰托管問題、模型濫用造成的經濟損失、鏈上身分的可驗證性、跨境 AI 主體的法律適格性、算法行爲的倫理邊界，這些都是必須面對的新難題。

更現實的是，我們現有的法律系統和監管框架幾乎沒有爲「非人類行爲者」提供路徑。AI 不能起訴別人，也不能被起訴；不能納稅，也無法享有財產權；一旦失控或被攻擊，誰來負責，誰來追責？這一切，都需要新的法律構架、社會共識和技術治理手段來應對。

但至少，我們已經在一些先行項目中看到了路徑——它不是依靠修補舊系統來容納 AI，而是通過構建一套更適配的「機器金融基礎設施」來承接 AI 的行爲。

這套基礎設施，需要鏈上身分、加密帳戶、穩定幣支付、智能合約協作和去中心的信用機制。也就是說，它需要的，不是我們傳統意義上的「金融系統」，而是 Web3。

寫在最後

加密貨幣的發展，早期是爲「沒有帳戶的人」服務，比如被金融系統拒之門外的人羣、國家、邊緣行業。現在，它可能將成爲「沒有身分的機器」參與經濟活動的唯一選項。

如果說傳統金融是爲人類社會構建的金字塔，那麼區塊鏈與加密貨幣或許正構建的是一套「爲機器準備的金融地基」。

AI 不一定非得擁有權利，但它必須擁有可操作的經濟接口。而這，恰恰是區塊鏈最擅長解決的問題。