Lập trình viên làm thế nào để tránh bị coi là đồng phạm trong việc phát triển các dự án Web3? Phân tích toàn bộ năm kịch bản rủi ro (một)

Trong những năm gần đây, ngành Web3 phát triển nhanh chóng, ngày càng nhiều lập trình viên, nhà phát triển hợp đồng thông minh và đội ngũ kỹ thuật gia công tham gia vào việc xây dựng hệ thống, triển khai hợp đồng và vận hành nền tảng trong các dự án tiền điện tử với tư cách là kỹ sư chuỗi hoặc tư vấn dự án. Tuy nhiên, một số dự án lấy danh nghĩa "khuyến khích blockchain", "hoàn tiền token", "lợi nhuận GameFi", "phần thưởng nút phi tập trung" thực chất đang vận hành các cơ chế "quảng bá theo cấp bậc", "mời người nhận hoa hồng", "khóa tài sản giải phóng" tương tự như mô hình đa cấp, có nguy cơ bị định tội là tổ chức, lãnh đạo hoạt động đa cấp.

Gần đây, các bản án tư pháp công khai cho thấy, trong nhiều vụ án liên quan đến tiền ảo lừa đảo, các lập trình viên, nhà phát triển hợp đồng và các thành viên kỹ thuật khác, mặc dù không tham gia vào việc quảng bá, vận hành quỹ, nhưng do đảm nhận việc phát triển logic hoàn tiền, thiết kế mô hình Token hoặc triển khai hợp đồng thông minh có cấu trúc thưởng theo cấp bậc, cuối cùng đã bị xác định là "có vai trò quan trọng trong việc thực hiện các hoạt động lừa đảo", do đó bị xử lý như đồng phạm, một số thậm chí còn bị xếp vào danh mục "người tổ chức, lãnh đạo".

Bài viết này sẽ kết hợp các trường hợp điển hình trong lĩnh vực tiền mã hoá, từ góc độ của các nhà phát triển công nghệ, phân tích hệ thống các điểm tiếp xúc với rủi ro hình sự phổ biến trong các vị trí Web3 và logic định tính tư pháp, tập trung vào năm vấn đề chính sau đây:

• Những hành vi nào của lập trình viên có thể bị coi là đồng phạm trong việc tiếp tay cho đa cấp?

• Nhà thầu công nghệ có phải là đồng phạm hỗ trợ tổ chức truyền bá đa cấp không?

• CTO và đối tác kỹ thuật được định nghĩa như thế nào là "người tổ chức" trong pháp luật?

• Các bên tham gia công nghệ có thể làm thế nào để tránh bị kết tội, không bị truy tố hoặc bị hạ cấp?

• Các nhà phát triển làm thế nào để nhận diện rủi ro một cách sớm nhất, xác định ranh giới kỹ thuật và xây dựng hàng rào pháp lý?

Cuối cùng, bài viết này sẽ kết hợp kinh nghiệm thực tiễn để cung cấp các khuyến nghị phòng ngừa rủi ro có thể thực hiện cho những người tham gia công nghệ Web3, giúp các kỹ sư nâng cao khả năng nhận diện tín hiệu nhạy cảm trong quá trình phát triển dự án, làm rõ ranh giới hành vi, tránh bị cuốn vào các vụ án hình sự do sự mơ hồ trong vai trò hoặc sai lầm trong phán đoán.

Các trường hợp điển hình về vụ án tư pháp liên quan đến dự án Web3 và lừa đảo đa cấp

Trong những năm gần đây, số vụ án liên quan đến các dự án trong lĩnh vực tiền điện tử bị định danh là tội phạm lừa đảo vì nghi ngờ "giới thiệu người nhận lợi" và "vận hành quỹ" ngày càng gia tăng. Trong những vụ án này, các vai trò như lập trình viên, nhóm phát triển công nghệ bên ngoài, và nhà phát triển hợp đồng thường trở thành đối tượng được cơ quan tư pháp chú ý. Rốt cuộc, việc có cấu thành tội lừa đảo hay không thường phụ thuộc vào cấu trúc kinh doanh của nền tảng và logic công nghệ nền tảng.

Ví dụ trong một dự án tiền ảo nổi tiếng, đội ngũ kỹ thuật chịu trách nhiệm phát triển "hệ thống arbitrage thông minh", chức năng này được sử dụng để quảng bá ra bên ngoài của nền tảng "mỗi tháng có hơn 10% lợi nhuận tĩnh, thậm chí có thể đạt đến 60% lợi nhuận", trở thành chiêu trò chính để thu hút người dùng đầu tư. Tòa án cuối cùng xác định chức năng này cấu thành công cụ thực hiện kỹ thuật của cấu trúc đa cấp, nhiều cá nhân liên quan đã bị kết án từ 2 đến 11 năm vì tội tổ chức và lãnh đạo hoạt động đa cấp.

Trong một vụ án nền tảng sinh thái, những bị cáo đã cùng nhau thành lập tổ chức đa cấp giả mạo dưới danh nghĩa cung cấp dịch vụ gia tăng giá trị tiền điện tử, thông qua "tăng giá trị giữ coin" "thu nhập tĩnh + hoàn tiền động" để phát triển thành viên, xây dựng cấu trúc đội ngũ nhiều cấp độ, và sử dụng tiền ảo làm cơ sở đầu tư và hoàn tiền. Nền tảng này đã bị định nghĩa là tội phạm đa cấp, nhiều nhân viên tham gia vào hoạt động hàng ngày và bảo trì hệ thống của tổ chức đa cấp bị xác định là đồng phạm và bị xử lý cùng nhau.

Hơn nữa, trong các dự án như trò chơi trên chuỗi, NFT, phát hành token, nếu các nhà phát triển thiết kế các mô-đun hợp đồng có logic như "hoa hồng theo cấp", "giải phóng khóa", "hoa hồng nút" thì cũng rất dễ bị các cơ quan tư pháp đưa vào danh sách những người hỗ trợ kỹ thuật cho cấu trúc lừa đảo và trở thành đối tượng bị truy cứu trách nhiệm.

Từ các trường hợp trên có thể thấy, việc liệu các kỹ thuật viên có phải chịu trách nhiệm hình sự hay không, chủ yếu phụ thuộc vào việc hành vi của họ có tham gia thực chất vào việc xây dựng, triển khai hoặc duy trì cấu trúc đa cấp của nền tảng hay không.

Ba loại danh tính điển hình của nhân viên kỹ thuật bị truy cứu trách nhiệm

Xét thấy tình hình phán quyết của nhiều vụ án liên quan đến tiền ảo đa cấp trong những năm gần đây, những người tham gia công nghệ bị truy cứu trách nhiệm có thể được chia thành ba loại danh tính chính. Khi xác định xem có cấu thành tội phạm hay không, các cơ quan tư pháp thường sẽ kết hợp vai trò cụ thể của họ trong dự án, mức độ nhận thức về mô hình kinh doanh của dự án, cũng như hành vi kỹ thuật của họ có đóng vai trò hỗ trợ quyết định trong việc thiết lập và vận hành cấu trúc đa cấp hay không, để đưa ra đánh giá tổng hợp. Dưới đây sẽ giải thích từng loại một.

1. Trưởng dự án công nghệ / CTO / Đối tác công nghệ【高风险】

Những người này thường giữ vị trí cốt lõi trong nhóm dự án, tham gia sâu và tiếp xúc với thông tin toàn diện. Trong các dự án như game blockchain, ví ảo, cho thuê máy đào, các đối tác công nghệ thường trực tiếp chịu trách nhiệm xây dựng kiến trúc nền tảng, thiết kế mô hình kinh tế, triển khai hệ thống hoa hồng và các khâu quan trọng khác.

Mặc dù một số người đứng đầu kỹ thuật không tham gia trực tiếp vào việc thu hút người dùng, nhưng do hành vi kỹ thuật của họ đã trực tiếp xây dựng cơ sở hoạt động của cấu trúc lừa đảo, các cơ quan tư pháp thường sẽ phân loại họ là "người tổ chức", "người lãnh đạo" hoặc "những người có vai trò quan trọng trong hoạt động" để chịu trách nhiệm.

Các vai trò kỹ thuật này được coi là "nhà xây dựng cốt lõi" của mô hình đa cấp, các cơ quan tư pháp thường đưa họ vào danh mục tổ chức, lãnh đạo hoặc đồng phạm quan trọng.

2. Công ty gia công công nghệ / Nhà phát triển tự do【Khu vực tranh chấp cao】

Trong lĩnh vực tiền điện tử/Dự án Web3, việc hoàn thành phát triển hệ thống thông qua các đội ngũ gia công hoặc các nhà phát triển độc lập là rất phổ biến. Mặc dù những người này không phải là thành viên của nền tảng và chưa chắc đã nắm giữ cổ phần hoặc tham gia vào hoạt động kinh doanh, nhưng những nội dung họ cung cấp thường liên quan đến các mô-đun chức năng quan trọng như cấu trúc người mời, thuật toán hoàn tiền theo cấp bậc, thiết kế đường dẫn quảng bá, v.v.

Cơ quan tư pháp xác định liệu có cấu thành tội hay không, thường tập trung vào một số khía cạnh sau:

• Có hiểu dự án áp dụng mô hình hoa hồng đa tầng;

• Có biết rằng logic khuyến khích có đặc điểm của đa cấp không;

• Có tiếp tục cung cấp hỗ trợ phát triển chức năng hoặc bảo trì ra mắt trong khi biết rõ rủi ro hay không.

Nếu kỹ thuật viên có thể chứng minh rằng họ chỉ thực hiện theo hợp đồng, không tham gia vào quyết định mô hình kinh doanh, và không nhận được token, hoa hồng hoặc các khoản bồi thường khác ngoài giá hợp đồng từ dự án, họ vẫn có cơ hội để không bị coi là phạm tội hoặc được xử lý nhẹ hơn.

3. Phát triển hợp đồng thông minh / Tư vấn mô hình kinh tế【Biện hộ không gian khá lớn】

Trong giai đoạn phát hành Token hoặc thiết kế mô hình kinh tế của một số dự án Web3, các bên dự án thường mời các kỹ thuật viên bên ngoài làm tư vấn hoặc nhà phát triển hợp đồng, hỗ trợ hoàn thành thiết kế cấu trúc token, xây dựng và triển khai logic phân chia lợi nhuận. Những hành vi kỹ thuật này mặc dù xảy ra trong giai đoạn đầu của dự án, nhưng một khi các cơ chế có đặc điểm của đa cấp như "hoàn tiền theo cấp", "thu nhập động", "giải phóng khóa" được nhúng vào hợp đồng, tác động của chúng sẽ tiếp tục được nhúng vào cấu trúc nền tảng của nền tảng.

Từ góc độ của các cơ quan tư pháp, ngay cả khi các kỹ thuật viên này không tham gia vào việc quảng bá và vận hành hàng ngày, nhưng nếu logic kỹ thuật mà họ viết được sử dụng để thu hút nhà đầu tư, thúc đẩy sự bùng nổ và mở rộng dự án, hành vi của họ cũng có thể bị định nghĩa là "hỗ trợ xây dựng cấu trúc đa cấp", chịu trách nhiệm hình sự như tòng phạm hoặc tội giúp đỡ.

Nhưng trong thực tế, nếu thỏa mãn những điểm sau, vẫn có không gian biện hộ lớn.

• Hợp đồng được phát triển là mô-đun logic chung, không phải cấu trúc chuyên dụng cho đa cấp;

• Không tham gia vào việc ra mắt, quảng bá và duy trì liên tục của nền tảng;

• Không nắm giữ tiền, chưa nhận phần thưởng và cũng không giữ chức vụ cố vấn hoặc đối tác.

Các cơ quan tư pháp quan tâm hơn đến việc liệu có "biết rõ chủ quan + hành động khách quan" hay không, nếu quá trình phát triển đã tách biệt rõ ràng với mô hình kinh doanh của dự án, có thể thông qua việc chứng minh ranh giới phát triển, cố gắng đạt được tuyên bố vô tội hoặc không bị truy tố.

Năm kịch bản kinh doanh điển hình mà các nhà phát triển dễ mắc phải "bẫy đa cấp"

Từ thực tiễn tư pháp những năm gần đây, việc các kỹ sư Web3 bị truy cứu trách nhiệm trong các dự án tiền mã hóa đã không còn giới hạn ở những người phụ trách công nghệ cốt lõi của nền tảng. Với sự đa dạng hóa của hình thức dự án, ngày càng nhiều lập trình viên, nhà phát triển thuê ngoài, nhân viên triển khai hợp đồng, v.v., do tham gia xây dựng "cấu trúc khuyến khích", "logic hoàn tiền" và các chức năng hệ thống quan trọng khác, đã trở thành đối tượng được các cơ quan tư pháp đặc biệt chú ý.

Dưới đây là các tình huống kinh doanh phổ biến mà kỹ thuật viên bị liên quan đến các vụ án liên quan:

1. Dự án trò chơi chuỗi / GameFi: Phát triển hệ thống "khuyến khích nhiệm vụ" "vật phẩm phân chia lợi nhuận"

Nhiều dự án trò chơi trên chuỗi / GameFi thường quảng bá cấu trúc kinh tế của mình bằng các cụm từ như "Chơi để kiếm tiền (Play to Earn)" "Mời bạn bè cùng khai thác nâng cấp" "Cơ chế đối tác cộng đồng" để thu hút người chơi tham gia đầu tư.

Nếu lập trình viên chịu trách nhiệm phát triển các mô-đun như "thưởng mời", "hoàn lại hoa hồng theo cấp độ", "khuyến khích chuyển đổi", thì mặc dù logic của chúng thể hiện như các chức năng trò chơi, từ quan điểm của cơ quan tư pháp, nếu cấu trúc đó liên quan đến việc chia lợi nhuận theo số lượng người tham gia, thì có thể bị coi là sự hỗ trợ kỹ thuật cho hệ thống đa cấp.

2. NFT / Nền tảng sưu tầm kỹ thuật số: Thiết kế chức năng "Hoàn tiền mời" "Mở khóa cấp độ"

Một số dự án NFT mặc dù được đóng gói bằng "nghệ thuật phẩm" và "phát hành có giới hạn", nhưng cách chơi cốt lõi thực sự là "mời gọi phân tách + hoa hồng cấp bậc". Chẳng hạn, lập trình viên phụ trách phát triển các chức năng như "hoàn tiền đăng ký mời" và "thưởng liên kết cấp bậc", đặc biệt khi những logic này được liên kết trực tiếp với việc biến đổi token, hành vi kỹ thuật có thể được coi là đóng vai trò quan trọng trong việc thúc đẩy sự tăng trưởng doanh thu của nền tảng.

3. Phát hành token / IDO / Dự án huy động vốn riêng: Triển khai hợp đồng thông minh có cấu trúc hoàn tiền

Các nhà phát triển hợp đồng thường tham gia vào việc phát hành token, xây dựng mô hình kinh tế và các công việc khác trong giai đoạn đầu của dự án. Nếu hợp đồng thông minh mà họ tham gia triển khai có nhúng các logic chức năng như "đăng ký mã giới thiệu", "giải phóng khóa tài sản", "hoa hồng đa cấp", và cấu trúc này sau đó bị xác định là mô hình đa cấp, thì ngay cả khi các kỹ thuật viên không tham gia vào hành vi quảng bá, họ vẫn có thể bị các cơ quan tư pháp coi là "đối tác hỗ trợ" hoặc "tòng phạm" trong việc xây dựng cấu trúc đa cấp.

4. Máy khai thác ảo, nền tảng cho thuê sức mạnh tính toán: Tham gia vào việc xây dựng "hệ thống hoàn tiền sức mạnh tính toán"

Một số dự án nền tảng được gọi là "đăng ký tính toán đám mây" "tính toán lợi nhuận hàng ngày từ máy đào" thường thu hút người dùng tham gia dưới những danh nghĩa như "kiếm tiền dễ dàng từ khai thác" "phân chia lợi nhuận thông minh" "mỏ cho tất cả mọi người". Cấu trúc logic cơ bản của chúng về bản chất là "lợi nhuận tĩnh + hoàn tiền động". Nếu lập trình viên phụ trách các mô-đun chức năng cốt lõi như tính toán lợi nhuận, hoàn tiền theo cấp bậc, phân phối sức mạnh tính toán, mặc dù họ đóng vai trò thực hiện công nghệ trong dự án, nhưng từ góc độ của các cơ quan tư pháp, nếu hệ thống đó trực tiếp hỗ trợ các khía cạnh quan trọng như thu hút vốn, mở rộng hoàn tiền, thì có thể bị xác định là cung cấp hỗ trợ công nghệ cho cấu trúc đa cấp, từ đó phải đối mặt với nguy cơ bị truy cứu trách nhiệm.

5. "DAO cộng đồng" hoặc "Tổ chức tự trị blockchain" dự án: Hỗ trợ phát triển hệ thống cấp độ và cơ chế thưởng phân chia.

Một số dự án sử dụng "phi tập trung" "quản trị cộng đồng" để đóng gói cấu trúc đầu tư, thực tế thì thiết lập các quy tắc như "hoàn tiền nút", "phần thưởng airdrop", "nâng cấp giới thiệu" ở phía hậu trường. Nếu lập trình viên phát triển hệ thống thưởng này, logic gắn kết cấp bậc, thì ngay cả khi không nắm giữ token, không tham gia nhóm quản lý, cũng có thể bị cơ quan tư pháp coi là "người tham gia hỗ trợ mở rộng cấu trúc người dùng", bị đưa vào phạm vi điều tra.

Tổng kết lại, cơ quan tư pháp xác định trách nhiệm hình sự của các kỹ thuật viên không phải ở chỗ có lợi nhuận từ việc quảng bá hay không, mà là ở chỗ có biết rõ các đặc điểm của dự án lừa đảo đa cấp hay không, và đã cung cấp hỗ trợ công nghệ quan trọng. Lập trình viên, nhà phát triển hợp đồng, và đội ngũ gia công nên thực hiện nhận diện rủi ro và xác định ranh giới ngay từ giai đoạn hợp tác ban đầu, để tránh "vô tình" rơi vào con đường bị xác định là đồng phạm.

Kết luận

Trong quá trình xử lý tư pháp các vụ án liên quan đến dự án Web3, các vai trò kỹ thuật như lập trình viên, nhà phát triển hợp đồng, bên cung cấp công nghệ thuê ngoài thường trở thành đối tượng kiểm tra chính trong quá trình điều tra do họ chịu trách nhiệm phát triển và triển khai chức năng hệ thống.

Bài viết này kết hợp nhiều trường hợp công khai, từ trò chơi trên chuỗi, nền tảng phát hành coin đến các dự án tính toán, đã hệ thống hóa các loại hình liên quan thường gặp của nhân viên kỹ thuật và các tình huống kinh doanh, trình bày logic phán đoán cơ bản của các cơ quan tư pháp trong việc xác định đồng phạm công nghệ - liệu nhân viên kỹ thuật có hỗ trợ cấu trúc đa cấp của dự án thông qua các phương tiện kỹ thuật hay không, liệu có đủ ý chí chủ quan và hành động khách quan tương ứng.

Trong phần tiếp theo của bài viết này, chúng tôi sẽ phân tích sâu hơn về cách mà các cơ quan tư pháp xác định ranh giới của "tham gia kỹ thuật" khi kết án. Các kỹ sư, khi đối mặt với rủi ro hình sự, sẽ làm thế nào để kết hợp vai trò của mình với chuỗi chứng cứ nhằm tranh thủ không bị kết tội, giảm nhẹ tội, thậm chí là không bị khởi tố.