Một phiên tòa đặc biệt: Tranh chấp pháp lý của nền tảng giao dịch tiền ảo

Một giám đốc điều hành của một nền tảng giao dịch tiền ảo đã bị cảnh sát đưa đi trong một sự kiện roadshow, sau đó bị giam giữ tại một trại tạm giam ở một thành phố hạng năm. Trọng tâm của vụ án là một mô-đun trên nền tảng này bị xác định là có liên quan đến đánh bạc.

Bên bào chữa cho rằng, người dùng đầu tư bao nhiêu coin sẽ ngay lập tức nhận lại giá trị tương đương, không có khả năng thua lỗ, do đó không cấu thành đánh bạc. Tuy nhiên, bên buộc tội kiên quyết xác định mô-đun này là trò chơi đánh bạc. Do tranh cãi rất lớn, tất cả bị cáo từ chối nhận tội, vụ án đã trải qua hai lần đình chỉ điều tra và hai lần xét xử, các bị cáo đã bị giam giữ hơn một năm.

Tại phiên tòa thứ ba, đã xuất hiện công tố viên mới. Trong quá trình xét xử, luật sư bào chữa đã đặt ra nghi vấn về một số vấn đề thủ tục, chẳng hạn như việc xử lý tiền ảo của bị cáo mà không có phán quyết của tòa án. Tuy nhiên, công tố viên gần như không đáp lại những nghi vấn này.

Trong phần tranh luận tại tòa, phát biểu của công tố viên cực kỳ ngắn gọn, chỉ đọc nội dung của bản cáo trạng. Ngược lại, luật sư bào chữa đã tiến hành một cuộc bào chữa dài. Tuy nhiên, thật đáng tiếc, chủ tọa phiên tòa đã nói chuyện với đồng nghiệp trong quá trình bào chữa, thể hiện sự thiếu tôn trọng.

Cuối cùng, kết quả phán quyết sơ thẩm đã được công bố. Mặc dù bị cáo vẫn bị tuyên án có tội, nhưng hình phạt đã giảm đáng kể so với yêu cầu của viện kiểm sát. Tuy nhiên, trong bản án xuất hiện một số nội dung khó hiểu, như việc đề cập đến giao dịch "hợp đồng vĩnh viễn" không liên quan đến vụ án. Ngoài ra, đối với một lượng lớn tiền ảo bị tịch thu và bán, bản án không làm rõ định tính pháp lý của chúng.

Vụ án này làm nổi bật một số vấn đề trong thực tiễn tư pháp hiện tại:

1. Sự hiểu biết không đủ về công nghệ mới và mô hình kinh doanh dẫn đến tranh cãi trong quá trình thực thi.
2. Trong quá trình tư pháp có những cách làm không quy định, chẳng hạn như thay đổi công tố viên một cách tùy tiện, xử lý không đúng tài sản liên quan đến vụ án.
3. Thái độ của thẩm phán trong phiên tòa cần được cải thiện, nên lắng nghe ý kiến của các bên một cách nghiêm túc hơn.
4. Việc viết bản án có sự thiếu sót, xuất hiện nội dung không phù hợp với tình hình vụ án.

Với tư cách là luật sư bào chữa hình sự, chúng ta nên luôn nhớ đến quan niệm "không có vụ án hình sự nhỏ". Mỗi vụ án hình sự đều có thể gây ra ảnh hưởng lớn đến các bên liên quan và gia đình của họ. Do đó, các cơ quan điều tra, viện kiểm sát và tòa án cần phải làm việc theo đúng pháp luật, đảm bảo công lý quy trình và công lý nội dung.

Trong việc xử lý các vụ án liên quan đến công nghệ mới và mô hình kinh doanh mới, các cơ quan tư pháp nên duy trì thái độ cởi mở và thận trọng hơn, tìm hiểu sâu về kiến thức chuyên môn liên quan, tránh định tính một cách tùy tiện. Đồng thời, cũng cần cảnh giác với xu hướng "thực thi pháp luật vì lợi ích" để đảm bảo công lý không bị các yếu tố khác làm ảnh hưởng.

Mặc dù các vai trò khác nhau trong tố tụng hình sự có trách nhiệm khác nhau, nhưng việc duy trì công bằng và chính nghĩa xã hội, đảm bảo việc thực thi pháp luật đúng đắn nên là mục tiêu chung của tất cả các nhà thực thi pháp luật. Chúng tôi hy vọng rằng hệ thống tư pháp có thể tiếp tục hoàn thiện, thực sự đạt được "nếu vô tội thì phải trả lại sự trong sạch, nếu có tội thì đảm bảo phán quyết công bằng".