Quy định mới về tài sản mã hóa của EU: Giao dịch ẩn danh trở thành lịch sử

Vào giữa tháng 1 năm 2024, Liên minh Châu Âu một lần nữa đề xuất việc thiết lập các hạn chế nghiêm ngặt hơn đối với chuyển tiền mã hóa và ví cá nhân trong quy định quản lý chống rửa tiền, bao gồm việc hạn chế giao dịch ẩn danh và tăng nghĩa vụ KYC của các nền tảng. Vào ngày 23 tháng 3, Nghị viện và Hội đồng Liên minh Châu Âu đã chính thức biến ý tưởng này thành quy định chống rửa tiền mới nhất.

Nội dung chính của quy định mới

Quy định mới được gọi là "lệnh mở hộp" nhằm mục đích loại bỏ tính ẩn danh trong giao dịch mã hóa, để quy định các hành vi như rửa tiền, trốn thuế và chuyển nhượng tài sản bất hợp pháp. Các quy định chính bao gồm:

1. Trong khu vực quyền tài phán của Liên minh Châu Âu, cấm sử dụng ví mã hóa tự quản lý không xác định danh tính để thực hiện thanh toán ở bất kỳ quy mô nào.
2. Các công ty mã hóa cần thực hiện kiểm tra thẩm định đối với các giao dịch trên 1000 euro.

Quy định này chủ yếu nhằm vào người sử dụng mã hóa và nhà cung cấp dịch vụ mã hóa(VASP).

Ảnh hưởng của quy định mới

Quy định mới có ảnh hưởng đáng kể ở cả hai khía cạnh lợi và hại:

Ưu điểm:

• Kết hợp với dự luật MiCA trước đó và quy tắc thu thập thông tin chuyển tiền mã hóa, có thể quy định hiệu quả các hành vi tội phạm liên quan đến mã hóa.
• Đặt nền tảng cho các chính sách thuế tài sản mã hóa có thể được ban hành trong tương lai.

Nhược điểm:

• Trực tiếp loại bỏ một trong những đặc điểm cốt lõi của mã hóa tiền tệ - tính ẩn danh.
• Có thể làm lung lay hệ sinh thái tài chính được xây dựng trên đặc tính phi tập trung của blockchain.

Đáng chú ý là, dự luật chống rửa tiền lần này không chỉ nhắm vào các tài sản mã hóa mà còn thực hiện kiểm soát chặt chẽ đối với các công cụ và kênh khác có thể được sử dụng để rửa tiền, chẳng hạn như hạn chế giao dịch tiền mặt lớn và tăng cường giám sát ngành hàng xa xỉ.

Ảnh hưởng đến ngành mã hóa tài sản

Là một trong những khu vực pháp lý chính trên toàn cầu, biện pháp quản lý này của Liên minh Châu Âu có thể tạo ra hiệu ứng mẫu quan trọng cho toàn bộ ngành công nghiệp mã hóa. Các quốc gia có thể tham khảo ví dụ lập pháp này để xây dựng các quy tắc liên quan.

Từ góc độ tích cực, "lệnh mở hộp" không cấm sự tồn tại hoặc sử dụng của mã hóa, mà yêu cầu thực hiện các hoạt động liên quan trong môi trường công khai, có quy định. Cách làm này linh hoạt hơn so với việc cấm hoàn toàn.

Tuy nhiên, phương thức quản lý này cũng gây tranh cãi. Nó có thể ảnh hưởng đến quyền tự do quản lý tài sản của người dùng, và đưa quyền lực quản lý trung tâm truyền thống vào lĩnh vực tài sản mã hóa. Các chính sách thắt chặt quản lý tương tự đã nhiều lần bị công chúng phản đối trong lịch sử của Liên minh Châu Âu.

Ảnh hưởng đến các tài sản mã hóa khác

Hiện tại, "Khai hộ lệnh" chủ yếu nhằm vào giao dịch mã hóa, vẫn chưa rõ ràng về việc bao gồm NFT, DeFi, GameFi và các tài sản mã hóa khác. Điều này có thể là do:

1. Thị trường của các tài sản mã hóa khác còn tương đối nhỏ, chưa trở thành công cụ phạm tội chính.
2. Liên minh Châu Âu giữ thái độ thận trọng trong việc quản lý mã hóa tài sản, không muốn hạn chế sớm sự phát triển của công nghệ mới.

Tương lai của các tài sản mã hóa khác có thể phát triển suôn sẻ hay không, phần lớn phụ thuộc vào khả năng của các bên tham gia trong ngành thiết lập cơ chế tự giám sát hiệu quả và đạt được sự đồng thuận với các cơ quan quản lý.

Kết luận

Mặc dù "lệnh mở hộp" chính thức có hiệu lực vẫn cần ba năm giai đoạn chuyển tiếp, nhưng điều này có nghĩa là trong khu vực tài phán của Liên minh Châu Âu, không còn có thể sử dụng ví tự quản để thực hiện thanh toán tiền mã hóa một cách ẩn danh. Về vấn đề này, ý kiến trong ngành không đồng nhất, có người cho rằng điều này có thể vi phạm quyền cơ bản của công dân và môi trường cạnh tranh tự do.

Hiện tại, Liên minh Châu Âu vẫn chưa chứng minh đầy đủ tính hiệu quả và tính cần thiết của "lệnh mở hộp" trong việc chống tội phạm. Tuy nhiên, với tư cách là nền kinh tế chính đầu tiên cố gắng quản lý toàn diện các tài sản mã hóa, động thái này của Liên minh Châu Âu chắc chắn đáng được chú ý. Những ưu nhược điểm của quy định mới vẫn cần được đánh giá dựa trên hiệu quả thực hiện sau này.