Подія GALA виявляє вразливість екосистеми криптоактивів

Нещодавно у сфері криптоактивів сталася помітна подія, яка стосується проєкту pNetwork, однієї відомої торгової платформи та токена GALA. Ця подія не лише виявила потенційні ризики децентралізованої фінансової екосистеми (DeFi), але й викликала сумніви щодо моделі роботи централізованих бірж.

Причиною події стала спроба pNetwork відновити ліквідність фонду в розмірі близько 400 тисяч доларів, вживаючи суперечливих заходів. Вони випустили 55,6 мільярда токенів pGALA, стверджуючи, що це "атака білих капелюхів". Однак ця операція не була попередньо узгоджена з відповідними торговими платформами, що призвело до того, що велика кількість токенів GALA була поповнена та продана на платформі. Деякі інвестори скористалися можливістю для арбітражу, тоді як інші зазнали збитків через неправильне оцінювання ситуації.

Дія pNetwork свідчить про їхнє недостатнє розуміння стандартів безпеки DeFi. Вливати значну ліквідність в екосистему без повної оцінки потенційних ризиків є необачним і безвідповідальним вчинком. Після цього вони також не змогли надати розумне пояснення щодо підняття двигуна та можливого наявності внутрішньої торгівлі, натомість опинилися в ситуації взаємних звинувачень з торговими платформами та сторонами проекту GALA.

Стикаючись з цією кризою, заходи, вжиті відомою торговою платформою, також викликали суперечки. Платформа не змогла вчасно призупинити операції з поповнення та виведення, а всіх користувачів, які брали участь у торгівлі GALA, вважала "арбітражними атаками" та заморозила відповідні активи. Такий спосіб обробки викликав сильне невдоволення користувачів і виявив недоліки цієї платформи в кризовому управлінні.

З більш широкої перспективи ця подія підкреслює проблеми всіх учасників у екосистемі криптоактивів. Проектні команди виявляють недостатню обережність у вирішенні питань безпеки, торгові платформи страждають від нестачі прозорості та ефективності в управлінні кризами, а звичайні інвестори часто недооцінюють потенційні наслідки участі у фінансових ризикованих активностях.

Варто зазначити, що зазвичай активні компанії з безпеки блокчейнів в цій події дивно мовчать. Це може бути пов'язано з тим, що ця криза не виникла через вразливість смарт-контрактів, а стала наслідком людських помилок у прийнятті рішень. Це явище нагадує нам про те, що в світі криптоактивів людські фактори, крім технічних ризиків, також не можна ігнорувати.

В цілому, цей інцидент став тривогою для всієї індустрії Криптоактиви. Він нагадує нам, що в цій сфері, де відсутнє регулювання, кожен учасник повинен підвищити свою пильність і посилити усвідомленість ризиків. Водночас це також підкреслює необхідність створення більш досконалої системи саморегулювання в індустрії та механізму управління ризиками.

Хоча ця подія може призвести до кризи довіри для деяких платформ, вона також надає цінну можливість для навчання для всієї галузі. Як зберегти інноваційний потенціал, одночасно посилюючи контроль за ризиками, і як захистити інтереси користувачів під час кризи – ці питання є важливими для серйозного розгляду в майбутньому розвитку галузі.