Дослідження траєкторії розвитку проектів, очолюваних VC, та майбутніх тенденцій

Останнім часом у крипторинку з'явилося безліч проектів, які очолюються великими венчурними інвестиційними компаніями, особливо в сферах Staking і CeDeFi. Аналізуючи такі типові випадки, як Ethena, IO та MSN, ми можемо побачити шлях розвитку та занепаду проектів під управлінням VC:

Ethena, як ранній представник, показав відмінні результати на етапі VC завдяки високій оцінці та суворій механіці білого списку. Однак з часом ціна токенів різко впала, і багато інвесторів залишилися в складному становищі. Проект IO, хоча і отримав фінансування в 30 мільйонів доларів, привернув увагу, проте технологія виявилася недосконалою та містила безпекові ризики, внаслідок чого зазнала атаки хакерів. MSN, в свою чергу, залучив інвестиції завдяки широкій рекламі, але після виходу на біржу швидко втратив динаміку, а вартість токенів майже зійшла на нуль.

Також є відносно успішні приклади, такі як EtherFi, Bouncebit та Eigenlayer, але з серйозною гомогенізацією. Ці проекти часто з самого початку планують платформу для виходу на ринок, команду виконавців та шляхи виходу, а потім шукають VC, які готові "підтримати" фінансування.

На даний момент ринок демонструє тенденцію до утворення бульбашки, основною причиною чого є те, що минулі інвестиції VC принесли непогані доходи, що призвело до значного припливу капіталу в цьому раунді. Проте, якісних проектів обмаль, і багато проєктів з високою оцінкою важко реалізувати очікування. Деякі інвестори намагаються отримати прибуток через венчурний капітал, що ще більше загострює хаос на ринку.

Що стосується типів проектів, проекти, очолювані ідеалістами, важко підтримувати; деякі проекти повністю залежать від капіталовкладень, засновники більше схожі на "ляльок"; також є деякі проекти, які з самого початку планують, як швидко отримати прибуток і вийти. Проте на ринку дійсно існує кілька якісних проектів, що складаються з провідних науково-дослідних команд, таких як Zama та Fhenix, а також деякі проекти, в які інвестує Paradigm. Хоча такі проекти короткостроково можуть не привертати широкої уваги, їх потенціал для розвитку в довгостроковій перспективі величезний.

Інвестиційні концепції фондів Північної Америки та Азії мають суттєві відмінності. Фонди Північної Америки більше схильні підтримувати ті проекти "вчених", які важко досягти успіху в короткостроковій перспективі, але здатні сприяти розвитку технології блокчейн. На відміну від цього, азійські фонди більше зосереджені на реальних результатах, звертаючи увагу на те, як отримати більше ліквідності в мережі та визнання на ринку.

Для роздрібних інвесторів рекомендується звернути увагу на проекти з відмінними характеристиками та довгостроковим потенціалом, такі як деякі проекти, в які інвестує Paradigm. Водночас, також варто розглянути участь у деяких масштабних проектах, але необхідно змінити підхід і спробувати отримати прибуток разом з проектом з точки зору проектної команди.

Інвестори з технічним досвідом легше можуть розпізнати справжність проектів. Навіть якщо деякі проекти мають потенційні проблеми, їх все ще можна розглянути для участі, якщо вони не мають поганої репутації та мають прийнятні фундаментальні показники.

"Теорія "золотих копачів" виявляє, що на ринку насправді не існує справжніх золотих копалень, більшість проектів покладається на витрати нових користувачів для підтримки своєї діяльності. У сучасних ринкових умовах VC сам став основною "людською копальнею", а справжній прибуток отримують учасники, які разом з проектом "здирають" VC.

Для звичайних інвесторів можна розглянути можливість отримання доходу через "лумао". Витрати на "лумао" відносно низькі, ризики контрольовані, а при розумній диверсифікації можна отримати стабільний прибуток. Але потрібно бути обережними з проєктами з високою оцінкою та низькою ліквідністю, можна перевірити розподіл токенів за допомогою блокчейн-браузера для оцінки.

Нарешті, Ефір як "ланцюг вчених", має сувору технологію та високу безпеку, що робить його ідеальним проєктом у сфері криптовалют. Однак слід звернути увагу на те, що рівень технологій проєкту не має прямого відношення до ціни токенів.