У світі Блокчейн різні проекти демонструють різні шляхи розвитку. OM та CKB є двома типічними прикладами, які показують абсолютно різні технологічні концепції та маркетингові стратегії.
OM зосереджується на багатоланцевому управлінні, з MANTRA в якості основи, активно досліджуючи токенізацію реальних активів (RWA) та стейкінг у сферах DeFi. Вони підкреслюють важливість відповідності, намагаючись просувати інновації в межах регуляторних рамок. Стратегія OM подібна до мудреця, що мандрує між різними блокчейнами, гнучко реагуючи на зміни на ринку.
У порівнянні, CKB займає більш стриману позицію. Як рідний токен мережі Nervos, CKB прагне побудувати потужну інфраструктуру Layer 1. Їхньою метою є створення високо масштабованої базової архітектури, що закладає основу для майбутньої екосистеми блокчейнів. Спосіб роботи команди CKB більше нагадує інженерів, які старанно працюють, зосереджуючись на довгостроковому розвитку технологій.
OM цінує соціальну взаємодію та ринкові наративи, вміло управляючи ринковими очікуваннями; CKB ж більше зосереджується на самій технології, дотримуючись гік-духу та довгострокового планування. Ці два підходи мають свої особливості: стратегія OM схожа на практику дзен, що вимагає адаптації до обставин; натомість володіння CKB більше нагадує шлях до безсмертя, що потребує терпіння та наполегливості.
На фоні все більш досконалого законодавства у сфері криптовалют, як розвиватимуться ці два абсолютно різних шляхи? Які їхні переваги та виклики? Ці питання заслуговують на глибоке обговорення серед фахівців у цій галузі. Незалежно від того, яку сторону оберуть інвестори, вони повинні повністю зрозуміти основну концепцію проекту та стратегію розвитку, щоб ухвалити обґрунтоване рішення.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
12 лайків
Нагородити
12
5
Поділіться
Прокоментувати
0/400
YieldHunter
· 07-21 05:46
технічно кажучи, tvl ckb все ще викликає занепокоєння...
Переглянути оригіналвідповісти на0
MintMaster
· 07-21 05:39
Ставлення до безпеки через медитацію, бо шлях до безсмертя дуже важкий.
Переглянути оригіналвідповісти на0
¯\_(ツ)_/¯
· 07-21 05:36
ckb є правильним, працювати наполегливо - це найкраще.
Переглянути оригіналвідповісти на0
AllInAlice
· 07-21 05:27
Шлях до безсмертя довгий, тільки ті, хто важко тренується, можуть зрозуміти істину.
У світі Блокчейн різні проекти демонструють різні шляхи розвитку. OM та CKB є двома типічними прикладами, які показують абсолютно різні технологічні концепції та маркетингові стратегії.
OM зосереджується на багатоланцевому управлінні, з MANTRA в якості основи, активно досліджуючи токенізацію реальних активів (RWA) та стейкінг у сферах DeFi. Вони підкреслюють важливість відповідності, намагаючись просувати інновації в межах регуляторних рамок. Стратегія OM подібна до мудреця, що мандрує між різними блокчейнами, гнучко реагуючи на зміни на ринку.
У порівнянні, CKB займає більш стриману позицію. Як рідний токен мережі Nervos, CKB прагне побудувати потужну інфраструктуру Layer 1. Їхньою метою є створення високо масштабованої базової архітектури, що закладає основу для майбутньої екосистеми блокчейнів. Спосіб роботи команди CKB більше нагадує інженерів, які старанно працюють, зосереджуючись на довгостроковому розвитку технологій.
OM цінує соціальну взаємодію та ринкові наративи, вміло управляючи ринковими очікуваннями; CKB ж більше зосереджується на самій технології, дотримуючись гік-духу та довгострокового планування. Ці два підходи мають свої особливості: стратегія OM схожа на практику дзен, що вимагає адаптації до обставин; натомість володіння CKB більше нагадує шлях до безсмертя, що потребує терпіння та наполегливості.
На фоні все більш досконалого законодавства у сфері криптовалют, як розвиватимуться ці два абсолютно різних шляхи? Які їхні переваги та виклики? Ці питання заслуговують на глибоке обговорення серед фахівців у цій галузі. Незалежно від того, яку сторону оберуть інвестори, вони повинні повністю зрозуміти основну концепцію проекту та стратегію розвитку, щоб ухвалити обґрунтоване рішення.