Кризис управління OpenAI: роздуми про модель DAO

Нещодавно внутрішня криза управління в OpenAI викликала широке обговорення в галузі. З розвитком подій все більше людей починають замислюватися: чи може використання DAO (децентралізованої автономної організації) для управління допомогти уникнути цієї кризи?

Як неприбуткова організація, що прагне створити безпечний загальний штучний інтелект (AGI) та рівно забезпечити всіх людей, OpenAI в певних аспектах вже дуже схожа на багато DAO, що створюють суспільні блага. Проте корінь цього скандалу полягає не в самій організаційній структурі, а в її неясних і нерозумних правилах управління.

Основні проблеми, з якими наразі стикається OpenAI, включають недостатню кількість членів правління, непрозорий процес прийняття рішень тощо. Наприклад, правління, яке спочатку складалося з 9 осіб, зараз скорочено до 6, а ключові рішення (наприклад, заміна генерального директора) здається, не проходять через повне обговорення та розгляд всім правлінням. Такий підхід не лише позбавлений прозорості, але й не враховує думки всіх зацікавлених сторін.

У порівнянні з цим, модель DAO може надати OpenAI деякі корисні підказки. Наприклад, впровадження більшої кількості стримуючих сил (таких як представники працівників), створення більш прозорих і інклюзивних механізмів управління тощо. Ці практики можуть допомогти OpenAI побудувати більш стійку, відкриту та інклюзивну управлінську структуру.

Варто зазначити, що DAO та AGI мають схожі цілі у прагненні до автономності. Обидва прагнуть створити системи, які можуть самостійно функціонувати без зовнішнього контролю. Однак на практиці питання про те, як збалансувати автономність з необхідним людським втручанням, залишається темою для детального обговорення.

Останні події показують, що близько 90% співробітників OpenAI висловили готовність слідувати за Сетом Альтманом після його відходу. Це явище відображає давню дискусію в галузі DAO: яке важливіше в управлінні організацією — правила, обмежені кодом, чи консенсус спільноти?

Хоча правила та обмеження можуть сформувати багато консенсусу, справжній великий консенсус часто походить від спільного почуття місії та культурних цінностей. Це глибоке відчуття ідентичності може викликати сильний резонанс між людьми. Однак, коли ми звертаємо свій погляд до ШІ, питання про те, як виховати цей резонанс у системах штучного інтелекту, залишається темою, яку варто глибше дослідити.