ШІ потрібні криптоактиви, а не TradFi

Автор: Лю Хунлінь

Останні кілька років технології ШІ розвивалися стрімко. Великі моделі, інтелектуальні агенти, автоматизовані системи з'являються один за одним: від генерації контенту до написання коду, від інтелектуальної служби підтримки до алгоритмічної торгівлі, ШІ поступово переходить від «інструменту» до «дійового персонажа». Тим часом у сфері Web3 також активно обговорюється можливість «AI+ блокчейн»: використання ШІ для оптимізації смарт-контрактів, підвищення точності управління ризиками, підтримка аналізу в ланцюгу тощо.

Але дуже мало людей замислюються над тим, чи потрібен самій ШІ блокчейн?

Якщо ми розглядаємо штучний інтелект як учасника, який поступово відходить від контролю людини і має автономні можливості, то в нинішній фінансовій системі він майже не має можливості для дій. Це не проблема ефективності, а структурна проблема. Традиційна фінансова система з самого початку не була розроблена для машин.

Фінансова система створена для «людини», а ШІ не є «людиною»

Система обліку є основою сучасної фінансової системи. Незалежно від того, чи хочете ви відкрити банківську картку, купити фонд або скористатись платіжними послугами, ви не зможете обійтися без одного передумови: ідентифікації особи. Вам потрібно буде надати паспорт, підтвердження адреси, номер телефону, а іноді навіть пройти відеозв'язок для завершення перевірки KYC. Основна мета цих процесів полягає в тому, щоб система повірила, що ви є конкретною, впізнаваною особою з юридичною відповідальністю — «фізичною особою» або «юридичною особою».

Але ШІ не належить до жодної з цих двох категорій. Вона не має національності, не має паспорта, не має податкового номера, а також не має «підписної здатності» чи «правоздатності». ШІ не може відкривати банківські рахунки, не може реєструвати компанії, і тим більше не може незалежно виступати стороною у контракті чи торговою стороною. Це означає, що вона не може отримувати гроші, не може здійснювати платежі, не може володіти активами. Одним реченням: ШІ в сучасній фінансовій системі є «нелюдським привидом», без фінансової особистості.

Це не філософське питання, а реальні межі системи.

Ви доручаєте AI-агенту купити право на використання сервера, викликати API або навіть брати участь у торгівлі на вторинному ринку, спочатку йому потрібно мати платіжний засіб. А будь-який відповідний платіжний засіб завжди пов'язаний з «особою» або «підприємством». Доки AI не є «додатковим інструментом когось», а є відносно незалежним суб'єктом, він приречений бути «відкинутим за двері» в цій системі.

Блокчейн надає фінансові протоколи, до яких можуть підключатися машини.

Найбільша відмінність між блокчейн-системами та традиційними фінансовими системами полягає в тому, що їм не важливо, хто ви. Ви можете бути людиною, скриптом, програмою або навіть «завжди онлайн» автоматизованим агентом. Як тільки ви зможете згенерувати пару приватних ключів та адрес, ви можете отримувати гроші, здійснювати платежі, підписувати смарт-контракти та брати участь у механізмах консенсусу.

Тобто, блокчейн природним чином підходить для участі «нелюдських користувачів» в економічній діяльності.

Наприклад: модель штучного інтелекту, розгорнута на блокчейні, припустимо, отримує дані з децентралізованого сховища (наприклад, Arweave), потім отримує ресурси для виконання завдань з децентралізованого ринку обчислювальної потужності (наприклад, Akash), а після завершення завдань отримує винагороду через смарт-контракт (розрахунки проводяться у стейблкойнах). Увесь цей процес не потребує централізованих платформ для з'єднання, не потребує перевірки банківською карткою і не потребує жодного "людського" втручання.

Це звучить як науково-фантастичний роман, але насправді вже реалізовано в деяких проектах. Такі проекти, як Fetch.AI, Autonolas, SingularityNET, досліджують, як AI-агенти можуть мати «економічну ідентичність» на блокчейні, як надавати послуги іншим агентам, як автономно здійснювати угоди та координувати дії. Ця форма економіки «машина до машини (M2M)» вже перейшла з концепції в стадію практичного тестування.

Штучний інтелект більше не є моделлю, що залежить від людського харчування, а є циклічною системою, яка може отримувати ресурси, надавати послуги, отримувати прибуток та повторно інвестувати в себе. Йому не потрібні людські зарплатні відомості, оскільки на ланцюзі він має власні джерела доходу.

Чому традиційна фінансова система не може адаптуватися до цього сценарію?

Оскільки вся його інфраструктура спроектована навколо припущення «людської поведінки».

Торговий процес у традиційній платіжній системі включає ініціатора, схвалювача та контролюючу особу. Процес клірингу залежить від довіри та координації між банками. Логіка управління ризиками зосереджена на тому, «хто» робить що, а не на «наскільки стабільна ця програма». Вам важко уявити, що AI-гаманець може відкрити банківський рахунок за допомогою розпізнавання облич, і також не можна покладатися на AI-модель для виконання податкової звітності перед контролюючими органами.

Це призводить до того, що всі операції, пов'язані з «нелюдськими користувачами», у традиційній фінансовій системі потребують «покриття» особи або компанії для виконання. Це не лише менш ефективно, але що ще важливіше - існує величезний ризик відповідальності: хто нестиме відповідальність, коли ШІ завдасть збитків? Як стягувати податки, коли він приносить прибуток? На ці питання сьогодні немає відповіді, але в блокчейні, принаймні, у нас є технічна можливість.

Стейблкоїн: «тверда валюта» світу AI

Багато людей вважають, що AI потрібна «платіжна спроможність», але насправді AI більше потрібна стабільна розрахункова валюта. Уявіть собі, що коли AI Agent викликає іншу модель або купує сервіс даних API, він більше хоче обмінюватися у «стабільних одиницях вартості», а не в сильно коливних криптоактивах.

Це саме те, що означає важливість стейблкоїнів. USDT, USDC або майбутні комплаєнсні стейблкоїни в юанях забезпечують фінансовий інструмент, який може вільно обертатися в мережі та зберігати стабільність вартості, будучи «твердої валютою» в світі ШІ.

Наразі деякі проекти намагаються забезпечити реальний розрахунок між сервісами ШІ через стейблкоїни, створюючи таким чином економічну систему з низьким тертям, яка не потребує "людського схвалення". З підвищенням ліквідності стейблкоїнів на блокчейні, ШІ можуть безпосередньо отримувати прибуток від завдань, а потім використовувати ці доходи для покупки нових сервісних модулів або ресурсів для роботи, формуючи справжню автономну економіку машин.

Далі: форма «онлайнової юридичної особи» AI?

Ми навіть можемо передбачити, що в майбутньому деякі AI системи більше не будуть залежати від певної компанії чи дослідницької установи, а існуватимуть у формі DAO (децентралізованої автономної організації) або на основі ланцюгового протоколу.

Ці AI-агенти матимуть свої фонди, механізми спільнотного управління та системи ідентифікації на блокчейні. Вони не потребують державної реєстрації і не підлягають обліку в певній країні, проте можуть обслуговувати користувачів, отримувати платежі, ініціювати судові розгляди, публікувати оновлення угод, формуючи справжній «цифровий юридична особа» або «AI-юридична особа».

Їхня співпраця та суперництво будуть базуватися на смарт-контрактах, використовувати криптовалюту як посередника та мати правила на блокчейні як порядок. Можливо, між ними немає почуттів, але є стимули; немає прав і обов'язків, але є виконання коду.

У цьому процесі криптовалюта не є якимось спекулятивним активом, а є основним протоколом довіри між ШІ.

Ризики та виклики: ми ще далеко не готові

Звичайно, все це не без викликів.

Проблеми з управлінням ключами AI-гаманця, економічні втрати, викликані зловживанням моделями, верифікація ідентичності на блокчейні, правосуб'єктність транснаціональних AI-суб'єктів, етичні межі алгоритмічної поведінки – все це нові виклики, з якими необхідно зіткнутися.

Більш реалістичним є те, що наша нинішня правова система та регуляторна структура майже не передбачають шляхів для «не людських учасників». ШІ не може подавати позови проти інших, і його не можна притягнути до відповідальності; він не може сплачувати податки і не має права на власність; якщо він вийде з-під контролю або буде атакований, хто несе відповідальність, хто буде притягнутий до відповідальності? Все це потребує нової правової структури, соціальної згоди та технічних механізмів управління.

Але принаймні ми вже бачимо шлях у деяких пілотних проектах — він не залежить від усунення недоліків старих систем для інтеграції ШІ, а через створення більш адаптивної «машинної фінансової інфраструктури» для підтримки поведінки ШІ.

Ця інфраструктура потребує on-chain ідентичності, крипторахунків, стабільних монет для платежів, співпраці смарт-контрактів та децентралізованих кредитних механізмів. Іншими словами, їй потрібен не традиційний «фінансовий система», а Web3.

написано в кінці

Розвиток криптовалюти спочатку був спрямований на обслуговування «безаккаунтних людей», таких як групи, які були відкинуті фінансовою системою, країни та маргінальні галузі. Тепер це може стати єдиним варіантом для «безідентифікаційних машин», які беруть участь в економічній діяльності.

Якщо традиційні фінанси є пірамідою, побудованою для людського суспільства, то блокчейн і криптовалюти, можливо, створюють «фінансову основу, підготовлену для машин».

ШІ не обов'язково повинна мати права, але вона повинна мати дієвий економічний інтерфейс. А це, якраз, проблема, яку блокчейн найкраще вирішує.