За лаштунками буму Meme монет: податкові ризики не можна ігнорувати

2024 року біткоїн отримав важливу можливість, одночасно мем-монети також пережили бурхливий період. Дані свідчать, що близько 75% мем-монет з'явилися цього року, станом на початок грудня обсяг торгів мем-монет зріс більш ніж на 950%, а загальна капіталізація перевищила 140 мільярдів доларів. Популярність мем-монет не тільки принесла новий сплеск в крипто ринок, але й залучила більше звичайних інвесторів до сфери криптоактивів.

Ця хвиля мем-монет нагадує про хвилю ICO, яка спостерігалася наприкінці 2017 року. У 2017 році поява стандарту ERC-20 значно знизила витрати на випуск токенів, і проекти з сотнями або тисячами відсотків прибутку з'являлися один за іншим, в результаті чого десятки мільярдів доларів вливалися в хвилю ICO; а цього року нові платформи запуску зробили випуск токенів ще простішим і більш справедливим, що викликало бурю мем-монет, яка триває досі. Незважаючи на те, що ICO і мем-монети мають багато відмінностей у технічному, логічному та інших аспектах, ризики податкової відповідності, з якими стикаються інвестори та проекти, можуть бути схожими. Під час попередньої хвилі ICO багато інвесторів і проектів зіткнулися з податковими проблемами, пов'язаними з ICO. Тепер, коли хвиля мем-монет триває, питання податкової відповідності знову стане ключовою проблемою, на яку повинні звернути увагу інвестори в криптоактиви та емітенти мем-монет. У цій статті буде розглянуто справи Oyster і Bitqyck, як приклади двох випадків ухилення від сплати податків, пов'язаних з ICO, щоб надати криптоінвесторам холодні роздуми про податкову відповідність під час хвилі мем-монет.

1. Два типових випадки ухилення від сплати податків при ICO

1.1 Справа Oyster: доходи від продажу монет не були задекларовані, засновника засудили до чотирьох років ув'язнення

Платформа Oyster Protocol була ініційована Бруно Блоком у вересні 2017 року з метою надання децентралізованих послуг зберігання даних. У жовтні 2017 року Oyster Protocol розпочала ICO, випустивши токен Pearl (PRL). Oyster Protocol стверджує, що випуск PRL спрямований на створення вигідної екосистеми, в якій як вебсайти, так і користувачі можуть отримувати вигоду від зберігання даних, а також реалізувати обмін цінностями та механізм стимулювання через PRL. Засновник Бруно Блок також відкрито пообіцяв, що після ICO обсяг постачання PRL не збільшиться, а смарт-контракт на створення PRL буде "заблокований".

Завдяки ICO, Oyster Protocol на початковому етапі зібрав близько 3 мільйонів доларів США та реалізував запуск основної мережі, запустивши послуги зберігання даних. Але в жовтні 2018 року Бруно Блок скористався вразливістю смарт-контракту, незаконно випустивши велику кількість нових PRL та скинувши їх на ринок, що призвело до обвалу ціни PRL, в той час як Бруно Блок отримав величезний прибуток.

Ціна PRL різко впала, що привернуло увагу регуляторних органів, в результаті чого SEC подала цивільний позов щодо шахрайства з інвесторами, а прокуратура висунула кримінальні звинувачення проти Bruno Block за питання ухилення від сплати податків. Щодо податкових питань прокурори вважають, що Bruno Block не лише підриває довіру інвесторів, але й порушує зобов'язання сплачувати податки з прибутків у криптовалюті на мільйони доларів. У період з 2017 по 2018 рік Bruno Block подав лише одну податкову декларацію за 2017 рік, в якій стверджував, що він отримав лише близько 15000 доларів доходу від бізнесу "патентного дизайну", а в 2018 році не подав жодної податкової декларації та не повідомив податкову службу про жодний дохід, проте витратив щонайменше 12000 доларів на придбання нерухомості, яхт тощо.

Врешті-решт, Бруно Блок визнаний у суді фактів ухилення від сплати податків, у квітні 2023 року підписав угоду про визнання вини, був засуджений до чотирьох років ув'язнення та зобов'язався компенсувати податковим органам близько 5,5 мільйона доларів США для покриття податкових втрат.

1.2 Справа Bitqyck: доходи від ICO не обкладались податком, двоє засновників отримали у сумі вісім років ув'язнення

Bitqyck є криптовалютною компанією, заснованою Брюсом Бізом та Самуелем Мендезом. Компанія спочатку запустила монету Bitqy, стверджуючи, що вона пропонує альтернативний спосіб збагачення для "тих, хто пропустив біткойн", і в 2016 році провела ICO. Компанія Bitqyck обіцяла інвесторам, що кожна монета Bitqy супроводжується 1/10 акції звичайних акцій Bitqyck. Але насправді акції компанії завжди належали засновникам Бізу та Мендезу, і ніколи не були розподілені серед інвесторів, як було обіцяно. Незабаром після цього Bitqyck випустила монету BitqyM, заявивши, що купівля цієї монети дозволить інвесторам приєднатися до "біткойн-майнінгового бізнесу", оплачуючи електрику для майнінгових установок Bitqyck у штаті Вашингтон, але таких майнінгових установок не існує. Завдяки фальшивим обіцянкам Біз і Мендез зібрали 24 мільйони доларів від понад 13000 інвесторів і витратили більшість коштів на особисті витрати.

SEC подала цивільний позов проти Bitqyck за шахрайські дії щодо інвесторів. У серпні 2019 року Bitqyck визнала факти та досягла цивільного врегулювання з SEC, сплативши спільно близько 10,11 мільйона доларів США штрафу. Прокуратура продовжила висувати звинувачення Bitqyck у ухиленні від сплати податків: з 2016 по 2018 рік Bise та Mendez, випустивши монети Bitqy та Bitqy, заробили щонайменше 9,16 мільйона доларів США, але зменшили звітний дохід для IRS, завдавши спільно понад 1,6 мільйона доларів США податкових втрат; у 2018 році компанія Bitqyck заробила щонайменше 3,5 мільйона доларів США від інвесторів, але не подала жодної податкової декларації.

Врешті-решт, Біс і Мендез у вересні та жовтні 2021 року визнали себе винними, отримавши по 50 місяців ув'язнення за звинуваченням у ухилянні від сплати податків (разом близько восьми років) та сплативши 1,6 мільйона доларів США солідарно.

2. Детальний розгляд податкових питань, що виникають у двох справах

У справах Oyster та Bitqyck однією з основних проблем є питання податкової відповідності доходів від ICO. У цій новій формі залучення коштів деякі емітенти через шахрайство з інвесторами або інші неналежні методи отримують величезні доходи, але занижують прибутки або не подають податкові декларації, що призводить до проблем з податковою відповідністю.

2.1 Як американське законодавство визначає ухилення від сплати податків?

У США ухилення від сплати податків є тяжким злочином, який полягає у свідомому використанні незаконних методів для зменшення податкових зобов'язань, зазвичай проявляється у приховуванні доходів, завищенні витрат, незаявленні або несплаті податків у строк. Згідно зі статтею 7201 Кодексу федеральних податків США, ухилення від сплати податків є федеральним злочином, і якщо особу визнають винною в ухиленні від сплати податків, їй може загрожувати до 5 років позбавлення волі та штраф до 250 тисяч доларів, а для організацій - до 500 тисяч доларів, конкретне покарання залежить від суми та характеру ухилення.

Для складання злочину ухилення від сплати податків необхідно виконати наступні умови: (1) несплата великої суми податків; (2) здійснення активних дій щодо ухилення від сплати податків; (3) наявність суб'єктивного наміру ухилення від сплати податків. Розслідування ухилення від сплати податків зазвичай включає відстеження та аналіз фінансових транзакцій, джерел доходу, руху активів тощо. Особливо в галузі криптовалют, через їх анонімність та децентралізовані характеристики, ухилення від сплати податків відбувається легше.

2.2 Податкові дії у двох справах

У США на всіх етапах ICO можуть виникати податкові зобов'язання, при цьому команда проєкту та інвестори несуть різні податкові обов'язки на різних етапах. Команда проєкту під час збору коштів через ICO повинна дотримуватися вимог податкової відповідності. Кошти, зібрані через ICO, можуть вважатися доходом від продажу або залучення капіталу. Наприклад, якщо кошти, зібрані через ICO, використовуються для покриття витрат на операційну діяльність компанії, розробку нових технологій або розширення бізнесу, то ці кошти слід вважати доходом компанії, за який потрібно сплачувати податки. Інвестори, отримуючи токени через ICO, також мають податкові зобов'язання. Особливо, коли токени, отримані інвесторами через ICO, приносять винагороди або аердропи, ці винагороди будуть вважатися капітальним прибутком і підлягатимуть оподаткуванню. У США вартість аердропів і винагородних токенів зазвичай визначається за ринковою вартістю та підлягає податковій звітності. Коли інвестори утримують токени протягом певного часу, прибуток від їх продажу також підлягає оподаткуванню як капітальний прибуток.

Об'єктивно кажучи, як справа Oyster, так і справа Bitqyck, дії учасників не лише порушили інтереси інвесторів, створивши шахрайство, але й дійсно в різній мірі суперечили вимогам податкового законодавства США, хоча ухилення від сплати податків у цих справах має свої особливості.

2.2.1 Ухилення від сплати податків у справі Oyster

У справі Oyster після ICO PRL засновник платформи Oyster Protocol Бруно Блок скористався вразливістю смарт-контракту, приватно випустивши велику кількість PRL та продати їх, отримавши величезний прибуток. Бруно швидко накопичив багатство, продаючи PRL, але не виконав своїх зобов'язань щодо сплати податків. Ця поведінка порушила відповідні положення статті 7201 Федерального податкового кодексу.

У цій справі дії Бруно Блока мають особливий характер, оскільки перед продажем Pearl він також здійснював процес карбування Pearl. Безумовно, доходи від продажу токенів підлягають сплаті податку на приріст капіталу, однак щодо того, чи потрібно оподатковувати процес карбування токенів, досі немає однозначної відповіді. Є думки, що карбування токенів та видобуток є процесами, що створюють нові цифрові активи через обчислення, тому доходи від карбування токенів також повинні оподатковуватися. Чи потрібно сплачувати податок на доходи від карбування, повинно залежати від ринкової ліквідності токена. Коли на ринку токенів ще не сформована ліквідність, вартість карбованих токенів важко визначити, а отже, неможливо чітко розрахувати доходи; але якщо ринок вже має певну ліквідність, ці токени отримують ринкову вартість, і доходи від карбування слід вважати оподатковуваним доходом.

2.2.2 Ухилення від сплати податків у справі Bitqyck

На відміну від справи Oyster, ухилення від сплати податків у справі Bitqyck пов'язане з фальшивими обіцянками інвесторам та незаконним переказом коштів, зібраних від них. Після успішного збору коштів через ICO, засновники Bitqyck, Біс і Мендез, не виконали обіцяні інвестиційні повернення, а натомість використали більшість коштів для особистих витрат. Така поведінка з переказом коштів по суті еквівалентна перетворенню інвестиційних коштів інвесторів на особистий прибуток, при цьому не були використані для розробки проекту чи виконання інтересів інвесторів. На відміну від безпосереднього продажу токенів у процесі ICO, ключовим податковим питанням у справі Bitqyck є незаконний переказ коштів, зібраних через ICO, та незадекларовані доходи.

Згідно з відповідними положеннями Податкового кодексу США, як легальний дохід, так і незаконний дохід підлягають оподаткуванню. Верховний суд США також підтвердив це правило у справі Джеймс проти США (1961). Громадяни США при подачі річної податкової декларації повинні звітувати про незаконні доходи як про дохід, але такі платники податків зазвичай не звітують про такі доходи, оскільки їхнє звітування може призвести до розслідування відповідними органами їхньої незаконної діяльності. А Бісе і Мендес не змогли належним чином звітувати про незаконні доходи, отримані від збору коштів через ICO, що є прямим порушенням відповідних положень податкового законодавства, і в підсумку вони понесли кримінальну відповідальність.

3. Поради та рекомендації

З ростом популярності мем-валюти багато фахівців криптоіндустрії отримали величезні прибутки. Проте, як показують попередні випадки ухилення від податків під час ICO, на ринку мем-валюти, де щодня виникають фінансові міфи, ми повинні зосереджуватися не лише на технологічних інноваціях і ринкових можливостях, а й на важливому питанні податкової відповідності.

По-перше, зрозумійте податкові зобов'язання при випуску мем-монет, щоб уникнути правових ризиків. Незважаючи на те, що випуск мем-монет не приносить доходу безпосередньо через залучення коштів, коли мем-майнери та інвестори, які раніше купили токени, отримують прибуток від їх продажу, вони все ж повинні сплачувати податки на капітальний прибуток. Крім того, хоча кожен може анонімно випускати мем-монети в мережі, це не означає, що випускники можуть уникнути податкових перевірок. Найкращий спосіб уникнути податкових ризиків - дотримуватися податкового законодавства, а не шукати більш ефективні анонімні засоби в мережі.

По-перше, зверніть увагу на процес торгівлі мем-коінами, щоб забезпечити прозорість торгових записів. Оскільки ринок мем-коінів має більшу спекулятивність, а різноманітні нові проекти постійно з'являються, інвестори можуть дуже часто здійснювати торгівлю мем-коінами, що призводить до великої кількості торгових записів. Інвестори в криптоактиви повинні зберігати детальний запис низки угод, особливо використовуючи професійне програмне забезпечення для управління криптоактивами та податкової звітності, щоб забезпечити наявність слідів всіх купівель, продажів, переказів і прибутків, а також отримати правильну кваліфікацію податкового законодавства під час податкової звітності, щоб уникнути потенційних податкових спорів.

По-третє, слідкуйте за змінами в податковому законодавстві та співпрацюйте з професіоналами в галузі податків. Податкові системи різних країн щодо криптоактивів все ще перебувають на початковій стадії і можуть зазнавати частих змін, причому ключові зміни можуть прямо вплинути на фактичне податкове навантаження. Тому інвестори та емітенти meme монет повинні уважно стежити за змінами в податковому законодавстві своєї країни та, за необхідності, звертатися за порадою до професіоналів у сфері податків, щоб допомогти прийняти оптимальні податкові рішення.

У підсумку, ринок мем-монет, що досягнув 140 мільярдів доларів, має величезний ефект багатства, але це багатство супроводжується новою хвилею юридичних викликів та ризиків комплаєнсу. Емітенти та інвестори повинні повною мірою усвідомлювати відповідні податкові ризики та зберігати обережність у цьому мінливому ринку.