Ethereum та Solana різні шляхи розвитку

Ethereum проводить реформу на стороні пропозиції. Після невдачі безмежного розширення візії Віталік почав обмежувати розвиток Layer 2 та Rollup, натомість більш активно захищаючи Layer 1. План "прискорення та зниження витрат" для основної мережі Ethereum став актуальним, перехід на архітектуру Risc-V – це лише початок, як наздогнати, а навіть перевершити Solana в ефективності стане акцентом на майбутнє.

Водночас Solana продовжує розширювати свої сфери застосування. Стратегія Solana – "розширюйся або зникай", і вона непохитно рухається в напрямку масштабного Layer 1. Окрім того, що Firedancer, розроблений Jump Trading, перейшов у стадію впровадження, на нещодавній конференції Solana в Нью-Йорку протокол консенсусу Alpenglow команди Anza став центром уваги, привертаючи широкий інтерес учасників.

Цікаво, що Ethereum і Alpenglow мають спільну кінцеву мету стати "світовим комп'ютером".

! Ethereum відступає до L1, Solana прискорює консенсус

Новий механізм консенсусу в епоху масових вузлів

З моменту створення біткойна кількість вузлів та ступінь їх розподілу завжди вважалися важливими показниками для вимірювання рівня децентралізації блокчейн-мережі. Для запобігання централізації безпечний поріг зазвичай встановлюється на рівні 33%, тобто жоден окремий суб'єкт не повинен контролювати більше цього відсотка вузлів.

Під впливом капіталової ефективності, видобуток біткоїнів врешті-решт перейшов до моделі пулів, тоді як Ethereum став головною сценою для провайдерів послуг стейкінгу та централізованих бірж. Однак це не означає, що ці суб'єкти можуть повністю контролювати роботу мережі. У моделі "підтримання мережі для отримання винагороди/адміністрування" вони зазвичай не мають мотивів для зловживань.

Однак при оцінці здоров'я мережі необхідно враховувати її масштаб. Наприклад, у маленькій групі з 3-х осіб для ефективної роботи потрібно 2/3 одобрення, оскільки прагнення до 1/3 мінімальних гарантій безпеки не має сенсу, адже решта двох осіб можуть легко змовитися, а витрати на злочини будуть низькими, а вигода високою.

У порівнянні з цим, у великомасштабній мережі з 10000 вузлів, як у сучасній мережі Ethereum, немає необхідності прагнути до 2/3 голосів більшості. Крім механізму стимулювання, більшість вузлів не знайомі між собою, а вартість змови між основними постачальниками послуг з стейкінгу також занадто висока.

Отже, якщо ми помірно зменшимо кількість вузлів і співвідношення консенсусу, чи зможемо ми "прискорити та знизити витрати"?

Це саме те, про що думав Alpenglow. Він планує зберегти приблизно 1500 вузлів Solana, одночасно знизивши поріг безпеки до 20%. Це не тільки підвищить швидкість підтвердження вузлів, дозволяючи їм отримувати більше винагород у основній мережі, але й стимулюватиме розширення кількості вузлів до приблизно 10000.

Чи може цей метод дати ефект 1+1>2, чи він все ж таки порушить існуючі механізми безпеки, ще предстоїть спостерігати. Проте цей підхід, здається, відповідає позиціонуванню Solana як протилежності Ethereum у конкуренції публічних блокчейнів.

Технологічні інновації Alpenglow

Теоретичною основою Alpenglow є те, що в епоху великих вузлів не потрібно надто великої кількості консенсусу. Завдяки механізму PoS, зловмисники повинні витратити величезний капітал, щоб контролювати мережу. Навіть при масштабі 20%, за нинішніми цінами, контроль над Ethereum вимагатиме 20 мільярдів доларів, а Solana - 10 мільярдів доларів.

Маючи такі величезні кошти, вибір атаки на блокчейн мережу явно не є розумним кроком, тим більше, що ще потрібно буде зіткнутися з контратакою 80% вузлів. Якщо це не державна дія, то це практично неможливо.

У конкретному впровадженні Alpenglow в основному поділяє весь процес на три частини: Rotor, Votor та Repair. В певному сенсі Alpenglow є глибокою переробкою існуючого механізму Turbine в Solana.

Turbine є механізмом трансляції блоків Solana, який відповідає за розповсюдження інформації про блоки для досягнення консенсусу серед усіх вузлів мережі. На відміну від раннього протоколу Gossip, що використовувався в Ethereum, Turbine обирає середній шлях: не використовує повністю децентралізований підхід Ethereum і не йде в крайнощі, скорочуючи кількість вузлів.

У Alpenglow варіант цього протоколу називається Rotor, по суті це впорядкований спосіб поширення інформації про блоки, будь-який вузол може стати лідером або реле-вузлом.

Votor - це механізм підтвердження вузлів. У концепції Alpenglow, якщо перший раунд голосування вузлів досягне 80%, що відповідає мінімальній вимозі понад 20%, то він може бути швидко затверджений. Якщо перший раунд голосування становить від 60% до 80%, можливе проведення другого раунду голосування, і якщо знову буде перевищено 60%, то підтвердження буде остаточним.

Якщо ще не досягнуто консенсусу, то запускається механізм Repair. Але така ситуація подібна до періоду викликів Optimistic Rollup, і якщо дійсно дійде до цього, протокол може зіткнутися з серйозними проблемами.

На відміну від простого збільшення апаратних ресурсів для підвищення пропускної здатності, метою Alpenglow є зменшення процесу генерації блочного консенсусу. Якщо вдасться зберегти розмір даних блоку невеликим (близько 1500 байтів, як зараз) і суттєво скоротити час генерації (у тестах найшвидший час досягав 100 мс, що є 1% від нинішніх 10 с), це призведе до значного підвищення продуктивності.

! Ethereum відступає до L1, Solana прискорює консенсус

Висновок

Після MegaETH існуючі рішення Layer 2, здається, досягли межі розвитку. Оскільки SVM Layer 2 не може отримати підтримку Solana, основна мережа Solana стикається з реальним попитом на подальше масштабування. Тільки повністю перевершивши конкурентів за TPS основної мережі, Solana зможе справді реалізувати своє бачення "вбивці Ethereum".

Варто зазначити, що застосування Alpenglow не обмежується Solana. Теоретично, будь-яка PoS-ланка, включаючи Ethereum, може використовувати цей механізм. Це відображає те, що сучасні дослідження в галузі блокчейну досягли технічних меж, і терміново потрібно більше підтримки з боку комп'ютерних наук, навіть соціологічних ідей.