Дилема Ethereum та уроки з Біткойну

Нещодавно виступи Ethereum викликали чимало питань. Хоча Біткойн постійно встановлює нові рекорди, Ethereum все ще має значну різницю від свого найвищого пункту 2021 року. Незважаючи на нещодавнє підвищення цін на Ethereum, це все ще не може приховати його загальну слабкість. Це змушує задуматися: що ж сталося з Ethereum? Чому в цьому циклі він явно відстає від Біткойна? Чи справді він втрачає свої позиції, і чи зможе повернутися до колишньої слави? Чи буде наступна хвиля інновацій в криптовалютній індустрії все ще в екосистемі Ethereum?

Щоб відповісти на ці питання, нам потрібно переосмислити Біткойн, щоб проаналізувати стан Ethereum та всієї галузі, а також обговорити можливі шляхи відновлення криптовалютної індустрії.

Один. Порушення стереотипів мислення Ethereum

По-перше, ми не можемо повністю заперечити цінність Ethereum. Його поява справді відкрила нові горизонти для індустрії криптовалют, а впровадження смарт-контрактів принесло нові можливості для галузі. До народження Ethereum більшість проектів були лише простими імітаціями Біткойн.

Однак після народження Ethereum галузь знову потрапила в потік наслідування Ethereum. Останніми роками різноманітні так звані проекти публічних ланцюгів з'являються один за одним, що не більше ніж стверджують, що вони швидші та ефективніші за Ethereum. Екосистема кожного проекту також дуже схожа, не виходячи за межі копіювання концепцій DeFi, GameFi тощо. Такий брак інновацій призвів до того, що інвестори втратили інтерес до різних концепцій і почали гнатися за спекуляціями з короткостроковими Meme монетами.

Уся індустрія, здається, потрапила в ситуацію нестачі інновацій і розпорошення консенсусу. Лише Біткойн продовжує демонструвати потужний імпульс, неодноразово досягаючи нових рекордів, здається, не піддаючись впливу цих проблем.

Це змушує задуматися: чи не занадто індустрія прагне до моделі Ethereum, ігноруючи цінність Біткойна? Адже Ethereum сам по собі є інтерпретацією Біткойна. Якщо ми хочемо знайти корінь проблем Ethereum та нові можливості для інновацій в індустрії, можливо, нам слід повернутися до Біткойна і переосмислити його суть, як це було на початку виникнення Ethereum.

Два, подвійний погляд на механічний консенсус та соціальний консенсус

Обговорюючи публічні блокчейни, механізм консенсусу є темою, яку не можна уникнути. Суть публічного блокчейну полягає в тому, щоб через механічний консенсус постійно формувати соціальний консенсус у децентралізованій системі. Механічний консенсус означає механізм консенсусу, в якому кожен може брати участь на рівних умовах, наприклад, доказ роботи (PoW); соціальний консенсус проявляється в аспектах, таких як застосування на ланцюзі, дані користувачів тощо, в кінцевому підсумку відображаючи це в ціні токенів.

Учасники механічного консенсусу є основними інвесторами, бенефіціарами та будівельниками публічних ланцюгів. Вони вкладають великі ресурси в функціонування публічного ланцюга, тому мають найбільшу мотивацію для розвитку екосистеми. У порівнянні з цим, розробники додатків часто є більш мобільними, і їх зв'язок з інтересами публічного ланцюга не такий тісний, як у учасників механічного консенсусу.

Коли ціна токена публічної блокчейн-мережі починає знижуватися, це зазвичай означає, що соціальна згода зменшується, а глибшою причиною можуть бути ослаблення механічної згоди або розподіл учасників.

Три, порівняння механізмів консенсусу Біткойна та Ethereum

Біткойн використовує динамічну конкурентну модель механічного консенсусу, тоді як Ethereum має статичну фіксовану модель доходу.

Біткойн-майнери повинні постійно вкладати обчислювальну потужність і енергію, щоб змагатися за право на створення блоку, але в кожному часовому інтервалі лише один вузол може успішно створити блок. Витрати інших "супутніх" вузлів складають величезні надмірні витрати, які в кінцевому підсумку перетворюються на внутрішню цінність біткойна. Ця механіка призводить до того, що фактичні витрати на консенсус у мережі біткойна значно перевищують його поточну ринкову вартість, що забезпечує йому потужний рівень безпеки.

У порівнянні, механізм доказу частки Ethereum (PoS) є статичною фіксованою моделлю доходу. Стейкери просто повинні внести певну кількість ETH, щоб отримувати стабільний дохід, без необхідності в додатковій конкуренції за обчислювальну потужність. Цей механізм хоча й зменшує споживання енергії, але також знижує вартість консенсусу та цінність мережі.

З фізичної точки зору, механізм PoW Біткойна робить його ближчим до системи живого організму. Він постійно поглинає зовнішню енергію ( обчислювальної потужності та електрики ) для підтримки внутрішнього порядку, подібно до того, як живий організм бореться з ентропією через негативну ентропію. Це фізична основа, яка робить мережу Біткойна постійно активною.

З іншого боку, Ethereum, з вересня 2022 року, перейшовши з PoW на PoS, втратив здатність постійно поглинати зовнішню енергію. Це може призвести до поступової втрати активності системи, подібно до життя, яке втратило здатність харчуватися.

Недостатня інноваційність екосистеми Ethereum, зупинка зростання користувачів та інші проблеми в основному виникають через ослаблення механічного консенсусу. Механізм PoS не має конкуренції в обчислювальних потужностях, що не дозволяє сформувати достатні витрати на надмірність; водночас механізм стейкінгу може призвести до концентрації багатства, що пригнічує інноваційну активність громади.

Ці фактори спільно призвели до слабкої продуктивності Ethereum за показниками соціальної згоди (, такими як екологічний розвиток, кількість застосувань, зростання користувачів, ціна токенів тощо ). Навіть шляхом штучного підвищення ціни для покращення соціальної згоди, важко порушити основні фізичні принципи.

Впадок Ethereum вже став очевидним, і в цьому циклі він явно відстає від Біткойна. А в наступних циклах це відставання може ще більше збільшитися. Інші публічні блокчейн-проекти, що наслідують Ethereum, також навряд чи уникнуть подібної долі.

Чотири, повернення до Біткойн, видобуток потенційної вартості

Наступна велика можливість в індустрії криптовалют, ймовірно, не буде в існуючій моделі Ethereum, а вимагатиме відходу від "менталітету Ethereum" та перегляду початку цієї галузі, шукаючи відповіді в Біткойні.

Коли ми починаємо руйнувати міфи про Ethereum і переосмислювати Біткойн, ми можемо виявити багато деталей, які раніше ігнорувалися. Ці відкриття відкривають нові можливості для інновацій на основі Біткойна.

Наприклад, у плані ефективності обробки交易ів, UTXO модель Біткойна насправді є більш вигідною, ніж модель облікових записів Ethereum. Модель UTXO дозволяє паралельно обробляти交易і та незалежні зміни стану, не вимагаючи єдиного глобального дерева стану. Такий дизайн робить Біткойн більш ефективним при обробці великої кількості交易ів.

У порівнянні з цим, модель облікового запису Ethereum потребує залежності від глобального дерева станів для обробки кожної транзакції, що обмежує її здатність до паралельної обробки та гнучкість торгових моделей.

Модель UTXO Біткойна підходить не лише для валютних транзакцій, але також може бути розширена на інші сфери, які потребують незалежних змін стану та паралельної обробки, такі як ринки прогнозів, безпекові моделі ШІ тощо. Поєднуючи потужну консенсусну безпеку Біткойна, ці характеристики надають широкий простір для інновацій.

Деякі стартапи вже почали досліджувати ці напрямки, такі як схема BitVM на основі клієнтської перевірки та моделі UTXO, а також проект BEVM, що зосереджується на "загальному Біткойн-консенсусі безпеки + UTXO-конкурентних змінах стану".

Підсумок

Коли ми виходимо з рамок мислення Ethereum і переосмислюємо всю індустрію, ми можемо більш об'єктивно зіштовхнутися з деякими раніше важкими питаннями. Повернення до мислення про Біткойн може надати нам безмежну кількість натхнення та інноваційних напрямків.

Народження Ethereum по суті є абстрактним мисленням і тлумаченням Біткойну. Однак пізніші підприємці в основному залишалися на рівні копіювання моделі Ethereum, що призвело до поступового зменшення інноваційної динаміки в галузі.

Справжня парадигма інновацій не є простим наслідуванням, а полягає в абстрагуванні принципів, що стоять за цим. Як паровий двигун Ватта сам по собі не став безпосереднім каталізатором промислової революції, а саме абстрактне узагальнення наукових принципів ( термодинамічних законів ) стало справжнім поштовхом для революції в науці.

Якщо порівняти Сатоші Накамото з Ваттом, а Біткойн з паровою машиною, то протягом останніх 16 років більшість людей займалися створенням різних "парових машин" з різними функціями, але мало хто замислювався та абстрагувався над науковими принципами, які містить Біткойн. Це стало причиною, чому індустрія так і не змогла викликати справжню революцію в парадигмі Біткойна.

На щастя, ми вже спостерігаємо, як деякі команди почали досліджувати в цьому напрямку. Це приносить нову надію на галузь. Нам потрібно більше людей, щоб приєднатися до цього мислення, щоб разом просувати революцію парадигми Біткойн.