Обговорення правового статусу та регуляторної структури криптоактивів

США як лідер глобального фінансового регулювання має важливий демонстраційний ефект для глобального ринку завдяки своїй позиції та методам регулювання Криптоактиви. Нещодавнє рішення у справі CFTC проти Ikkurty є не лише юридичною кваліфікацією конкретних Криптоактивів, а й важливим дослідженням регуляторної структури ринку Криптоактивів. Суддя Мері Роуленд у своєму рішенні вказала, що BTC і ETH є товарами і повинні підлягати регулюванню CFTC, що викликало широке обговорення в усіх сферах.

Ця стаття має на меті глибокий аналіз юридичної позиції американських судів щодо криптоактивів, таких як BTC та ETH, а також дослідження юридичної логіки та концепцій регулювання, що стоять за цим. Через аналіз справи CFTC v. Ikkurty та інших відповідних прецедентів, стаття розкриє фактори, які враховують американські суди в регулюванні криптоактивів, включаючи, але не обмежуючись функціональністю криптоактивів, способами торгівлі, поведінкою учасників ринку тощо. Одночасно, стаття також оцінить товарні властивості криптоактивів з багатовимірної перспективи економіки, фінансів та права, щоб забезпечити більш всебічне мислення щодо юридичного регулювання криптоактивів.

Фон справи CFTC проти Ikkurty та позиції сторін

Сем Іккурті через свою компанію Ikkurty Capital самопроголошується як "Криптоактиви хедж-фонд", обіцяючи професійне управління портфелем активів, яке принесе інвесторам значні прибутки. Іккурті активно залучає інвесторів через мережеві платформи та торгові виставки, стверджуючи, що може забезпечити стабільний прибуток у розмірі 15% на рік. Однак судове розслідування виявило, що Іккурті не надавав інвесторам обіцяний чистий дохід, а натомість використовував гроші нових інвесторів для виплат раніше залученим інвесторам за схемою, що нагадує фінансову піраміду.

3 липня 2024 року суддя Мері Роуленд Північного округу Іллінойс США виніс рішення на користь CFTC за скаргою. Суд визнав, що Ikkurty та його компанія порушили Закон про товарні ф'ючерси (CEA) та відповідні положення Комісії з торгівлі товарними ф'ючерсами (CFTC), включаючи кілька незаконних дій, таких як незареєстрована діяльність. Суд також зазначив, що, окрім біткоїна та ефіру, дві монети, OHM та Klima, також відповідають визначенню товару і підпадають під юрисдикцію CFTC.

CFTC стверджує, що відповідно до визначення закону про товарні ф'ючерси (CEA), біткоїн, ефір, OHM та Klima є "товарами". CFTC надала правову основу та прецеденти, що підтверджують, що ці криптоактиви відповідають широкому визначенню товарів. CFTC звинуватила Ikkurty та його компанію в шахрайстві інвесторів шляхом надання недостовірної інформації та оманливих заяв, наприклад, перебільшення історичного показника фонду та інвестиційних стратегій.

Ikkurty стверджує, що він не торгує товарами, що підлягають CEA, а займається "упаковкою біткоїнів" та інших криптоактивів, які не повинні регулюватися CFTC. Ikkurty ставить під сумнів повноваження CFTC щодо регулювання криптоактивів, вважаючи, що претензії CFTC виходять за межі його законних повноважень.

Суд остаточно підтвердив позицію CFTC, вважаючи, що залучені криптоактиви є товаром, визначеним CEA. Суд встановив, що докази, надані CFTC, є достатніми для доведення шахрайських дій Ikkurty та його компанії. Суд надав CFTC резюме рішення, що вимагає від Ikkurty та його компанії компенсації та конфіскації незаконно отриманих коштів.

Думки, логіка та аналіз суду в відповідних справах

Справа CFTC проти McDonnell

У справі CFTC проти McDonnell суддя Джек Б. Уайнштейн у 2018 році ухвалив рішення, що біткоїн є товаром, що регулюється Комісією з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC). Ця справа стосувалася обвинувачень у шахрайстві з віртуальними валютами, суддя вирішив, що CFTC має право регулювати біткоїн та інші віртуальні валюти. Це рішення підтвердило повноваження CFTC щодо регулювання віртуальних валют та надало правову основу для обвинувачень у шахрайстві та маніпуляціях на ринку, пов’язаних з віртуальними валютами.

Справа CFTC проти My BigCoin

Суддя окружного суду штату Массачусетс Ря В. Зобел у 2018 році визнав, що віртуальні валюти є товаром відповідно до Закону про товарні біржі. Ця справа стосувалася шахрайства з My Big Coin (MBC), суд вважає, що CFTC має повноваження подавати позови щодо шахрайства, пов'язаного з віртуальними валютами, і вважає, що MBC є "товаром" відповідно до Закону про товарні біржі, оскільки існують ф'ючерсні контракти на віртуальні валюти, такі як біткойн.

Позовна справа проти Uniswap

У колективному позові проти Uniswap у 2023 році суддя окружного суду південного округу Нью-Йорка Кетрін Полк Файла, відхиляючи колективний позов проти Uniswap, чітко зазначила, що біткойн та ефір є "криптоактивами", а не цінними паперами. Суддя вважає, що Uniswap, як децентралізована автономна організація (DAO), має основний смарт-контракт, який за своєю суттю не є незаконним і може легально виконувати операції, подібні до криптовалютних товарів ETH та біткойна.

Регуляторні вимоги

У США регуляторна структура Криптоактивів формується кількома установами, серед яких Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) та Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами (CFTC) відіграють найважливішу роль.

Комісія з цінних паперів і бірж (SEC) в першу чергу відповідає за регулювання ринку цінних паперів, включаючи акції, облігації та інші інвестиційні контракти. У сфері криптовалют SEC зазвичай розглядає певні типи криптовалют як цінні папери та регулюється Законом про цінні папери. Нормативно-правова база SEC в першу чергу базується на тесті Хоуї в Законі про цінні папери для визначення того, чи є торговий інструмент «інвестиційним контрактом» і, отже, вважається цінним папером.

CFTC, з іншого боку, більше схиляється до того, щоб вважати криптоактиви товарами, регулюючи їх відповідно до Закону про товарні ф'ючерси (CEA). Регулювання CFTC зосереджене на запобіганні маніпуляціям на ринку та шахрайству, забезпечуючи справедливість і прозорість ринку. Регуляторна структура CFTC вимагає, щоб криптоактиви біржі дотримувалися певних вимог щодо реєстрації та відповідності, включаючи капітал, збереження записів та управління ризиками.

Нові впливи Закону FIT21 на кваліфікацію криптоактивів

H.R.4763 законопроект, повна назва якого "Закон про фінансові інновації та технології XXI століття" (Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act), загалом відомий як законопроект FIT21. Ця законодавча ініціатива є важливою спробою Конгресу США встановити регуляторну рамку для сфери цифрових активів.

Законопроект FIT21 пропонує новий класіфікаційний стандарт для визначення того, які конкретні цифрові активи повинні регулюватися SEC або CFTC. Законопроект визначає концепцію децентралізації та пропонує методи класифікації цифрових активів, які працюють на децентралізованому блокчейні, розподіляючи цифрові активи на три основні категорії: обмежені цифрові активи, цифрові товари та ліцензовані платіжні стейблкойни.

Законопроєкт FIT21 надає правову основу для торгівлі криптоактивами на вторинному ринку, дозволяючи торгівлю криптоактивами, які відповідають певним умовам. Законопроєкт накладає суворі вимоги щодо реєстрації та відповідності на криптоактивні біржі та посередницькі установи, а також посилює захист інвесторів. Одночасно законопроєкт надає звільнення від реєстрації для емітентів криптоактивів, які відповідають умовам, з метою стимулювання інновацій без шкоди для основних принципів регулювання.

Хоча законопроект FIT21 був ухвалений Палатою представників у травні 2023 року, він зазнав опору в заяві президента Джо Байдена. Отже, остаточний результат законопроекту все ще чекає на розгляд Сенату та затвердження президента. Загалом, внесення та ухвалення законопроекту FIT21 забезпечує нову юридичну основу для регулювання криптоактивів, сподіваючись уніфікувати регуляторні повноваження SEC та CFTC, забезпечуючи більш чітке правове середовище для інновацій та торгівлі цифровими активами.