Чотири великі міфи та справжні дані про запуск шифрувальних проектів

У криптовалютному середовищі часто циркулюють деякі "золоті правила" щодо того, як випускати токени: спершу накопичити велику кількість шанувальників, підвищити залученість через завдання, залучити кошти від провідних венчурних капіталістів, контролювати початковий обсяг обігу, перед і після події генерації токенів (TGE) розгорнути активну спекуляцію.

Однак, ці так звані "досвідчені поради" насправді є оманливими.

Дослідницька установа нещодавно проаналізувала 50 000 даних про випуск 40 основних токенів у 2025 році, і результати показали, що ці традиційні методи в реальній практиці не працюють.

Руйнування міфу про участь

Багато людей захоплюються різними показниками в соціальних мережах - лайками, репостами, коментарями, охопленням тощо. Проектні команди часто витрачають великі кошти на участь у маркетингу, мотивацію завдань та купівлю підписників.

Але факт полягає в тому, що ці показники майже не пов'язані з ціновою поведінкою протягом тижня.

Аналіз регресії показує, що коефіцієнт кореляції R² між показниками участі та ціновою поведінкою становить лише 0,038. Іншими словами, участь майже не може пояснити успіх чи невдачу токена.

Лайки, коментарі та репости насправді демонструють незначну негативну кореляцію з ціновою поведінкою. Це означає, що проєкти з вищою залученістю іноді показують гірші результати. Деякі проєкти постійно публікують контент, але їхня залученість користувачів не відповідає їхній базі користувачів.

Єдиним показником, що демонструє позитивну кореляцію, є кількість перепостів за тиждень до публікації, але кореляція також є дуже слабкою.

Тому витрачати гроші на найм водяних військ і ретельно планувати складні завдання насправді лише безглуздо витрачати гроші.

Міфи про низьку ліквідність

Багато людей вірять у проекти з "низьким обсягом обігу та високою загальною вартістю", вважаючи, що випуск з дуже малим обсягом обігу може створити дефіцит і підвищити ціну.

Але дані показують, що ця думка є помилковою.

Відсоток початкового обсягу обігу від загальної пропозиції абсолютно не пов'язаний з ціновою поведінкою. Дослідження показують, що між ними немає жодної статистично значущої кореляції.

Дійсно важливим є: доларова вартість початкової ринкової капіталізації.

Дослідження показують, що при первинній капіталізації (IMC), кожне додавання 1 одиниці призводить до зниження рівня повернення приблизно на 1.37 одиниці через тиждень. Іншими словами: при первинній капіталізації, яка зростає в 2.7 рази, цінова динаміка в перший місяць знижується приблизно на 1.56%. Ця залежність настільки тісна, що можна стверджувати, що це причинно-наслідковий зв'язок.

Урок полягає в тому, що ключовим є не відсоток розблокованих токенів, а загальна доларова вартість, яка входить на ринок.

Ілюзія, підтримувана венчурним капіталом

"Вони залучили величезні кошти від провідних венчурних інвесторів, це, безумовно, злетить!" Така думка також є оманою.

Дослідження показало, що кореляція між сумою фінансування і тижневою прибутковістю становить 0.1186, p-значення 0.46. Кореляція між сумою фінансування і місячною прибутковістю становить 0.2, p-значення 0.22.

Обидва не мають значущого значення в статистичному плані. Насправді немає жодного зв'язку між сумою коштів, зібраних проектом, та продуктивністю його токенів.

Причина в тому, що чим більше коштів залучається, тим зазвичай вища оцінка, а отже, потрібно подолати більший тиск на продаж. Додаткові кошти не перетворяться магічним чином на кращі результати токенів.

Помилкове уявлення про час для спекуляцій

Традиційна точка зору вважає, що найважливіші новини слід залишити до тижня запуску проекту, щоб створити атмосферу "FOMO" та привернути увагу всіх під час запуску токена.

Але дані вказують на те, що факти є протилежними.

Після запуску проєкту залученість користувачів часто знижується. Користувачі переходять до наступного проєкту з аеродропом, а ретельно підготовлений контент ігнорується.

Ті проекти, які можуть тривалий час підтримувати хороші показники, зазвичай здобувають популярність ще до тижня запуску, а не під час нього. Вони розуміють, що увага перед запуском може залучити справжніх покупців, тоді як увага під час тижня запуску приносить лише "мандрівників".

Справжній ефективний метод

Оскільки залученість у соціальних мережах, низький обіг, підтримка венчурного капіталу та час спекуляцій не є важливими, то що ж є ключовим?

фактична корисність продукту

Ті проекти, які можуть природно генерувати контент (, як-от продукти з функцією ланцюгового дослідження або функцією наративного відстеження ), демонструють кращі результати, ніж облікові записи, орієнтовані на меми. Ці проекти мають велику і постійну участь користувачів, оскільки їхні продукти можуть природно створювати цінний контент.

рівень утримання транзакцій

Токени, які зберігають обсяги торгівлі після початкового хайпу, зазвичай демонструють значно кращі результати цін. Статистичний аналіз показує, що токени, у яких спостерігається значне зниження обсягу торгівлі, часто мають гірші цінові результати. Через місяць після випуску проекти з найвищим збереженням обсягу торгівлі демонструють значно кращі результати цін.

розумна початкова ринкова вартість

Це найсильніший індикатор прогнозування успіху. Кореляційний коефіцієнт становить -1.56 і має статистичну значущість. При розумній оцінці на ринку є простір для зростання. При занадто високій ринковій капіталізації це йде всупереч тренду.

Реальна комунікація

Важливо, щоб тон спілкування відповідав продукту. Занадто цинічний тон може бути несумісним з великим фінансуванням, що призводить до поганих показників токенів. Натомість спілкування щиро та з гумором або дотримання об'єктивних оновлень часто може призвести до кращих показників токенів.

Чому виникають ці непорозуміння?

Ця когнітивна спотвореність не є зловмисною, а є структурною.

Соціальні медіа винагороджують участь, а не точність. Пости про "як досягти 100-кратного зростання за рахунок випуску токенів" отримують більше перепостів, ніж "дані, що насправді показують ситуацію".

Багато лідерів думок накопичують фанатів, підлаштовуючись під проекти, а не кидаючи виклик статусу-кво. Сказати користувачам, що їхній участь у маркетингу не має сенсу і не приносить прибутку.

Крім того, більшість думкових лідерів насправді ніколи не випускали токени. Вони лише коментують гру, яка ніколи не практикувалася. А ті проекти, які дійсно запустили продукт, як правило, демонструють стабільно хороші результати, не маючи зв'язку з кількістю фанатів у соціальних мережах.

Реальні практики успішних проектів

Згідно з даними, успішні проекти, як правило, будуть:

• Зосередьтеся на створенні продуктів, які люди насправді хочуть використовувати.
• Раціональне ціноутворення під час випуску токенів
• Щирий зв'язок з аудиторією
• Вимірювання справжніх важливих показників, а не марнославних чисел

Наприклад, візьмемо певний блокчейн проект, який акцентує увагу на технічних поясненнях і освітньому контенті. Під час TGE середня кількість переглядів становила близько 24 тисяч. Проект зріс на 150% протягом першого тижня після запуску. Це сталося не через те, що у них є мільйони шанувальників, а тому що вони справді викликали інтерес людей до своїх інновацій.

У порівнянні з цим, проекти, які витрачають гроші на платформу завдань і участь у маркетингу, зазнають падіння своїх токенів через те, що ніхто насправді не розуміє або не цікавиться тим, що вони будують.

Гірко, що, незважаючи на те, що всі підлаштовуються під алгоритми, справжній успіх досягають лише ті проекти, які тихо створюють корисні продукти та розумно їх випускають.

Негативним прикладом є те, що певний проект не зміг своєчасно розкрити деталі токеноміки, що призвело до падіння на 50% через тиждень після TGE. Тим часом проекти, які були відкритими та прозорими і зосереджувалися на продуктово-орієнтованому контенті, завжди показували відмінні результати.

В цілому, думки, що поширюються в соціальних мережах, не є навмисно оманливими. Але коли механізми стимулювання винагороджують популярні думки, а не тверді дані, корисна інформація може бути затоплена шумом. Команди проектів повинні більше зосереджуватися на фактичній цінності продукту та потребах користувачів, а не лише на поверхневій популярності.