Юридичне позиціонування криптоактивів: логіка регулювання Біткойна та Ethereum в американських судах

З розвитком цифрової економіки правовий статус і регуляторна структура криптоактивів, як нової категорії активів, привертають значну увагу. Анонімність криптоактивів, їх децентралізовані характеристики та зручність трансакцій між країнами істотно відрізняють їх від традиційних фінансових активів і створюють безпрецедентні виклики для існуючої правової системи.

США, як лідер у глобальному фінансовому регулюванні, має важливий демонстраційний вплив на глобальний ринок щодо свого ставлення та методів регулювання криптоактивів. Рішення справи CFTC проти Ikkurty не лише надало юридичну кваліфікацію конкретним криптоактивам, але й стало важливим експериментом у рамках регулювання ринку криптоактивів. Суддя Мері Роуленд у своєму рішенні зазначила, що Біткойн та Етер, як товари, повинні підлягати регулюванню CFTC, що викликало широкі дискусії.

Ця стаття глибоко аналізує юридичне позиціонування криптоактивів, таких як Біткойн і Ethereum, в американських судах, досліджуючи юридичну логіку та регуляторні концепції, що стоять за цим. За допомогою аналізу справи CFTC v. Ikkurty та інших відповідних прецедентів, стаття розкриє фактори, що враховуються американськими судами при регулюванні криптоактивів, включаючи функціональність криптоактивів, способи торгівлі, поведінку учасників ринку тощо. Одночасно стаття також проведе комплексну оцінку товарних властивостей криптоактивів з багатогранної точки зору економіки, фінансів та права, з метою забезпечення більш всебічного розуміння юридичного регулювання криптоактивів.

Фон справи CFTC проти Ikkurty та погляди сторін

Справа CFTC проти Ikkurty є знаковою справою, яка привертає увагу не лише через підтвердження товарних властивостей криптовалют, але й через її глибокий вплив на рамки регулювання всього ринку криптоактивів.

Передумови справи, факти

Сем Іккурті через засновану ним Ikkurty Capital самопроголошується як "хедж-фонд криптоактивів", обіцяючи інвесторам значний прибуток. Іккурті активно залучає інвесторів через онлайн-платформи та торгові виставки, стверджуючи, що може забезпечити стабільний прибуток у 15% щорічно. Однак судове розслідування виявило, що Іккурті не виконував обіцянок, а натомість використовував модель, схожу на піраміду Понці, виплачуючи кошти раннім інвесторам з грошей нових інвесторів.

3 липня 2024 року суддя Північного округу Іллінойсу США Мері Роуланд виніс спрощене рішення, підтримуючи скаргу CFTC. Суд визнав, що Ikkurty та його компанія порушили Закон про товарні біржі (CEA) та відповідні положення Комісії з торгівлі товарними ф'ючерсами (CFTC), включаючи численні незаконні дії, такі як незареєстрована діяльність. Суд також зазначив, що, окрім Біткойна та Ethereum, дві криптоактиви OHM і Klima також підпадають під визначення товару і перебувають під юрисдикцією CFTC.

Суд постановив, що Ikkurty та його компанія повинні сплатити понад 83 мільйони доларів США компенсації та 36 мільйонів доларів США за повернення незаконно отриманих коштів. Суд також встановив, що відповідач несанкціоновано привласнив кошти через програму компенсації вуглецю.

CFTC v. Ikkurty огляд позицій сторін

CFTC вважає, що відповідно до визначення закону про товарні торги (CEA), Біткойн, Ethereum, OHM та Klima є "товарами". CFTC звинуватила Ikkurty та його компанію у шахрайстві інвесторів шляхом надання неправдивої інформації та оманливих заяв, а також у незаконній діяльності з товарним пулом без реєстрації. CFTC на підставі антишахрайських положень CEA, а також відповідних нормативно-правових актів і судових тлумачень, просить суд винести підсумкове рішення та вимагати компенсацію і конфіскацію незаконно отриманих доходів.

Ikkurty стверджує, що не здійснює торгівлю товарами, що підлягають регулюванню CEA, а займається "упаковкою Біткойн" та інших криптоактивів, тому не підлягає регулюванню CFTC. Ikkurty ставить під сумнів повноваження CFTC щодо регулювання криптоактивів, вважаючи, що вимоги CFTC виходять за межі законних повноважень. Ikkurty також вважає, що не здійснює фактичну торгівлю товарами як CPO, тому не повинно вважатися CPO.

Суд зрештою підтримав позицію CFTC, підтвердивши, що залучені криптоактиви є товарами відповідно до визначення CEA. Суд вважає, що докази, надані CFTC, є достатніми для доведення шахрайських дій Ikkurty та його компанії. Суд постановив, що Ikkurty та його компанія, як CPO, не зареєстровані в CFTC, що є порушенням положень CEA.

Думка, логіка та аналіз суду у відповідних справах

відповідні справи

Справа CFTC проти McDonnell

У справі CFTC проти McDonnell суддя Джек Б. Вайнштейн у 2018 році вирішив, що Біткойн є товаром, що підлягає регулюванню Комісією з торгівлі товарними ф'ючерсами (CFTC). Справа стосується звинувачень у шахрайстві з віртуальними валютами, суддя вирішив, що CFTC має право регулювати Біткойн та інші віртуальні валюти. Це рішення підтвердило регуляторні повноваження CFTC щодо віртуальних валют і надало юридичну основу для шахрайства та маніпуляцій на ринку, пов'язаних із віртуальними валютами.

CFTC судиться з My BigCoin

У 2018 році CFTC подала позов проти My Big Coin Pay, Inc. та її засновників, звинувативши їх у шахрайських продажах через незареєстровану біржу. Суддя окружного суду Массачусетсу Рая В. Зобел виніс рішення, що віртуальні валюти є товарами відповідно до Закону про товарні ф'ючерсні контракти. Суд вважає, що CFTC має право подавати позови за шахрайські дії, пов'язані з віртуальними валютами, і вважає, що My Big Coin є "товаром" відповідно до Закону про товарні ф'ючерсні контракти.

Колективний позов проти Uniswap

У справі про колективний позов Uniswap 2023 року, суддя окружного суду Південного округу Нью-Йорка Кетрін Полк Файла відхилила колективний позов проти Uniswap, чітко зазначивши, що Біткойн і Етер є "криптоактивами", а не цінними паперами. Суддя вважає, що Uniswap як децентралізована автономна організація ( DAO ), її основний смарт-контракт по суті не є незаконним, і може легально виконувати операції, подібні до криптоактивів ETH і Біткойн.

Регуляторні вимоги

Роль SEC та CFCT

SEC головним чином відповідає за регулювання ринку цінних паперів, включаючи акції, облігації та інші інвестиційні контракти. Позиція голови SEC Гері Генслера свідчить про те, що SEC може включити більшість криптоактивів до сфери регулювання законодавства про цінні папери, особливо тих, що стосуються інвестиційних контрактів у первинних випусках монет (ICO). Регуляторна рамка SEC в основному базується на тесті Howey у Законі про цінні папери, який використовується для визначення того, чи є певний торговий інструмент "інвестиційним контрактом".

CFTC більше схиляється до того, щоб розглядати криптоактиви як товари, регулюючи їх відповідно до Закону про товарні біржі (CEA). Регулювання CFTC зосереджене на запобіганні маніпуляціям на ринку та шахрайству, забезпечуючи справедливість та прозорість ринку. Регуляторна структура CFTC вимагає, щоб криптовалютні біржі дотримувалися певних вимог щодо реєстрації та відповідності, включаючи вимоги до капіталу, ведення записів та управління ризиками.

Новий вплив закону FIT21 на кваліфікацію криптоактивів

Законопроект H.R.4763, відомий як «Закон про фінансові інновації та технології XXI століття» (FIT21 ), є важливою спробою Конгресу США встановити регуляторну рамку для сфери цифрових активів. Цей законопроект визначає цифрові активи та пропонує нові критерії класифікації, поділяючи цифрові активи на обмежені цифрові активи, цифрові товари та ліцензовані платіжні стабільні монети.

Законопроєкт FIT21 встановлює правову базу для торгівлі цифровими активами на вторинному ринку, накладаючи суворі вимоги до реєстрації та дотримання норм для бірж цифрових активів та посередницьких установ. Законопроєкт також надає звільнення від реєстрації для кваліфікованих емітентів цифрових активів, з метою заохочення інновацій при забезпеченні основних принципів регулювання.

Незважаючи на те, що законопроект FIT21 був ухвалений Палатою представників у травні 2023 року, він все ще потребує розгляду Сенатом та затвердження Президентом. Ухвалення цього законопроекту вважається знаковим моментом для екосистеми цифрових активів у США, яке сподівається забезпечити необхідний захист споживачів та регуляторну визначеність для інновацій у сфері цифрових активів.