Скандал Across: DAO фонди підозрюються у маніпуляціях та привласненні

Протокол крос-чейн мосту Across нещодавно потрапив у скандал. Один з засновників проекту на ім'я Ogle публічно звинуватив команду Across у маніпуляціях з голосуванням DAO та привласненні до 23 мільйонів доларів. Ці звинувачення не тільки викликали широкий інтерес у спільноти, але й знову поставили питання прозорості та безпеки механізму управління DAO на перший план.

Across є кросчейн-мостом, який прагне забезпечити безшовний перехід активів між різними блокчейнами. Проект отримав фінансування в 10 мільйонів доларів наприкінці 2022 року, а у березні 2025 року оголосив про залучення 41 мільйон доларів, з досить розкішним складом інвесторів. Члени його засновницької команди раніше працювали в таких відомих проектах, як UMA та Risk Labs.

Across використовує модель управління DAO, що дозволяє користувачам, які володіють токенами управління, брати участь у голосуваннях за пропозиції, щоб визначити розподіл фондів та напрямок розробки протоколу. Проте звинувачення Ogle виявили серйозні недоліки в цій моделі управління.

Згідно з Ogle, команда Across підозрюється в маніпулюванні голосуванням DAO наступним чином:

1. Використання великих обсягів токенів управління для домінування над результатами голосування.
2. Створення ілюзії підтримки спільноти через централізоване голосування за допомогою кількох пов'язаних гаманців.
3. Переміщення великої кількості коштів на рахунки, які не підлягають нагляду спільноти, відсутність прозорості.

Ogle детально проаналізував дві підозрілі пропозиції щодо переведення коштів. У жовтні 2023 року керівник проєкту Кевін Чан запропонував перевести 100 мільйонів токенів ACX (приблизно 15 мільйонів доларів) до приватної компанії команди. Онлайновий аналіз показав, що цю пропозицію насправді таємно просував Кевін та його команда, використовуючи кілька гаманців для голосування. Менше ніж за рік команда знову подала запит на "ретроактивне фінансування" у розмірі 50 мільйонів токенів ACX (приблизно 7,5 мільйона доларів), також використовуючи подібну методику голосування.

Цю поведінку Оґл називає "самообігом", він вважає, що в будь-якій іншій галузі це суворо заборонено. Однак у DAO-екосистемі, де немає ефективного регулювання, такі дії, здається, легше вдаються.

Звинувачення Огля викликали жваві дискусії в спільноті. Частина членів підтримує його точку зору, вважаючи, що в поточному управлінні DAO існують серйозні проблеми; інші ж ставлять під сумнів мотивацію Огля, підозрюючи, що його звинувачення можуть бути спрямовані на просування власного проєкту.

Слід зазначити, що звинувачення Ogle не є поодинокими, а відображають системні проблеми, які існують у DAO-управлінні протягом тривалого часу. Ці проблеми включають:

1. Централізація влади: невелика кількість "гігантів" часто може контролювати результати голосування.
2. Недостатня прозорість голосування: членам спільноти важко відстежувати фактичну поведінку голосування.
3. Загроза безпеці коштів: великі суми грошей можуть стати легкими мішенями для атак.
4. Неясна юридична відповідальність: члени DAO можуть зіткнутися з несподіваними юридичними ризиками.

Стикаючись із цими викликами, галузь повинна шукати рішення на кількох рівнях: технологічному, механічному та культурному. Наприклад, використання технології нульових знань для захисту конфіденційності голосування, оптимізація розподілу токенів та дизайну ваги голосування, впровадження незалежного аудиту та інших заходів.

Подія Across безумовно є дзвінком у світі екосистеми управління блокчейном. Як ідеальний носій децентралізації, DAO несе сподівання спільноти на справедливість і прозорість, але його розвиток все ще стикається з багатьма викликами. Галузь повинна скористатися цією можливістю для прискорення вдосконалення механізмів управління, щоб дійсно реалізувати ідеал децентралізації.