Аналіз ризиків централізації Lido

З переходом Ethereum на механізм PoS Lido, як одного з найбільших вигододжувачів, викликало все більшу увагу та сумніви в спільноті через зростаючу частку ринку. Особливо коли Lido відмовився від "самообмеження" та планує подальше розширення масштабу ринку, погрози щодо Lido стали актуальною темою обговорення в нинішній спільноті Ethereum.

Деякі члени спільноти стурбовані тим, що зростання Lido може послабити децентралізовані характеристики Ethereum. Вони хвилюються, що монопольна позиція Lido на ринку може призвести до концентрації вузлів і становити загрозу для безпеки та стабільності всієї мережі. Однак є й інша точка зору, що занепокоєння щодо частки ринку Lido та ризиків концентрації перебільшені. Незалежно від того, яку точку зору займати, кожна має свої аргументи.

У цій статті буде детально проаналізовано частку ринку Lido та ризики централізації, об'єктивно оцінюючи їх вплив на децентралізацію та безпеку мережі Ethereum.

Лідо домінує у стейкінгу ефіру, викликаючи широку стурбованість

Lido — це проект, який вирішує проблему недостатньої ліквідності стейкінгових токенів на блокчейнах PoS, таких як Ethereum. У традиційному процесі стейкінгу токени блокуються в стейкінгу, тоді як Lido дозволяє користувачам отримувати токенізовану версію внесених коштів через ліквідний стейкінг, тим самим покращуючи ліквідність стейкінгу.

З моменту свого запуску в 2020 році Lido став обраною платформою для ліквідного стейкінгу Ethereum 2.0 та інших блокчейнів PoS першого рівня. На відміну від традиційного стейкінгу Ethereum, де мінімальний поріг становить 32 ETH, Lido дозволяє користувачам стейкати будь-яку суму, знижуючи фінансовий бар'єр. Проте, з швидким зростанням Lido, люди почали стурбовані потенційною загрозою для децентралізації Ethereum. Наразі Lido стейкує понад 8,8 мільйона ETH, що становить 31,8% частки ринку стейкінгу Ethereum.

Висока частка ринку Lido також привернула увагу засновника Ethereum Віталіка. Він давно пропонував усім постачальникам послуг стейкінгу обмежити частку ринку до 15%, а дані Lido наразі значно перевищують це обмеження.

Деякі експерти вважають, що Lido управляє понад 38% валідаторів, що є більш ніж удвічі більше, ніж будь-який окремий суб'єкт може контролювати. Це явище концентрації викликало занепокоєння щодо централізації Ethereum. Дослідники зазначили, що Lido контролює велику кількість стейкованого ефіру і займає понад 90% ринку ліквідного стейкінгу, що може піддавати ризику негативні події, такі як зменшення з боку валідаторів, атаки на управління та вразливості смарт-контрактів. Вирішення проблеми надмірної частки Lido на ринку стає вкрай важливим для забезпечення децентралізації та безпеки Ethereum.

Переосмислення загроз централізації Lido

Наразі Lido наближається до першої безпечної межі у 33% від загальної суми стейкінгу. Хоча чотири проекти LSD пообіцяли обмежити себе нижче 22%, лідер галузі Lido відмовився від самостійного обмеження. Це викликало сумніви в спільноті щодо Lido, в той час як деякі лідери думок також підкреслюють потенційні небезпеки надмірної частки ринку Lido в мережі.

Однак ці погляди можуть ігнорувати одне ключове питання: скільки інформації про частку ринку є дійсно публічною, а скільки ґрунтується на звітах інших? Lido, як блокчейн-протокол і DAO, має повністю публічні та прозорі дані. У порівнянні з цим, рівень публічності даних про стейкинг на ряді платформ, що йдуть після Lido, таких як деякі біржі, залежить від їхньої власної політики та вимог до прозорості. Тому твердження про те, що Lido наближається до загального обсягу стейкінгу у 33%, може мати певну частку сумніву.

Навіть якщо всі дані правдиві, то частка Lido в 33% хоча і має певний вплив, але, можливо, не є настільки серйозною, як це заявляють деякі точки зору. Розглянемо з двох сторін:

По-перше, Lido розподіляє кошти між 29 призначеними операторами для виконання фактичних операцій з заставою. Це означає, що ризики в певній мірі розподілені, і кожен оператор несе лише частину ризику.

По-друге, операторів вузлів не спонукає до злочинних дій. Щоб змінити фінальність Ethereum, Lido потрібно, щоб 29 операторів вузлів вчиняли дії, що є дуже шкідливими для самого протоколу. Ці дії призведуть до того, що оператори вузлів зіткнуться з покаранням у вигляді "зниження", втрачаючи джерела доходу. З економічної точки зору, ці дії є нелогічними.

Наразі найбільшим потенційним ризиком є те, що оператори вузлів призначені Lido, і зовнішнім особам важко увійти. Якщо оператори вузлів, обрані Lido, досягнуть консенсусу в інтересах, вони можуть утворити картель або змову заради отримання вищих вигод. Проте ймовірність виникнення такої ситуації також не є високою, оскільки Lido має суворі відкриті стандарти для вибору операторів вузлів, намагаючись забезпечити різноманітність, географічний розподіл та інші характеристики операторів вузлів, щоб уникнути централізованого скупчення. Навіть у разі екстремальних ситуацій, соціальний рівень може втрутитися, виключивши зловмисних операторів вузлів Lido та перенаправивши бізнес на новий ланцюг.

Lido: Виявлення проблеми централізації Ethereum

Поява Lido може бути розглянута як прояв проблеми централізації Ethereum, а його нинішня висока частка на ринку є лише нагодою. Насправді, подібна ситуація може знову з'явитися в інших проектах. У випадку самоуправління громади, члени громади як власники інтересів проекту можуть більше схилятися до вибору напрямку, вигідного для них самих, а не для всієї екосистеми.

Учасники громади Lido проголосували проти (99,81%) після того, як інші установи погодилися встановити обмеження. Це певною мірою вказує на те, що повна децентралізація може призвести до важко контрольованих наслідків.

Насправді, з моменту переходу Ethereum на консенсусний механізм POS з'явилися побоювання щодо його централізаційних тенденцій. Верифікатори, які володіють великою кількістю акцій, мають широкий вплив на мережу і можуть домінувати у верифікації транзакцій, що призводить до концентрації влади.

У цьому плані Lido не є найтривожнішим. Lido, як проміжний протокол або "альянс", складається з 29 операторів вузлів, які є реальними суб'єктами, що закріплюють ETH. Оператори вузлів управляються Lido DAO, що забезпечує різноманіття, відбираючи операторів відповідно до їхніх цінностей, щоб уникнути ризику централізації. LidoDAO управляється власниками токенів LIDO. Таким чином, Lido в певному сенсі є децентралізованою організацією.

У порівнянні, деякі централізовані платформи для стекингу можуть викликати більше занепокоєння. Якщо не буде Lido, централізовані біржі можуть швидко зайняти більшу частину ринку стекингу, що стане більшим викликом для децентралізації Ethereum. Централізовані біржі як єдине ціле, якщо їхня частка на ринку перевищить 50%, можуть привернути увагу урядових органів, і навіть можуть спробувати маніпулювати ринком стекингу Ethereum через політику тиску, що стане катастрофічним для розвитку децентралізації Ethereum.

Перехід Ethereum до PoS приніс безліч переваг, але водночас викликав проблеми централізації. Ситуація з Lido може стати можливістю для обговорення проблеми централізації Ethereum з усіх сторін, спільно працюючи над досягненням балансу між перевагами PoS та ризиками централізації.

Потенційні рішення проблеми Lido

Проблема Lido привернула увагу основних розробників Ethereum. З точки зору загальної стійкості екосистеми, занадто великий ринковий масштаб Lido дійсно створює значний ризик одноточкової відмови. Будь-який збій всередині Lido може вплинути на всю екосистему Ethereum та на всю галузь, що на неї покладається. Тому обмеження надмірної частки ринку Lido стало також метою основних розробників Ethereum.

Нещодавно співзасновник Ethereum Віталік на одній з дискусій зазначив, що деякі проекти можуть підтримувати нестандартні ліквідні стейкінг-токени (інші LSD-токени, окрім stETH) як заставу. Цей крок може допомогти вирішити проблему надмірної частки Lido на ринку. Якщо в майбутньому більше верхніх застосувань почнуть уникати stETH, ринкова частка Lido може зіткнутися зі скороченням через зменшення попиту.

Крім зовнішньої політики, Lido може вжити низку заходів для покращення свого впливу на децентралізацію Ethereum та пом'якшення занепокоєння громади щодо його надмірної частки на ринку:

1. Розгляньте можливість самообмеження частки ринку протягом певного часу, щоб сприяти загальному здоров'ю та нейтральності ринку ліквідного стейкінгу.

2. Спрямованість на покращення внутрішнього рівня децентралізації, забезпечуючи кожному стейкеру достатній рівень безпеки від збоїв та заходи реагування.

3. Вжити заходів для справедливого запобігання ціновим шахрайствам у системі, підтримуючи справедливість та прозорість ринку.

4. Продовжувати збільшувати кількість операторів вузлів у мережі, щоб роз diversificувати можливості стейкінгу та зменшити ризики централізації.

5. Побудова відповідних системних бар'єрів, щоб забезпечити виконання своїх обов'язків як лідера ринку в ключових сферах.

6. Розглянути впровадження механізму автоматичного збільшення витрат кінцевих користувачів, коли частка ринку перевищує цільову, щоб направити частку ринку в межах розумного діапазону.

Цими заходами Lido може зменшити свій вплив на децентралізацію Ethereum, одночасно пом'якшуючи занепокоєння, пов'язане з надмірною часткою ринку, що сприяє захисту стабільності та безпеки всієї екосистеми Ethereum.

Висновок

Щодо ринкових суперечок, викликаних Lido, у спільноті є й різні думки. Деякі висловлюють думку, що коли ми обговорюємо обмеження частки Lido на ринку, чи враховуємо ми ситуацію, коли без децентралізованих ліквідних протоколів, таких як Lido, ринок стейкінгу може бути монополізований централізованими біржами? Ця думка нагадує нам про необхідність всебічно розглянути кілька аспектів ринку, забезпечуючи при цьому довгостроковий розвиток екосистеми, а також підтримуючи справедливе конкурентне середовище на ринку.