Кризис Telegram у галузі криптоактивів: аналіз залежності платформи та потенційних ризиків

Ринок криптоактивів поступово виявляє потенційні ризики, пов'язані з надмірною залежністю від Telegram, що було чітко продемонстровано нещодавнім забороною цього платформи у В'єтнамі. У цій статті буде детально розглянуто цю структурну вразливість та її потенційний вплив на всю екосистему криптоактивів.

Ключові висновки

• Ризик залежності від платформи: у червні 2025 року, після заборони Telegram у В'єтнамі, активність основних користувачів криптоспільноти різко впала на 45% за кілька днів. Це підкреслює вразливість криптоіндустрії, що надмірно залежить від єдиної комунікаційної платформи.

• Відсутність альтернативних варіантів: хоча платформи, такі як Discord, Signal, вважаються потенційними альтернативами, проте наразі вони не можуть повністю відтворити переваги Telegram у глобальному охопленні, захисті конфіденційності та нативному досвіді шифрування.

• Зростання регуляторного тиску: уряди країн світу посилили контроль над Telegram під приводом "цифрового суверенітету", особливо щодо його відмови співпрацювати в питаннях обміну даними та моніторингу. Проте, нещодавно Telegram почав співпрацювати з владами в деяких регіонах, що тимчасово зменшило занепокоєння на певних ринках.

Telegram у сфері криптоактивів: ключова роль

Telegram завдяки потужному захисту конфіденційності, масштабованим груповим чатам та інтеграції ботів став вибраною комунікаційною платформою для глобальної криптоспільноти. Учасники ринку використовують його як основний канал взаємодії, а проєкти та лідери думок також схиляються до створення спільнот тут.

Telegram сьогодні відіграє незамінну роль у структурі ринку криптоактивів. Якщо уявити собі значну галузеву подію без Telegram, її глибока інтеграція стане очевидною. На даному етапі важко уявити криптоекосистему без Telegram.

Вплив заборони Telegram у В'єтнамі

21 травня 2025 року Міністерство інформації та зв'язку В'єтнаму оприлюднило наказ № 2312/CVT-CS, який вимагав від усіх телекомунікаційних операторів заблокувати сервіс Telegram до 2 червня. Це рішення негайно спричинило хаос у криптоекосистемі В'єтнаму.

Як одна з країн з найбільшою глобальною базою користувачів Telegram, В'єтнам у сфері криптоактивів серйозно залежить від цієї платформи як основного каналу комунікації. Заборона призвела до того, що місцеві проекти та користувачі втратили життєздатні альтернативи. Незважаючи на те, що багато людей перейшли на використання VPN для підтримки доступу, це лише тимчасове та недосконале рішення.

Для звичайних користувачів доступ до Telegram через VPN є занадто клопітким, що призводить до того, що багато людей повністю виходять з участі. За кілька днів середня відвідуваність десяти основних криптоспільнот В'єтнаму знизилася більш ніж на 45%.

Як відповідь, організатори спільноти почали досліджувати інші платформи. Активність в'єтнамського сервера на Discord різко зросла, деякі спільноти намагаються використовувати місцеві комунікаційні додатки, щоб залучити користувачів, які шукають простий інтерфейс.

Однак ці альтернативи не можуть відтворити унікальний баланс Telegram у термінах доступності, конфіденційності та вбудованих функцій шифрування. Незважаючи на заборону, більшість користувачів продовжують використовувати Telegram через VPN, що більше схоже на вимушений захід, ніж на справжню альтернативу.

Аналіз життєздатності альтернатив Telegram

Тиск на Telegram виявляє структурну слабкість криптоіндустрії в її серйозній залежності від однієї комунікаційної платформи.

Як показує випадок В'єтнаму, негайною реакцією на заборону стало широке використання VPN. Хоча це забезпечує короткострокове рішення, це створює значні перешкоди для звичайних користувачів. Незважаючи на постійне зростання участі інституцій, роздрібні інвестори все ще займають значну частку ринкової активності. У період трансформації індустрії, що намагається розширити користувацьку базу, залежність від Telegram стала перешкодою для більш широкого прийняття.

Це спонукало галузь активно шукати альтернативні платформи. Discord став вибором багатьох в'єтнамських спільнот, оскільки він забезпечує реальний зв'язок і дружнє середовище для розробників. Однак йому не вистачає простоти мобільної версії Telegram. Інший кандидат Signal, хоча і має потужні функції безпеки, але інструменти, які він пропонує для нативних шифрованих випадків, обмежені, тому важко стати повноцінною альтернативою.

Інші комунікаційні програми, такі як Zalo або WhatsApp, зазвичай мають обмежену аудиторію в певних регіонах, що не відповідає глобальній природі Криптоактиви.

Врешті-решт, криптоіндустрія ще не знайшла життєздатну альтернативу Telegram. Хоча його технологічні переваги сприяють продовженню домінування, основна проблема лежить в структурі.

Наразі немає жодної загальноприйнятої комунікаційної платформи, яка могла б безперешкодно працювати на міжнародному рівні. Через різні уподобання в комунікації в різних країнах знайти єдину альтернативу, яка б задовольняла глобальні потреби екосистеми криптоактивів, залишається величезним викликом.

Telegram займає унікальну позицію в сфері комунікацій. Він не домінує на жодному окремому національному ринку і для багатьох користувачів не є основним додатком. Однак у багатьох регіонах він зазвичай є другим за обсягом використання комунікаційним інструментом. Ця унікальна позиція як загальна другорядна платформа надає Telegram фактичну нейтральність, яка перетинає кордони, і робить його важко замінити.

Регуляторні ризики, з якими стикається Telegram

Незважаючи на відсутність життєздатних альтернатив, уряди багатьох країн світу, включаючи В'єтнам, посилюють контроль над Telegram під приводом "цифрового суверенітету". Це в значній мірі викликано потужною політикою конфіденційності Telegram та його загальним відмовленням ділитися даними користувачів. Для багатьох урядів неможливість контролювати шифровані комунікації на платформі залишаються основним занепокоєнням.

Ці занепокоєння дедалі більше перетворюються на регуляторні дії. Країни, які вживають заходів, зазвичай дотримуються трьох стратегій: повна заборона та просування вітчизняних замінників, тимчасове блокування певних подій, вибіркове фільтрування певних каналів або обмеження швидкості.

Ці приклади встановлюють прецеденти, які вказують на можливість появи більшої кількості обмежень у майбутньому. Наразі кілька країн розглядають можливість впровадження повної або часткової заборони на Telegram. Хоча політичні причини в різних країнах різняться, регуляторні моделі стають дедалі більш узгодженими. Уряди зазвичай використовують питання національної безпеки, невиконання місцевих законів або ризики громадського порядку як причини для контролю.

У цьому контексті відповідь Telegram стала ключовою змінною. Незважаючи на те, що тригери відрізняються в залежності від місця, основна проблема залишається такою ж: Telegram не хоче або не може задовольнити місцеві вимоги щодо відповідності. У країнах з більш суворим регуляторним середовищем терпимість до непідконтрольних платформ значно знизилася.

Однак є ознаки того, що стратегія Telegram змінюється. Після арешту генерального директора компанія почала вживати заходів для підвищення відповідності. Яскравим прикладом є публікація звіту про прозорість, в якому розкриваються IP-адреси та номери телефонів порушників, але лише в юрисдикціях з потужною демократичною системою.

Хоча обсяг обмежений, але Telegram зараз демонструє більше бажання співпрацювати з вимогами уряду, ніж раніше. Ця зміна, як очікується, знизить ризик отримання негайних санкцій на основних ринках.

Потенційний вплив повної заборони Telegram

Можливість глобальної заборони Telegram залишається дуже низькою, але занепокоєння урядів країн є реальним і зростаючим. Якщо це станеться, первинна реакція користувачів може бути подібною до випадку у В'єтнамі, а саме, збільшення використання VPN. Проте, цей підхід є лише короткостроковим рішенням.

Якщо буде введено повну заборону, користувачі почнуть переходити на альтернативні послуги. Найбільш життєздатними альтернативами не є клони Telegram або місцеві комунікаційні застосунки, а платформи з регіонально нейтральними характеристиками Telegram.

Останнім часом зросла популярність Signal, який є потенційним кандидатом. Однак, більш потужним конкурентом може стати майбутня служба зв'язку XChat від X. Враховуючи глибоке злиття X з криптоспільнотою, XChat може скористатися своєю існуючою базою користувачів для потужного виходу на ринок.

Проте, більш безпосередній ризик полягає в потенційному впливі на фонд TON. Хоча фонд TON офіційно відокремлений від Telegram, обидва мають тісний зв'язок. Рідні T2E ігри Telegram завжди були основою зростання екосистеми TON. Легке використання гаманця TON безпосередньо в інтерфейсі Telegram також є ключовою перевагою.

Розширення заборонних заходів перетворює цю інтеграцію на ризикову точку. Якщо доступ до Telegram буде заблоковано, користувачі додатків, інтегрованих у TON, миттєво зазнають впливу на отримання та торгові потоки. Навіть якщо блокчейн продовжить працювати нормально, вплив залишиться. Оскільки ринок сприймає Telegram і TON як єдину платформу, проекти на основі TON безпосередньо стикаються з репутаційними та операційними ризиками.

Хоча ймовірність глобальної заборони Telegram не велика, але галузь повинна зіткнутися з реальністю: можливостей для заміни обмаль. Ширше кажучи, екосистема шифрування залежить не лише від Telegram, а й від кількох одиничних точок послуг у своїй інфраструктурі. Якщо ці структурні вразливості не будуть вирішені, галузь продовжуватиме бути піддана спонтанним, зовнішнім ударам.

Шлях вперед є чітким. Зменшення надмірної залежності та реалізація диверсифікації платформи більше не є варіантом, а необхідною стратегією виживання. Криптоіндустрія повинна активно досліджувати і розвивати різноманітні канали зв'язку, щоб підвищити загальну стійкість екосистеми та знизити системний ризик, пов'язаний з однією платформою.