Виклики та стан регулювання цифрових активів у Блокчейні

Вплив цифрових активів Блокчейн на основних фінансових ринках зростає, їхня децентралізована природа створює нові виклики для фінансових регуляторних систем різних країн. Як налаштувати традиційні фінансові регуляторні рамки для адаптації до характеристик цих активів, водночас ефективно контролюючи ризики, стало важливим питанням, з яким стикаються регуляторні органи різних країн.

Згідно з даними міжнародних регуляторів протидії відмиванню грошей, у 130 юрисдикціях світу 88 дозволяють надання послуг з віртуальних активів, тоді як 20 чітко забороняють це. Така різниця в регуляторному підході відображає різні погляди країн на Блокчейн-технологію та її похідні активи.

США, як одна з країн, що дозволяє послуги з віртуальних активів, прийняли унікальний підхід до регулювання. Хоча не визнають віртуальні активи законним платіжним засобом, але впровадили модель спільного регулювання декількох відомств. У цій моделі різні типи бізнесу можуть підпадати під юрисдикцію різних регуляторних органів.

Однак питання про те, кому належить право регулювання певних цифрових активів (таких як Ефір), все ще викликає суперечки. У центрі суперечок перебуває питання: чи слід ці активи вважати товаром чи цінними паперами? Це питання безпосередньо стосується того, який регулятор відповідатиме за їхнє регулювання.

Американські регулятори активно оцінюють застосовність існуючих норм до цифрових активів. Серед них, "тест Хоуі" став важливим інструментом для визначення, чи є цифровий актив "інвестиційним контрактом". Якщо цифровий актив відповідає стандартам тесту Хоуі, він вважатиметься цінним папером і, отже, підлягатиме більш суворому регулюванню.

Ефір (Ethereum) як типовий випадок викликав широкі дискусії щодо того, чи відповідає він стандартам тесту Хоува. Ключові питання включають: чи є інвестиції у фонди? Чи мають користувачі очікування прибутку? Чи існує спільний інвестиційний суб'єкт? Чи залежить прибуток в основному від зусиль засновника або третьої сторони?

Якщо цифровий актив буде визнано цінним папером, він підпадатиме під юрисдикцію органів регулювання цінних паперів. Порушення відповідних норм може призвести до серйозних юридичних наслідків, включаючи цивільні позови та адміністративні покарання. Такий підхід до регулювання може збільшити витрати на дотримання вимог, впливаючи на участь у ринку.

З іншого боку, якщо цифрові активи вважаються товарами, то вони підлягають регулюванню з боку органів, що регулюють товарні ф'ючерси. Ця класифікація може бути корисною для розвитку ринків похідних фінансових інструментів, але можливо, вона не зможе повністю відобразити унікальність децентралізованих цифрових активів.

Нещодавно законодавчі органи США ухвалили законопроект, що має на меті надати чітку структуру для регулювання цифрових активів. Цей законопроект класифікує цифрові активи на дві категорії: "обмежені цифрові активи", які регулюються органами з цінних паперів, та "цифрові товари", які регулюються органами з товарних ф'ючерсів. Класифікація активів базуватиметься на ступені децентралізації їхньої базової блокчейн-технології, способах отримання та взаємовідносинах з емітентом.

Регуляторна кваліфікація цифрових активів матиме глибокий вплив на ринок. Якщо Ethereum буде кваліфікований як цінний папір, він може зіткнутися з більш жорсткими вимогами регулювання, що збільшить витрати на дотримання норм і може стримувати ринкові настрої. Якщо його кваліфікують як товар, це може сприяти розвитку ринку деривативів, але важко буде відобразити його унікальні властивості.

Крім того, спори про юрисдикцію між різними регуляторними органами можуть призвести до регуляторного арбітражу, що ставить учасників ринку перед більш складним регуляторним середовищем. З розвитком технології Блокчейн і ринку цифрових активів регуляторна рамка також повинна йти в ногу з часом, шукаючи баланс між захистом інтересів інвесторів і сприянням інноваціям.