Докладний аналіз стабільності посади голови Федеральної резервної системи: Трампу не так просто замінити Пауела

Автор: Дун Цзин

Джерело: Wall Street News

Хоча Трамп постійно критикує Пауела за те, що той не знижує відсоткові ставки, і висловлює думки про можливу зміну голови ФРС, насправді замінити Пауела не так просто, оскільки законодавча та інституційна структура надає голові ФРС численні гарантії.

Цього тижня в середу чутки про можливе звільнення Трампа голови Федеральної резервної системи Пауелла за годину викликали різкі коливання на ринку. Як зазначалося у попередніх статтях, це чітко демонструє можливі фінансові удари, які можуть виникнути, коли незалежність Федеральної резервної системи піддається політичному втручанню, та виявляє чутливість ринку до ризиків незалежності монетарної політики.

18 липня, за повідомленням платформи торгівлі «追风交易台», Джеймі Даймон нещодавно у звіті під назвою «Наскільки безпечна робота Пауела?» (How safe is Powell’s job?) зазначив, що незважаючи на політичний тиск, численні юридичні та інституційні гарантії роблять позицію Пауела відносно стабільною.

Економіст Morgan Stanley Майкл Феролі у звіті детально проаналізував правові гарантії посади Пауелла, вважаючи, що рішення Верховного Суду у справі Trump v. Wilcox надає Федеральній резервній системі особливий захист, чітко заявляючи, що "Федеральна резервна система є структурно унікальною напівприватною установою", що надає юридичну основу для захисту членів ради Федеральної резервної системи від "произвольного звільнення" президентом.

Окрім юридичних бар'єрів, які надають Пауеллу множинний захист, у звіті Morgan Stanley також зазначено, що структура управління Федеральної резервної системи обмежує вплив президента на монетарну політику.

Юридичний бар'єр надає Пауелу багатогранний захист

Економіст JPMorgan Майкл Феролі у звіті зазначив, що відповідно до «Закону про Федеральну резервну систему» члени Ради Федеральної резервної системи можуть бути звільнені лише з «обґрунтованих причин», що в історичному контексті розуміється як зловживання або недбалість, а не розбіжності в політиці.

У справі 1935 року Humphrey's Executor v. United States, Верховний суд одностайно вирішив, що президент не може звільнити членів Федеральної торгової комісії, які користуються захистом "з причин" через політичні розбіжності.

“Справа Ганфріда” є важливим прецедентом Верховного Суду США 1935 року. Ця справа встановила принцип, що президент не може безпідставно звільняти керівників незалежних регуляторних органів через розбіжності в політиці. Цей прецедент протягом тривалого часу захищав незалежні установи, такі як Федеральна резервна система, від прямого політичного втручання президента.

Дж.P. Морган підкреслив, що найважливішим є те, що рішення Верховного суду у справі Trump v. Wilcox у травні надало Федеральній резервній системі особливий статус.

Згідно з рішенням Верховного суду у справі «Трамп проти Уілкса», суд схвалив звільнення президента Трампа від обов'язків двох демократів з Національної ради трудових відносин (NLRB) та Комісії з охорони федеральних службовців (MSPB), незважаючи на відсутність законних підстав для звільнення, і назвав це частиною здійснення президентських адміністративних повноважень. Однак більшість думки Верховного суду спеціально зазначила:

"Федеральна резервна система є структурно унікальною напівприватною установою, яка продовжує унікальні історичні традиції Першого та Другого банків Сполучених Штатів." Це відкриває Федеральній резервній системі особливий статус, що захищає раду від "довільного звільнення".

Навіть якщо Трамп намагається звільнити Пауела з "обґрунтованої причини", наразі обговорювана причина стосується перевищення витрат на ремонт будівлі Федеральної резервної системи.

Але JPMorgan зазначає, що в історії бракує прецедентів, які б визначали межі "обґрунтованого" звільнення незалежних керівників установ, і якщо уряд обере цей шлях, це може призвести до тривалих судових процесів, що не є хорошою новиною для ринку.

Згідно зі свідченнями з попередньої статті, якщо Трамп дійсно звільнить Пауела, а не просто тисне на нього, щоб той пішов у відставку, Пауел, ймовірно, подасть позов, щоб зупинити цю дію, а справа, ймовірно, буде в кінцевому підсумку передана до Верховного суду.

Аналізатори припускають, що Верховний Суд може дозволити нижчому суду заблокувати указ Трампа про звільнення Пауела, щоб заборона залишалася в силі під час розгляду справи. Wolfe Research зазначає: "Цього, ймовірно, буде достатньо, щоб він завершив термін голови."

Обмеження дизайну системи впливу президента на грошову політику

Система дизайну Федеральної резервної системи сама по собі обмежує прямий вплив президента на грошову політику.

Федеральний комітет з відкритих ринків ( FOMC ) складається з 12 осіб: 7 членів Ради, президента Федерального резервного банку Нью-Йорка та 4 чергових президента регіональних резервних банків. Ця структура розподіляє вирішення рішень, навіть якщо частина персоналу змінюється, важко відразу змінити напрямок політики.

7 директорів призначаються президентом і затверджуються сенатом, терміном на 14 років. Голова і заступник голови Федеральної резервної системи призначаються президентом з числа директорів, після затвердження сенатом терміном на 4 роки, з можливістю повторного призначення. Термін повноважень Пауела як директора закінчується в січні 2028 року, термін повноважень голови - в травні 2026 року.

Морган Стенлі заявив, що навіть якщо Пауелла позбавлять посади голови, він все ще може залишитися радником до січня 2028 року і навіть може бути обраний ФОМК головою комітету, що дозволить йому зберегти фактичну лідерську роль у формуванні монетарної політики. Це вирішення завадить уряду призначати нового радника і, можливо, збереже безперервність монетарної політики.

З точки зору кадрових питань, можливості Трампа вплинути на склад Федеральної резервної системи через нормальні кадрові призначення в залишку його терміну обмежені. Відповідно до поточного графіка термінів роботи директорів, більшість директорів не залишать свої посади протягом своїх повних 14 років, зазвичай з особистих причин, що надає президентові певну терплячість у очікуванні вакансій.

Пошкодження незалежності підвищить ризик інфляції

Дослідження вказує на те, що економісти вважають корисним відокремлення монетарної політики від політичного циклу. Короткострокова перспектива виборчого графіку може спонукати політично орієнтованих розробників монетарної політики стимулювати економіку в невідповідний час.

Міжнародні докази свідчать про те, що центральні банки з більшою політичною незалежністю зазвичай сприяють більш низькій та стабільній інфляції.

Історичні записи показують, що політичне втручання призвело до поганої грошово-кредитної політики наприкінці 1960-х і на початку 1970-х років, що негативно вплинуло на розвиток інфляції.

Будь-яке послаблення незалежності Федеральної резервної системи може збільшити ризики зростання інфляції, тоді як цей прогноз вже стикається з тиском з боку тарифів та незначно підвищеними очікуваннями інфляції.

Крім того, учасники ринку можуть вимагати більшого відшкодування за інфляцію та ризики інфляції, що призводить до підвищення довгострокових процентних ставок, затягуючи перспективи економічної діяльності та погіршуючи фінансовий стан.