Web3 Відповідність маніфест: як оподатковувати доходи з криптосвіту

Автор: FinTax

Під час цієї дискусії, у всьому світі продовжує зростати інтерес до регуляторної відповідності криптоактивів, країни поступово посилюють обмін податковою інформацією та відстеження щодо активів на блокчейні, закордонних рахунках і трансакціях між країнами. У цій дискусії Калікс і Вільям обговорили актуальні теми глобальної податкової відповідності криптоактивів, податкового планування та регуляторних ігор, спираючись на власний досвід у сфері міжнародного оподаткування та блокчейн-бізнесу. Обидва учасники також поділилися своїми мріями про ідеальну податкову систему Web3 у майбутньому та, спираючись на реальні приклади, обговорили логіку оподаткування в різних сценаріях, таких як відповідність бірж, DeFi, майнінг, а також airdrop.

Кому слід сплачувати податки з транскордонного доходу?

Калікс: Вільям, я хотів би спочатку запитати про одне «душевне питання». Ти зазвичай займаєшся майнінгом, а компанія іноді виплачує бонуси у формі криптовалюти. Як ти зазвичай виконуєш свої податкові зобов'язання щодо такого доходу?

Уільям: Це дуже реалістичне питання. Я повністю погоджуюсь з вашим попереднім зауваженням: оскільки ми користуємось інфраструктурою та бізнес-середовищем, які надає певна країна або регіон, виконання податкових зобов'язань є цілком розумним. Але фактична ситуація не така проста. Наприклад, наші клієнти розподілені по кількох ринках, таких як Північна Америка, Європа, Близький Схід тощо, і цей дохід залежить від умов, що надаються в багатьох місцях, тому його важко повністю віднести до конкретної локації.

Хоча я в основному працюю з американськими клієнтами, більшість моїх доходів також надходить з американського ринку, але насправді важко дати однозначну відповідь, кому саме слід сплачувати цей податок.

В цілому, я готовий сплачувати податки, але щодо таких доходів, комусь їх потрібно сплачувати, дійсно не так просто пояснити. Адже формування цього доходу не повністю залежить від того, де я знаходжусь.

Calix: Так, я вважаю, що ваша відповідь дійсно влучила в суть. Проекти Web3 самі по собі є транснаціональними та міжрегіональними, тому доходи важко точно віднести до якогось конкретного місця. Економічна діяльність пов'язана як з джерелами клієнтів, так і з платформами, мережами та інфраструктурою, що використовуються. Тож питання, кому врешті-решт слід сплачувати цей податок, дійсно варте глибокого обговорення.

Скажу по правді, хоча я протягом цих років працював у сфері оподаткування, це питання завжди викликало у мене плутанину. Згідно з чинним податковим законодавством, я можу бути податковим резидентом материкового Китаю, а також можу підпадати під податкові зобов'язання Сінгапуру, але мої бізнес-інтереси в основному спрямовані на Північну Америку, а іноді я ще отримую зарплату через компанію Гонконгу. Якщо повністю дотримуватися податкового законодавства, відповідь, можливо, буде очевидною, але що стосується більш раціонального підходу, це дійсно варто обміркувати. Для фахівців Web3 ці обговорення часто виходять за межі традиційних рамок оподаткування.

Вільям: Так, я вважаю, що основна проблема полягає в тому, що швидкість еволюції глобальної податкової регуляторної системи дійсно важко встигнути за розвитком технологій та галузі. Регулятори завжди намагаються наздогнати, але зміни в галузі та технологічні інновації завжди попереду. Такий стан «наздоганяння» може існувати тривалий час, між регулюванням та галуззю завжди буде динамічний баланс.

Обговорення випадку: оподаткування особистих криптовалютних交易 в материковому Китаї

Calix: Нещодавно в китайському сегменті Twitter обговорювалося дві гарячі теми, одна з яких – це оголошення Управління податкових зборів провінції Чжецзян, що одна особа була зобов'язана сплатити податки через торгівлю криптовалютами. Пізніше ми дізналися через деякі канали, що насправді після обміну інформацією CRS податкове управління виявило аномальний баланс на його закордонній банківській картці і вимагало пояснити джерело коштів. Він пояснив, що ця частина є доходом від інвестицій, тому необхідно сплатити податки, і якраз ця інвестиція стосується криптовалюти.

Для мене цей випадок не є несподіваним, адже це моя професійна сфера, тому я вважаю його цілком нормальним і досить репрезентативним. Вільям, ти постійно займаєшся проектами на блокчейні, такими як DeFi, майнінг тощо, що ти думаєш про цей випадок?

Вільям: Дійсно дуже репрезентативно. Ми самі насправді ще давно зробили висновок, що торгівля криптовалютою рано чи пізно буде підлягати оподаткуванню. Але коли це дійсно відбувається поруч, особливо для багатьох китайців, це має досить великий вплив. Традиційний DeFi або деякі чисто ланцюгові активності завжди важко регулювати, і багато разів це залежить від свідомості користувачів. В минулому дійсно існували деякі регуляторні бар'єри, які призвели до того, що податкові органи не мали особливої сили виконання щодо цих відносно малих, розсіяних, важко відстежуваних ланцюгових активностей.

Я вважаю, що те, чому це відбувається так «вчасно», також пов'язано з іншими тенденціями в галузі. Нещодавно з'явилося чимало новин, які свідчать про те, що деякі інвестори на американському фондовому ринку отримали повідомлення про необхідність сплати податків у вигляді смс або телефонних дзвінків, що свідчить про те, що регулятори почали більш суворо відслідковувати особисті закордонні доходи, а перший крок у цьому – це інвестиції в закордонні цінні папери.

Ця логіка також дуже зрозуміла: перетин між американськими акціями та криптовалютним світом стає все більшим. Від Robinhood до азійських Tiger Brokers, Futu, навіть Guotai Junan International, багато брокерів співпрацюють з криптоактивами, і зв'язок між американськими акціями та криптоактивами вже важко розглядати окремо. Як тільки ми хочемо повністю проаналізувати іноземні доходи, достатньо перевірити американські акції, і легко включити криптовалютний світ у наше поле зору, тим більше, що обсяги криптоактивів вже значні.

І ця «комбінація акцій та криптовалют» не є короткостроковим явищем. Наприклад, у США є компанії, які намагаються токенізувати акції американського фондового ринку; в Азії, навпаки, криптоактиви інтегруються у публічні компанії для стимулювання цін на акції, отримання премії та покращення вторинного ринку. За цією комбінацією стоять інтереси, незалежно від того, чи «акції перетворюються на криптовалюту», чи «криптовалюта інтегрується в акції», це лише посилить зв'язок між ними, і, зрештою, зробить питання «оподаткування криптовалютних угод» неминучим.

Загалом, криптоактиви та фондовий ринок вже сильно пов'язані, і з розвитком цього тренду податкові питання, пов'язані з торгівлею монетами, стануть все більш жорсткими, а можливості для ухилення зменшаться.

Calix: Ця точка зору справді досить нова, я раніше не думав про це з точки зору «зв'язку акцій та криптовалюти». Врешті-решт, для інвестицій у акції вже звикли до того, де заробляти гроші на ринку і де сплачувати податки, незалежно від того, чи це податок на приріст капіталу, чи доходи від кількісних інвестицій, структура досить чітка.

Але якщо говорити про криптовалюту, то в деяких регіонах, особливо на материковому Китаї, справді існує розмитість у питаннях "чи потрібно сплачувати податки, які податки сплачувати". Однак, враховуючи еволюцію бізнесу акцій та токенів, цей шлях висновків насправді є дуже пізнавальним і справді нагадує всім, що це нова проблема, яка потребує тривалого спостереження.

Довгострокова гра між регулюванням і ухиленням від сплати податків

Вільям: Калікс, з огляду на твій багаторічний досвід роботи в податковій практиці, як ти вважаєш, чи буде хтось, побоюючись податкових ризиків, уникати криптовалюти, тепер, коли вже зроблено перший крок? Чи все ж знайдуться люди, які, незважаючи на ризики, намагатимуться ухилитися від сплати податків, а може, навіть зовсім не подаватимуть податкові декларації і продовжать активно діяти в криптосвіті? Який вплив це матиме на всю індустрію?

Calix: Це дуже типова реальна проблема. Я завжди вважав, що регулювання та "анти-регулювання" існують постійно, і це не лише характеристика криптоіндустрії, а й традиційних галузей. Для податкових органів або будь-якого регуляторного органу, звичайно, хотілося б максимально зібрати належні податки; а з точки зору платника податків, незалежно від регіону, всі хочуть якомога більше законно заощаджувати на податках або зменшувати податковий тягар, ці два запити в собі є природно протилежними.

З мого досвіду, така динаміка дуже схожа на суперечливі моменти, закладені в людській природі, які постійно просуваються в циклі конфлікту, балансу, знову конфлікту та знову балансу. Особливо в останні роки регуляторні методи стають все більш різноманітними, а технологічні засоби все більше цифровими. Наприклад, на материковому Китаї, здатність податкового контролю за останні кілька років дійсно швидко зросла, а рівень інформаційних технологій також підвищується. Але водночас методи ухилення від податків також еволюціонують. Раніше це могли бути лише готівкові угоди, приховані доходи, відмивання грошей та інші традиційні способи, про які я кажу "ухилення від податків", маю на увазі некоректні дії з ухилення від сплати податків.

Пізніше з'явилася криптовалюта, яка для деяких платників податків стала новим простором для дій. Протягом тривалого часу криптовалюти дійсно було досить важко відстежити податковим органам. Навіть якщо деякі регуляторні органи мають можливість відстеження в ланцюзі, насправді, коли справа доходить до виконання податків, зусиль зазвичай недостатньо, тому деякі люди дійсно отримали вигоду в цей період.

Але в майбутньому ключовим фактором буде обсяг. Наприклад, на ранніх етапах в криптовалютному світі (з 2013 по 2017 рік) багато великих майнінгових ферм і майнерів дійсно приділяли велику увагу фінансовій та податковій відповідності, відповідність була мінімальною умовою ведення бізнесу. Але дійсно існували і великі гравці, які все ще були готові ризикувати і ухилятися від сплати податків, ці дві ситуації завжди існували поруч.

З точки зору тенденцій, на ранній «дикунській» стадії увага до регуляції була низькою, але з часом все більше великих установ ставлять регуляцію на перше місце. Адже в таких основних ринках, як Гонконг, Сінгапур, Європа та Америка, регулятори, особливо податкові органи, все глибше розуміють криптоактиви, і це незворотна тенденція.

Що стосується індивідуальних інвесторів, таких як роздрібні інвестори або співробітники проектів Web3, їх здатність діяти в рамках закону більше залежить від фактичної суми. Якщо обсяг занадто малий, достатньо буде виконати деякі необхідні деклараційні дії. У правозастосуванні також слід враховувати співвідношення витрат і вигод, якщо не трапляються якісь «демонстраційні» типові випадки, такі як нещодавня ситуація, обговорювана в Twitter, коли «були сплачені десятки тисяч податків», сума не велика, але має певний застережувальний ефект.

Отже, в цілому, увага великих установ до регуляторних вимог буде лише зростати, адже це є передумовою для сталого функціонування; у той же час, для кінцевих споживачів, як і в реальному світі, це в основному все ж пов'язано з обсягом грошей.

Межа між незаконним доходом та відповідністю активів

Вільям: Я вважаю, що тут є ще один цікавий момент. Багато людей також вважають, що сплата податків у певному сенсі є способом підтвердження легальності власності чи доходу. Але в криптовалютному світі, якщо говорити прямо, існує чимало випадків "зрізання трави", якщо використовувати юридичну термінологію, це деякі неналежні фінансові операції. Ці дії також можуть приносити високі прибутки. Так от, якщо ці люди сплачують податки відповідно до правил, чи не означає це в певному сенсі "відбілювання" по суті незаконних грошей за допомогою сплати податків? Це питання може бути трохи чутливим, як ти на це дивишся?

Calix: Це питання поставлено дуже добре, я сам часто розмірковую про цю межу. Я вважаю, що сплата податків може лише підтвердити виконання податкового зобов'язання, але не може в принципі довести, що ці кошти є легальними в ширшому сенсі. Якщо гроші самі по собі також порушують інші фінансові регуляторні норми, наприклад, відповідні положення SEC, або пов'язані з шахрайством та іншими фінансовими правопорушеннями, навіть якщо податки сплачені, це не вплине на покарання та відстеження джерела цих коштів з боку інших регуляторних органів.

Наприклад, якщо кошти пов'язані з відмиванням грошей, мафіозною діяльністю або сірими схемами, які підпадають під міжнародні норми щодо боротьби з відмиванням грошей, або особа, знаходячись у Гонконзі, порушила місцеві закони, такі як закони митниці або фінансового регулятора, то навіть сплативши податки в Гонконзі, не можна просто вважати, що ці гроші не є «чорними». Податкова відповідність та законність коштів є двома різними аспектами з юридичної точки зору, їх не можна просто прирівнювати один до одного.

Вільям: Я згоден. Додам, що я завжди вважав, що питання "податків" слід було б обговорити раніше, оскільки спочатку потрібно визнати, що актив є законним, перш ніж говорити про оподаткування. Якщо ці гроші навіть не можуть бути ефективно підтверджені як актив, їх навіть не можна вважати оцінювальним майном, отже, не йдеться про їх декларацію та сплату податків.

В умовах Китаю ця сфера залишалася досить невизначеною, головним чином через те, що часто легітимність активів сама по собі не була достатньо підтверджена, тому людям важко було сформувати звичку сплачувати податки, а регулювання також важко просувати. Але на глобальному рівні, особливо в більшості розвинених країн і регіонів, легітимність криптоактивів вже є досить чіткою. Як тільки правовий статус буде визначено, місцеві податкові органи вимагатимуть виконання податкових зобов'язань для цієї частини доходу.

Для багатьох китайців, якщо ці гроші є визначеним оподатковуваним доходом за кордоном, теоретично повністю їх обійти також дуже складно. Тепер це відбувається в цей момент часу, також пов'язано з різницею в міжнародних системах. Раніше всі вважали, що в ланцюзі є технологічний бар'єр, висока прихованість, і регулювання, можливо, важко відстежити, тому в серцях була "ілюзія". Але тепер очевидною тенденцією є розвиток RegTech (регуляторних технологій). Це постійно покращує здатність регуляторних органів до збору інформації та аналізу даних, багато сервісних компаній також надають підтримку, що в значній мірі поступово зменшить інформаційний розрив між регулюванням та галуззю.

Податкові можливості для компаній та фізичних осіб у криптовалютній сфері

Вільям: Я хочу запитати тебе про реальну проблему. Оскільки для звичайних користувачів цей податок насправді важко повністю "уникнути", чи є можливість зробити деяке податкове планування через законні засоби? З твого практичного досвіду, чи є багато простору для підприємств та осіб у криптосвіті для податкового планування?

Calix: Я спочатку дам досить «болісний» висновок з цього питання: для більшості звичайних людей можливості податкового планування насправді дуже обмежені. Головна причина в тому, що доходи звичайних людей, як правило, однорідні, в основному це зарплата, премії або невеликі субсидії, які мають повну документацію на рівні компанії, і як тільки підприємство подає правдиву звітність, особа навряд чи матиме можливість для додаткової «оптимізації».

Отже, для звичайних осіб найкраще, що вони можуть зробити, це максимально використати пільги, які вже є в податковому законодавстві їхнього місця проживання, такі як неоподатковуваний мінімум, утримання дітей, підтримка літніх батьків, податкові знижки на шлюб тощо. Якщо вони зможуть застосувати ці основні знижки та якісно виконати необхідні податкові звіти, це вже буде вважатися «оптимальним рішенням».

Вільям: Так, здається, справді простору обмаль.

Calix: Але для високої вартості особистостей або компаній ситуація зовсім інша. Їхня структура та форма доходів зазвичай складніші, джерела різноманітні, обсяги угод також великі, а кількість міжнародних податкових питань більша. Ця різноманітність і складність природно створюють більше можливостей для дій.

Простіше кажучи, різні типи доходів підлягають різним ставкам оподаткування та способам оподаткування, наприклад, зарплата оподатковується в повному обсязі, тоді як капітальні доходи або дивіденди часто мають відносно більш вигідні ставки оподаткування або умови пільги. Додатково, різниця в податкових системах між різними регіонами, такими як материковий Китай, Гонконг, Сінгапур, США або Канада, є очевидною, і в міжкордонних угодах може виникнути можливий "арбітражний простір".

І не забувайте, що незалежно від того, чи це континентальна правова система, чи система прецедентного права, основа податкового законодавства виражається через текст, а в юридичних статтях часто залишаються певні «сірі зони». Для осіб з високим рівнем доходу та великих установ у них є достатньо ресурсів і професійних консультантів, щоб досліджувати і використовувати ці простори, щоб максимально оптимізувати податкове навантаження в межах закону.

Ось чому я завжди вважав, що середній клас насправді є однією з найважчих груп: їхній дохід виглядає не низьким, вони наполегливо працюють у компаніях або великих корпораціях, заробляючи десятки тисяч на рік, часто працюючи понаднормово, але структура доходу одностороння, можливості для маневру обмежені, а можливості для зменшення податків дуже малі; порівняно з цим, люди з високим чистим капіталом і великі установи заробляють більше і мають більше інструментів для маневру.

Отже, незалежно від країни, середній клас зазвичай є групою, на яку податкова служба звертає особливу увагу — доходи перевищують чутливий поріг, але немає достатніх ресурсів для легального хеджування, що робить їх найбільш вразливими до "точного визначення".

Податкові зобов'язання та можливості оптимізації доходів від майнінгу, аеродропів, DeFi тощо

Вільям: Каліксе, ти щойно згадав про питання доходної структури, і я вважаю це дуже цікаво. Раніше джерела доходу у всіх дійсно були досить однорідними, це були зарплати та бонуси. Але криптовалютний світ дійсно надав багатьом представникам середнього класу та звичайним людям більш різноманітні канали доходу, такі як видобуток, аеродропи, стейкінг, доходи від DeFi тощо. Наприклад, одна майнінг-машина може коштувати всього 2000 доларів, купивши кілька штук, представники середнього класу можуть це собі дозволити, це вже можна вважати невеликою "підприємницькою" діяльністю. Цей вид доходу приніс нову складність, чи можеш ти коротко розповісти, які податкові зобов'язання можуть бути пов'язані з різними формами?

Calix: Я вважаю, що замість того, щоб прямо говорити з усіма про «як платити податки», краще трохи більше поговорити про те, чи є у цих діях певний легальний простір. Хоча ця тема дійсно є досить чутливою, я все ж вважаю, що про неї можна коротко згадати.

Багато звичайних людей здаються, що їхні доходи стали більш різноманітними, але з податкової точки зору основне питання полягає в тому, що суб'єктом доходу зазвичай є ви самі, а не трасти, компанії або фонди, що мають багаторівневу структуру для розподілу податкового навантаження. Наприклад, видобуток у більшості районів вважатиметься підприємницьким доходом; аірдроп, якщо ви просто отримали, але не розпорядилися, зазвичай тимчасово не викликає податкових зобов'язань, тільки при конвертації в фіат або обміні криптовалюти, коли виникає фактичний прибуток, потрібно подавати звіт. Стейкінг або дохід від DeFi в деяких юрисдикціях можуть вважатися капітальним прибутком, а ставка податку на капітальний прибуток зазвичай нижча, ніж ставка податку на підприємницький дохід, в деяких районах навіть не стягується.

Отже, тут дійсно існує простір для «обґрунтованого визначення», наприклад, чи можна деякі доходи від діяльності з високим податковим навантаженням розуміти відповідно до місцевого податкового законодавства як капітальний прибуток або інші види доходу з пільговими ставками податку. Але ця умова полягає в тому, що податкове законодавство залишає простір для маневру, і в процесі виконання контроль не може повністю точно відстежувати активність в мережі. Інакше, як тільки дані стануть доступними для перевірки, простір значно звузиться.

Отже, по суті, для звичайних людей робити масштабне податкове планування не є реалістичним, оскільки всі доходи зафіксовані на особистому рахунку, і їх легко можна визнати як підприємницький дохід або категорію з високим податковим навантаженням. Відносно, такі як аерозольні роздачі або форки, якщо місцева політика це дозволяє, можуть розглядатися як категорії з низьким податковим навантаженням або відстроченими платежами. Багато людей досліджують, як розумно перетворити частину з високим податковим навантаженням на категорії з нижчими ставками податку та кращими умовами, що вимагає конкретного перегляду місцевих законів на наявність простору, а також дотримання норм.

Реальні міркування про планування ідентичності цифрового кочівника

Вільям: Я б хотів ще запитати про один момент: зараз в криптосвіті є чимало людей, які самі себе називають «цифровими кочівниками». Раніше, можливо, я не звертав на це уваги і вважав, що якщо ти не займаєшся незаконними операціями, то в Україні достатньо сплатити податки. Але як ти думаєш, чи буде в майбутньому більше людей, які свідомо стануть податковими резидентами якихось іноземних країн? Наприклад, хотіли б через двосторонні податкові угоди досягти «я сплатив податки в Сінгапурі, тому мені не потрібно знову платити в материковому Китаї». Чи стане цей шлях законним способом планування вибором для більшої кількості людей?

Calix: Насправді це також є досить обґрунтованим підходом, розумно використовувати різні податкові зони для зниження загального податкового навантаження. Але тут я також хочу нагадати, що незалежно від того, де ви подаєте податкову декларацію, завжди потрібно зберігати документи про вхідні та вихідні кошти, торгові записи та інші матеріали, які можуть слугувати ключовими доказами під час податкових запитів, щоб уникнути непотрібних проблем. До того ж, зараз у світі існує механізм CRS (Автоматичний обмін податковою інформацією про фінансові рахунки), тому інформацію важко повністю «сховати» на тривалий термін. З огляду на загальні тенденції, планування міжкордонної ідентичності може бути варто розглянути, але в будь-якому випадку документи та записи повинні бути в повному порядку, а те, що потрібно декларувати, потрібно декларувати правдиво.

Я хочу додати ще один момент. Наприклад, щодо Сінгапуру, нещодавно мій друг поставив схоже запитання. Він працює в Сінгапурі, отримує доходи в USDT або фіатній валюті, і сплачує податки відповідно до місцевого законодавства. Він запитав: чи потрібно йому повертатися на материк для подання декларації? Його ситуація така, що він проводить менше ніж 183 дні на материковій частині кожного року.

З точки зору континентального податкового законодавства, основним критерієм для визначення того, чи є фізична особа податковим резидентом, є "183 дні", але в більш детальних регламентах і практиці також враховуються такі фактори, як громадянство, реєстрація місця проживання, основні соціальні зв'язки тощо. Якщо ці зв'язки знаходяться в Китаї, навіть якщо особа перебуває за кордоном, її все ще можуть визнати податковим резидентом Китаю, і їй потрібно буде провести повне звітування для відрахування сплачених податків. Крім того, статус, який ви маєте у Сінгапурі, будь то EP (дозвіл на роботу), PR (постійний резидент) або інший тип, також може вплинути на результат. На це немає єдиного шаблону, потрібно аналізувати конкретну ситуацію.

Вільям: Тому навіть якщо протягом року не прожити на материковій частині більше 183 днів, не можна просто вважати, що це абсолютно «безпечно».

Calix: Так, справа не така вже й абсолютна, у міжнародному оподаткуванні існує «правило розриву» (tie-breaker rule), яке враховує ваші сімейні зв'язки, економічні інтереси, повсякденні життєві траєкторії та інші фактори, щоб поступово визначити основне місце оподаткування.

Вільям: Так, багато людей можуть про це забути. Навіть якщо людина за кордоном, віза або статус також за кордоном, але якщо основні сімейні та соціальні зв'язки все ще в країні, з точки зору «правила Габі», її, як правило, все ж визнають податковим резидентом Китаю, тому на це потрібно звертати особливу увагу.

Мрії про майбутню криптовалютну податкову систему

Calix: Добре, Уільям, наприкінці я хотів би задати більш відкрите питання, яке також стане завершенням цієї розмови.

З вашої особистої точки зору, як особи, яка багато років працює в криптоіндустрії або є її користувачем, якій податковій системі ви вважаєте, що буде більш дружньою до користувачів Web3? Або, якою є ваша найбільш ідеальна і очікувана модель податкової системи?

Вільям: Це питання частково відображає мою особисту точку зору і не представляє позицію жодної компанії.

Я насправді завжди досить погоджуюсь з концепцією «суверенної особи», яка є рідною для криптовалют, і маю ідеалістичні погляди, також підтримую можливість «мережевої держави», про яку згадують Віталік та інші. Я вірю, що в майбутньому в якийсь момент ця форма почне повільно розвиватися в якомусь куточку світу, і навіть може стати незворотнім трендом.

З часом інфраструктура, на яку покладається людство, може все більше переміщатися з фізичного світу в цифровий. Для мене зараз, можливо, 80% ще на фізичному рівні, а 20% - це цифровізація, але в майбутньому вплив цифрової інфраструктури на кожного обов'язково перевищить традиційне фізичне середовище.

Як раніше в інтернет-середовищі часто говорили «апаратура безкоштовна, програмне забезпечення платне», колись були виробники, які роздавали телефони безкоштовно, але контент і послуги були довгостроково платними. Я вважаю, що в майбутньому це може бути схоже: «апаратна» частина фізичного світу може стати легшою, а насправді те, за що потрібно буде платити постійно, будуть «послуги» у цифровому світі.

З цієї точки зору я повністю згоден з однією з ваших попередніх думок: інфраструктура блокчейну залежить від фізичних ресурсів, таких як електроенергія, мережі та чіпи. Майнеры та вузли споживають ці ресурси, щоб надавати мережеві послуги, тому їхні заробітки повинні нести більшу частину податкової відповідальності перед фізичним світом. Що стосується кінцевих користувачів, вони користуються цифровими послугами, які надають ці вузли та майнери, тому більше сплачують «плату за послуги» через Gas-кошти та інші способи, а вже майнери та вузли виконують податкові зобов'язання перед реальним світом.

Отже, у моїй ідеальній моделі це, напевно, буде двошарова структура:

Перший рівень, постачальники інфраструктури (майнери, вузли) сплачують податки у фізичному світі;

Другий рівень, де особисті користувачі через витрати на газ та інші форми непрямо сплачують збори мережі, а мережа знову повертає ці кошти до реальної системи оподаткування.

Таким чином, у майбутньому, з ростом частки цифрових витрат людства, прямий податковий тягар у фізичному світі поступово зменшиться, в той час як всередині блокчейн-мережі буде більше схоже на автономну мікросистему оподаткування, яка через механізм Gas і структуру розподілу буде виконувати відповідні реальні зобов'язання.

Calix: Я вважаю, що це дуже креативна і досить перспективна ідея. Я також вірю, що з розвитком криптоіндустрії в майбутньому вона обов'язково буде вміщувати все більші обсяги активів, і глибока інтеграція з традиційними фінансами відбуватиметься все швидше. У майбутньому вона, можливо, замінить деякі частини традиційних фінансів, які є малоефективними та непрозорими, і в той час, безумовно, знадобиться нова правова система та регуляторна рамка.

Сьогодні багато ваших ідей були дуже надихаючими. Коли ми займаємося поточним бізнесом, нам також потрібно більше думати про те, що може статися в майбутньому, і навіть намагатися сприяти деяким змінам. Я хотів би додати дещо про напрямок RWA. Зараз багато активів, які потрапляють на блокчейн, насправді реалізуються через багатоступеневу упаковку, вкладення та контрактне відображення. Блокчейн і позаблокчейн все ще досить віддалені один від одного. Але це може бути лише перехідний етап. У майбутньому, якщо правова система стане більш досконалою, інформація про активи буде більш безпосередньо і прозоро потрапляти на блокчейн, і ці складні вкладення можуть поступово зникнути.