L2 Ağı Güvenliği Aşama Tartışması: Teoriden Pratiğe Evrim

Ethereum ekosisteminde, L2 ağlarının güvenliği her zaman dikkat çeken bir konu olmuştur. Son günlerde, topluluk üyeleri L2 ağlarının güvenliğinin üç aşaması hakkında derinlemesine bir tartışma başlattılar ve bu geniş düşündürücü sonuçlar doğurdu. Bu sadece Ethereum ana ağı ile L2 ağlarının istikrarlı çalışmasıyla ilgili değil, aynı zamanda L2 ağlarının gerçek gelişim durumu ile de yakından ilişkilidir.

Ethereum'un kurucu ortağı bu konuya ayrıntılı bir şekilde açıklık getirdi. L2 ağ güvenliğinin üç aşamasının, güvenlik komitesinin güvenilmez bileşenler üzerindeki kontrol seviyesine göre sınıflandırılabileceğini belirtti:

1. Aşama 0: Güvenlik Komitesi, kanıt sistemini basit bir çoğunluk oylama mekanizması ile devre dışı bırakma yetkisine sahiptir.

2. Aşama 1: Çalışan sistemi kapsamak için güvenlik komitesinin %75'inden fazlasının onayı gereklidir ve ana organizasyondan bağımsız bir yasal sayı, alt kümenin engellenmesi için gereklidir.

3. Aşama 2: Güvenlik Komitesi yalnızca kanıtlanabilir hatalar durumunda harekete geçebilir ve yalnızca sunulan cevaplar arasından seçim yapabilir, keyfi yanıt veremez.

Bu üç aşama, Güvenlik Komitesi'nin farklı aşamalarda sahip olduğu "oy payını" yansıtmaktadır. Ana soru şudur: L2 ağı bir aşamadan bir sonraki aşamaya geçerken en iyi zamanlama nedir?

Aşama 2'ye hemen girmemenin tek makul nedeni, kanıt sistemine olan güvenin yetersizliğidir. Kanıt sistemi, büyük miktarda koddan oluşur; eğer bir açık varsa, bu kullanıcı varlıklarının çalınmasına yol açabilir. Kanıt sistemine olan güven arttıkça veya güvenlik komitesine olan güven azaldıkça, ağın daha yüksek bir aşamaya ilerlemesi yönünde daha fazla eğilim gösterilir.

Basitleştirilmiş bir matematik modeli aracılığıyla, bu süreci nicelleştirebiliriz. Her bir güvenlik komitesi üyesinin %10 bağımsız arıza olasılığı olduğunu varsayalım, aktif arıza ve güvenlik arıza olasılıkları eşittir. Bu varsayımlarla, farklı aşamalarda L2 ağının çökme olasılığını hesaplayabiliriz.

Sonuçlar, kanıt sisteminin kalitesinin artmasıyla birlikte en iyi aşamanın 0'dan 1'e, ardından 2'ye kademeli olarak geçiş yaptığını göstermektedir. Aşama 2'nin ağ çalışması için aşama 0 kalitesinde bir kanıt sistemi kullanmak en kötü durumdur.

Ancak, gerçek durum modelden daha karmaşık. Güvenlik komitesi üyeleri arasında "ortak model hatası" bulunabilir, örneğin, anlaşma ya da ortak baskı altında olma durumu. Ayrıca, kanıt sistemi kendisi birden fazla bağımsız sistemin birleşiminden oluşabilir, bu da kanıt sisteminin çökme olasılığını son derece düşük hale getirir; aynı zamanda, aşama 2'de bile, güvenlik komitesi ihtilafları çözmede hala çok önemli bir rol oynamaktadır.

Matematik açısından bakıldığında, aşama 1'in varlığının mantığını kanıtlamak zor görünüyor: teorik olarak doğrudan aşama 0'dan aşama 2'ye geçilmesi gerekiyor. Ancak pratikte, kritik bir hata meydana gelirse, bunu düzeltmek için yeterli güvenlik komitesi üyesinin imzasını hızla almak zor olabilir. Geçerli bir çözüm, herhangi bir komite üyesine çekimleri 1-2 hafta erteleme yetkisi vermek ve diğer üyelere yeterli tepki süresi sağlamaktır.

Aynı zamanda, aşama 2'ye çok erken geçmek de akıllıca değildir, özellikle de bu geçişin temel kanıt sisteminin güçlendirilmesi çalışmalarını tehlikeye atması durumunda. İdeal olarak, veri sağlayıcıları, kanıt sisteminin denetim ve olgunluk göstergelerini sergilemeli ve mevcut aşamayı gösteren bilgilerle birlikte sunmalıdır.

Genel olarak, L2 ağlarının güvenliğinin evrimi karmaşık bir süreçtir ve teorik modeller ile pratik uygulamalar arasında bir denge bulmayı gerektirir. Teknolojinin sürekli gelişimi ve pratik deneyimlerin birikimi ile L2 ağlarının zamanla daha yüksek seviyelerde güvenlik ve güvenilirlik sağlayacağına inanıyoruz.