Kripto piyasası büyük sarsıntı: OM Token flaş çökmesi olayı derinlik analizi

Dijital ekonominin hızlı gelişimi sırasında, şifreleme varlık piyasası eşi benzeri görülmemiş zorluklarla karşı karşıya. Bir yandan uyum ve düzenleyici sıkı talepler, diğer yandan ise piyasa manipülasyonu ve bilgi asimetrisi riskleri gizli.

2025 yılının 14 Nisan sabahında, kripto piyasası bir kez daha büyük dalgalar yarattı. Uygunluk RWA ölçütü olarak görülen OM Token, birçok borsa platformunda aynı anda zorunlu tasfiye ile karşılaştı; fiyat 6 dolardan aniden 0.5 dolara düştü, tek günde %90'dan fazla bir kayıpla, piyasa değeri 5.5 milyar dolar eridi ve sözleşme ticareti yapanlar 58 milyon dolar kaybetti. Görünüşte bir likidite krizi gibi görünse de, aslında dikkatlice planlanmış bir çapraz platform "biçme operasyonu". Bu yazıda, bu ani düşüşün nedenlerini derinlemesine analiz edecek, arka plandaki gerçeği ortaya koyacak ve Web3 sektörünün gelecekteki yönelimi ile benzer olayların nasıl önleneceğini tartışacağız.

Bir, OM'nin Flaş Çökmesi Olayı ile LUNA'nın Çöküşünün Karşılaştırılması

OM'nin düşüş olayı, 2022'deki Terra ekosisteminin LUNA'nın çöküşü ile benzerlikler taşımakla birlikte, nedenleri farklıdır:

LUNA'nın çöküşü: Ana sebebi stabilcoin UST'nin çökmesidir, algoritmik stabilcoin mekanizması LUNA'nın arz dengesine dayanıyor, UST 1:1 dolar sabitliğini kaybettiğinde sistem "ölüm sarmalına" giriyor, LUNA 100 dolardan daha yüksekteyken neredeyse 0 dolara düştü, bu sistematik bir tasarım hatasıdır.

OM flaş çökmesi: Araştırmalar, bu olayın piyasa manipülasyonu ve likidite sorunlarından kaynaklandığını, işlem platformlarının zorla kapatma ve proje sahiplerinin yüksek kontrol davranışlarını içerdiğini, Token tasarım hatasından kaynaklanmadığını göstermektedir.

Her ikisi de piyasa panik yarattı, ancak LUNA ekosistem çöküşü, OM ise piyasa dinamiklerinin dengesizliği gibi.

İki, Kontrol Yapısı - %90 Token, ekip ve büyük yatırımcılar tarafından gizlice kontrol ediliyor

Yüksek derecede yoğunlaşmış kontrol yapısı

Zincir üstü veri izleme, MANTRA ekibi ve ilişkili adreslerin toplamda 792 milyon OM tuttuğunu, bu miktarın toplam arzın yaklaşık %90'ını oluşturduğunu göstermektedir. Ancak, gerçek dolaşımda bulunan token miktarı 8.8 milyonun altında kalmakta ve bu da yaklaşık %2'ye tekabül etmektedir. Böyle şaşırtıcı bir hissenin yoğunlaşması, piyasa işlem hacmi ve likiditesinin ciddi şekilde dengesizleşmesine neden olmakta, büyük yatırımcılar düşük likidite dönemlerinde fiyat hareketlerini kolayca manipüle edebilmektedir.

Aşamalı hava drop ve kilitleme stratejisi - Sahte heyecan yaratma

MANTRA projesi, çok aşamalı bir kilit açma planı benimseyerek, topluluk trafiğini uzun vadeli kilitli araçlara dönüştürmek için nakit dönemi uzatmaktadır.

• İlk kez piyasaya sürüldüğünde %20 serbest bırakıldı, hızlı bir şekilde piyasa farkındalığını artırıyor.
• İlk ayda uçurum tarzı açılma, sonraki 11 ayda ise lineer serbest bırakma, başlangıçta bir refah yanılsaması yaratıyor.
• Kısmi kilit açma oranı %10'a kadar düşüktür, kalan tokenler üç yıl içinde aşamalı olarak tahsis edilecektir, böylece başlangıçta dolaşım miktarı kontrol altına alınacaktır.

Bu strateji, yüzeyde bilimsel bir dağılım gibi görünse de, aslında yüksek taahhütleri kullanarak yatırımcıları çekmektedir. Kullanıcıların duyguları geri döndüğünde, proje ekibi "topluluk mutabakatı" biçiminde sorumluluğu devretmek için yönetişim oylama mekanizmasını devreye sokar. Ancak, oy hakları aslında proje ekibi veya bağlantılı tarafların elindedir, sonuçlar çok fazla manipüle edilebilir, sahte bir ticaret canlılığı ve fiyat desteği oluşturur.

Dışarıda indirimli ticaret ve arbitraj işlemleri

%50 indirimli satış: Topluluk, OM'nin piyasa dışında %50 indirimle büyük ölçekli satışlar yaptığını ve bunun sonucu olarak özel yatırımcılar ve büyük yatırımcıların alım yaptığını defalarca bildirdi.

Off-chain - on-chain etkileşim: Arbitrajcılar düşük fiyatla dışarıdan satın aldıktan sonra OM'yi borsa hesabına aktararak on-chain işlem hacmi ve sıcaklık yaratır, daha fazla küçük yatırımcıyı çekmek için. Bu "off-chain'de ot biçme, on-chain'de piyasa oluşturma" çift döngüsü, fiyat dalgalanmalarını daha da artırmıştır.

Üç, MANTRA'nın tarihsel sorunları

MANTRA'nın çöküşü, tarihsel sorunları bu olay için bir risk oluşturdu:

"Uygun RWA" etiketinin spekülasyonu: MANTRA projesi, "uygun RWA" onayı ile piyasa güvenini kazanmış, Orta Doğu gayrimenkul devleri ile 10 milyar dolarlık tokenleştirme anlaşması imzalamış ve düzenleyici lisans alarak çok sayıda kurumsal ve perakende yatırımcıyı çekmiştir. Ancak, uygun lisans gerçek piyasa likiditesi ve dağılmış pozisyonlar getirmemiş, aksine ekibin kontrolünü gizlemek için bir perde haline gelmiş, düzenleyici onayı ile para çekme aracı olmuş, düzenleyici sertifikasyon pazarlama aracı haline gelmiştir.

OTC satış modeli: Bildirilere göre, MANTRA son iki yılda OTC satış modeli aracılığıyla 500 milyon dolardan fazla fon topladı. İşleyiş şekli, sürekli yeni Token'lar çıkararak önceki yatırımcıların satış baskısını absorbe etmek ve "yeni al, eski sat" döngüsünü oluşturmaktır. Bu model, sürekli likiditeye dayanır; bir kez piyasa, kilidi açılan Token'ları absorbe edemezse, sistemin çökmesine neden olabilir.

Hukuki anlaşmazlık: 2024'te, bir yüksek mahkeme MANTRA DAO davasını ele aldı, varlık suistimali iddialarını içeriyor, mahkeme altı üyenin mali bilgileri açıklamasını talep etti, yönetimi ve şeffaflığı kendisi zaten sorunluydu.

Dört, Flaş Çökmesi Derin Neden Analizi

1）Temizleme mekanizması ve risk modeli geçersiz

Çoklu platform risk parametrelerinin parçalanması:

Farklı borsaların OM için risk yönetimi parametreleri (kaldıraç üst sınırı, teminat oranı, otomatik pozisyon azaltma tetikleme noktası) birleştirilmemiştir, bu da aynı pozisyonun farklı platformlarda tamamen farklı tasfiye eşiklerine maruz kalmasına neden olmaktadır. Bir platform düşük likidite döneminde otomatik pozisyon azaltma tetiklerse, satış emirleri diğer platformlara taşınır ve "kaskad tasfiye" meydana gelir.

Risk modelinin kuyruk riski kör noktası:

Çoğu borsa, aşırı piyasa koşullarını yeterince tahmin edemeyen, tarihsel volatiliteye dayalı VAR modellerini kullanmaktadır; bu da "boşluk" veya "likidite tükenmesi" senaryolarını simüle edemez. Piyasa derinliği aniden düştüğünde, VAR modeli geçersiz hale gelir ve tetiklenen risk kontrol talimatları likidite baskısını daha da artırır.

2）On-chain fon akışları ve piyasa yapıcı davranışları

Büyük miktar sıcak cüzdan transferi ve piyasa yapıcı çekilmesi:

Bir sıcak cüzdan, 6 saat içinde birkaç borsa aracılığıyla 33 milyon OM (yaklaşık 20,73 milyon dolar) transfer etti, bu durumun piyasa yapıcılar veya hedge fonlarının pozisyonlarını kapatma amacıyla yapıldığı düşünülüyor. Piyasa yapıcıları genellikle yüksek frekanslı stratejilerde net nötr pozisyonlar bulundurur, ancak aşırı dalgalanma beklentisi altında piyasa riskinden kaçınmak için sağladıkları çift yönlü likiditeyi geri çekmeyi tercih ederler, bu da alım satım fiyatlarının hızla genişlemesine neden olur.

Algoritmik ticaretin büyütme etkisi:

Bir miktar kuantitatif piyasa yapıcının otomatik stratejisi, OM fiyatının kritik destek seviyesini (10 günlük hareketli ortalamanın altı %5) aştığını tespit ettiğinde, "flaş satış" modülünü başlatıyor ve endeks sözleşmesi ile spot arasında çapraz ürün arbitrajı yaparak, spot satış baskısını ve sürekli sözleşmenin finansman oranının yükselmesini daha da artırıyor ve "finansman oranı-fiyat farkı-icra" kötü bir döngü oluşturuyor.

3）Bilgi asimetrisi ve uyarı mekanizmasının eksikliği

Zincir üzerindeki uyarılar ve topluluk yanıtları gecikmeli:

Büyük transferler için gerçek zamanlı uyarı verebilen olgun bir zincir üzeri izleme aracının mevcut olmasına rağmen, proje sahipleri ve ana borsalar arasında "uyarı-risk yönetimi-topluluk" kapalı döngüsü kurulmamıştır, bu da zincir üzerindeki fon akış sinyallerinin risk yönetimi eylemlerine veya topluluk duyurularına dönüştürülememesine neden olmuştur.

Yatırımcı davranış bilimi perspektifinden sürü etkisi:

Yetkili bilgi kaynaklarının eksikliğinde, perakende yatırımcılar ve küçük-orta ölçekli kurumlar sosyal medyaya, piyasa bildirimlerine güvenmekte, fiyat hızla düştüğünde panik satışları ve "dip avlama" iç içe geçerek, kısa vadede işlem hacmini (24 saat içinde işlem hacmi bir önceki güne göre %312 arttı) ve volatiliteyi (30 dakikalık tarihsel volatilite bir ara %200'ü aştı) artırmıştır.

Beş, Sektörün Değerlendirilmesi ve Sistematik Çözüm Önerileri

Bu tür olaylara karşı koymak ve gelecekte benzer risklerin yeniden ortaya çıkmasını önlemek için aşağıdaki önlemleri öneriyoruz:

1. Birleşik ve Dinamik Risk Yönetimi Çerçevesi

• Sektör standardizasyonu: Çapraz platform netleştirme protokolleri oluşturmak, netleştirme eşik değerlerinin karşılıklı geçişi, her platformun kritik parametreleri ve büyük yatırımcıların pozisyon anlık görüntülerini gerçek zamanlı paylaşması; dinamik risk kontrolü tamponu, netleştirme tetiklendiğinde "tampon süresi" başlatmak, diğer platformların limitli alım emirleri veya algoritmik piyasa yapıcıların katılımını sağlayarak tampon sağlamasına izin vermek, ani büyük ölçekli satış baskısını önlemek.

• Kıdemli risk modeli güçlendirme: Stres testleri ve aşırı senaryo simülasyonları getirerek, risk yönetim sistemine "likidite şoku" ve "çapraz tür sıkıştırması" simülasyon modülleri entegre edilmesi, düzenli sistemik tatbikatlar yapılması.

2. Merkezsizleşme ve Sigorta Mekanizması Yeniliği

• Merkeziyetsiz likidite zinciri: Akıllı sözleşmelere dayalı likidite sistemi, likidite mantığını ve risk kontrol parametrelerini zincire entegre eder, tüm likidite işlemleri kamuya açık ve denetlenebilir. Çoklu platform fiyatlarını senkronize etmek için köprüler ve oracle'lar kullanılır, fiyat eşik değerinin altına düştüğünde, topluluk düğümleri açık artırma ile likidite işlemini tamamlar, kazançlar ve cezalar otomatik olarak sigorta havuzuna dağıtılır.

• Flaş çökmesi sigortası: Belirtilen zaman diliminde token fiyatı belirlenen eşik değerinin üzerinde düştüğünde, sigorta sözleşmesi otomatik olarak sahiplerine kısmi zarar ödemesi yapacak olan opsiyon bazlı flaş çökmesi sigorta ürünü sunulmaktadır. Sigorta primleri tarihsel dalgalanma ve zincir üzerindeki fon yoğunluğuna göre dinamik olarak ayarlanmaktadır.

3. Zincir üstü şeffaflık ve erken uyarı ekosisteminin inşası

• Büyük oyuncu davranış tahmin motoru: Proje ekibi, potansiyel büyük transfer adreslerini puanlamak için "adres risk puanı" modelini geliştirmek üzere veri analizi platformlarıyla iş birliği yapmalıdır. Yüksek riskli adreslerin büyük miktarda transfer gerçekleştirmesi durumunda, platform ve topluluk uyarısını otomatik olarak tetikler.

• Topluluk Risk Yönetim Komitesi: Proje tarafı, ana danışmanlar, başlıca piyasa yapıcılar ve temsilci kullanıcılar tarafından oluşturulur. Önemli zincir üstü olayları ve platform risk yönetimi kararlarını gözden geçirmekle sorumludur ve gerektiğinde risk bildirimleri veya önerilen risk yönetimi ayarlamaları yayınlar.

4. Yatırımcı Eğitimi ve Piyasa Dayanıklılığının Artırılması

• Ekstrem piyasa simülasyon platformu: Kullanıcıların ekstrem piyasa koşullarında stop-loss, pozisyon azaltma, hedge gibi stratejileri uygulayabileceği bir simülasyon ticaret ortamı geliştirmek, risk bilincini ve başa çıkma yeteneğini artırmak.

• Dereceli Kaldıraç Ürünleri: Farklı risk tercihlerine yönelik olarak dereceli kaldıraç ürünleri sunulmaktadır: Düşük risk seviyesi geleneksel teminat sistemi kullanırken; yüksek risk seviyesi "kuyruk riski teminatı" ek ödemesi yapmayı gerektirir ve flaş çökmesi sigorta havuzuna katılmalıdır.

Sonuç

OM'nin düşüş olayı yalnızca şifreleme para birimi alanında büyük bir sarsıntı değil, aynı zamanda sektörün genel risk yönetimi ve mekanizma tasarımı için ciddi bir sınavdır. Aşırı pozisyon yoğunluğu, sahte bir refah yaratma pazarlama stratejileri ve platformlar arası risk kontrol bağlantısındaki eksiklikler, bu "hasat eylemi"ni birlikte oluşturmuştur.

Yalnızca çapraz platform standartlaşmış risk yönetimi, merkeziyetsiz tasfiye ve sigorta yenilikleri, zincir üzerindeki şeffaf uyarı ekosisteminin inşası ve yatırımcılara yönelik aşırı piyasa koşulları eğitimi ile Web3 pazarının şok direncini temelden artırabilir, gelecekte benzer "flaş çökmesi fırtınası"nın yeniden gerçekleşmesini önleyebilir ve daha stabil ve güvenilir bir ekosistem inşa edebiliriz.