Meme coin çılgınlığının arkasında: vergi riskleri göz ardı edilemez

2024'te, Bitcoin önemli bir fırsatla karşılaşıyor, aynı zamanda meme coin'ler de bir kutlamaya tanıklık ediyor. Veriler, yaklaşık %75'lik bir meme coin'in bu yıl doğduğunu gösteriyor, Aralık ayı başı itibarıyla meme coin ticareti artışı %950'yi aştı ve toplam piyasa değeri 140 milyar doları geçti. Meme coin'lerin popülaritesi, kripto piyasasına yeni bir sıcaklık getirmenin yanı sıra, daha fazla sıradan yatırımcının kripto varlık alanına girmesini sağladı.

Bu meme coin dalgası, 2017 yılı öncesi ve sonrası ICO dalgasını hatırlatıyor. 2017'de, ERC-20 standardının ortaya çıkması, token yayımlama maliyetlerini önemli ölçüde düşürdü; yüzlerce, binlerce kat değer kazanan projeler ardı ardına ortaya çıktı ve ICO dalgasına on milyarlarca dolar akın etti. Bu yıl ise, yeni nesil lansman platformları token yayımlamayı daha da kolay ve adil hale getirdi ve bugüne kadar süren meme coin fırtınasını tetikledi. ICO ve meme coin'ler arasında teknik, mantıksal gibi birçok farklılık bulunsa da, yatırımcılar ve projelerin karşılaştığı vergi uyum riski benzer olabilir. Önceki ICO dalgasında birçok yatırımcı ve proje, ICO ile ilgili vergi sorunlarıyla karşılaştı. Şimdi, meme coin dalgasının devam etmesiyle birlikte, vergi uyum sorunları tekrar kripto varlık yatırımcıları ve meme coin yayıcıları için dikkat edilmesi gereken ana konu haline gelecektir. Bu makale, Oyster davası ve Bitqyck davasını gözden geçirerek, bu iki ICO ile ilgili vergi kaçakçılığı davasını örnek alarak, kripto yatırımcılarına meme coin dalgasında vergi uyumu konusundaki soğukkanlı düşünceler sunacaktır.

1. İki tipik ICO vergi kaçırma vakası

1.1 Oyster davası: Satılan coin geliri beyan edilmedi, kurucu dört yıl hapis cezasına çarptırıldı

Oyster Protocol platformı Bruno Block tarafından Eylül 2017'de başlatılmıştır ve merkeziyetsiz veri depolama hizmetleri sunmayı amaçlamaktadır. Ekim 2017'de Oyster Protocol ICO'ya başlamış ve Pearl (PRL) token'ını çıkarmıştır. Oyster Protocol, PRL'in çıkarılma amacının, web siteleri ve kullanıcıların veri depolamadan fayda sağlamasını sağlamak için çift taraflı kazançlı bir ekosistem oluşturmak ve PRL aracılığıyla değer değişimi ve teşvik mekanizmaları sağlamaktır. Kurucu Bruno Block ayrıca, ICO'dan sonra PRL arzının artmayacağına dair kamuya açık bir taahhüt vermiştir ve PRL'in oluşturulmasına yönelik akıllı sözleşmeler "kilitli" olacaktır.

ICO aracılığıyla, Oyster Protocol başlangıçta yaklaşık 3 milyon dolar topladı ve ana ağını başlatarak veri depolama hizmetini başlattı. Ancak Ekim 2018'de, Bruno Block akıllı sözleşme açığını kullanarak büyük miktarda yeni PRL basıp piyasaya sürdü ve PRL fiyatının çökmesine neden oldu, Bruno Block kişisel olarak büyük kazanç elde etti.

PRL fiyatındaki ani düşüş, düzenleyici kurumların dikkatini çekti ve nihayetinde SEC, dolandırıcılık mağdurlarına karşı medeni dava açtı. Savcılık, Bruno Block hakkında vergi kaçakçılığına ilişkin ceza davası açtı. Vergi konularında, savcılar Bruno Block'un yalnızca yatırımcı güvenini zedelemekle kalmayıp, aynı zamanda milyonlarca dolar değerinde kripto para kazançlarının vergi yükümlülüğünü de ihlal ettiğini düşünüyor. Bruno Block, 2017 ile 2018 yılları arasında yalnızca 2017'de, "patent tasarımı" işinden yaklaşık 15.000 dolar gelir elde ettiğini belirten bir vergi beyannamesi sundu. 2018'de ise vergi beyannamesi sunmadı ve IRS'ye herhangi bir gelir bildirmedi, buna rağmen en az 12 milyon dolar değerinde mülk, yat vb. satın aldı.

Sonunda, Bruno Block mahkemede vergi kaçırma suçunu kabul etti, 2023 Nisan'ında bir itiraf anlaşması imzaladı ve vergi kaçakçılığı suçundan dört yıl hapis cezasına çarptırıldı ve vergi dairesine yaklaşık 5.5 milyon dolar tazminat ödemeye mahkum edildi.

1.2 Bitqyck davası: ICO'dan elde edilen gelir vergilendirilmedi, iki kurucu toplamda sekiz yıl hapis cezası aldı.

Bitqyck, Bruce Bise ve Samuel Mendez tarafından kurulan bir kripto para şirketidir. Şirket, önce Bitqy coin'i tanıtarak "Bitcoin'i kaçıranlar" için alternatif bir zenginleşme yolu sunduğunu iddia etti ve 2016 yılında ICO gerçekleştirdi. Bitqyck şirketi, yatırımcılara her Bitqy coin'in yanında 1/10 hisse senedi Bitqyck adi hisse senedi sunduğunu taahhüt etti. Ancak gerçekte, şirket hisseleri her zaman kurucular Bise ve Mendez tarafından tutuldu ve yatırımcılara taahhüt edilen hisseler ve ilgili karlar asla dağıtılmadı. Kısa bir süre sonra, Bitqyck, yatırımcıların Washington eyaletindeki Bitqyck Bitcoin madencilik tesisine elektrik ödeyerek "Bitcoin madencilik işine" katılmalarını sağlayacaklarını iddia eden BitqyM coin'i piyasaya sürdü, ancak böyle bir madencilik tesisi mevcut değildi. Yanlış taahhütler yoluyla, Bise ve Mendez 13,000'den fazla yatırımcıdan 24 milyon dolar topladı ve bu fonların çoğunu kişisel harcamalarına yönlendirdi.

SEC, Bitqyck tarafına yönelik yatırımcıları dolandırma eylemleriyle ilgili olarak medeni dava açtı. Ağustos 2019'da, Bitqyck tarafı gerçeği kabul etti ve SEC ile yaklaşık 10.11 milyon dolar medeni ceza ödemek üzere anlaştı. Savcılık ise Bitqyck tarafına vergi kaçakçılığı suçlamaları yöneltmeye devam etti: 2016'dan 2018'e kadar, Bise ve Mendez, Bitqy ve Bitqy'yi çıkararak en az 9.16 milyon dolar kazandı, ancak IRS'ye ilgili gelirlerini düşük bildirdi ve toplamda 1.6 milyon dolardan fazla vergi kaybına neden oldular; 2018'de, Bitqyck şirketi yatırımcılardan en az 3.5 milyon dolar kazandı, ancak herhangi bir vergi beyannamesi sunmadı.

Sonunda, Bise ve Mendez sırasıyla Eylül ve Ekim 2021'de suçlarını kabul etti ve her biri vergi kaçakçılığı suçlamasıyla toplamda yaklaşık sekiz yıl hapis cezasına çarptırıldı (her biri 50 ay) ve toplamda 1,6 milyon dolar tazminat ödemekle sorumlu tutuldu.

2. İki davanın ilgili olduğu vergi sorunlarının detaylı açıklaması

Oyster ve Bitqyck davalarında, temel sorunlardan biri ICO gelirlerinin vergi uyumluluğu meselesidir. ICO, yeni bir fonlama biçimi olarak bazı ihraçcıların yatırımcıları dolandırarak veya diğer haksız yollarla büyük gelir elde etmesi, ancak kazançlarını düşük bildirmesi veya vergi beyannamesi vermemesi sonucunda vergi uyumluluğu sorunlarına yol açmaktadır.

2.1 Amerika'da vergi kaçırma nasıl değerlendirilir?

Amerika Birleşik Devletleri'nde vergi kaçakçılığı ağır bir suçtur ve kasıtlı olarak ödenmesi gereken vergi miktarını azaltmak için yasa dışı yöntemler kullanmayı ifade eder. Genellikle gelir saklama, giderleri abartma, beyan etmeme veya vergileri zamanında ödememe gibi davranışlarla kendini gösterir. Amerika Birleşik Devletleri Federal Vergi Yasası'nın 7201. maddesine göre, vergi kaçakçılığı federal bir suçtur ve vergi kaçakçısı olarak mahkum edildiğinde, birey en fazla 5 yıl hapis cezası ve en fazla 250.000 dolar para cezası ile karşılaşabilir, kuruluşlar ise en fazla 500.000 dolar para cezası ile karşılaşabilir. Spesifik ceza, vergi kaçakçılığı miktarına ve niteliğine bağlıdır.

Vergi kaçakçılığı suçunu oluşturmak için şu koşulların sağlanması gerekmektedir: (1) büyük miktarda vergi ödenmemesi; (2) aktif vergi kaçakçılığı eylemleri gerçekleştirilmesi; (3) vergi kaçırma niyetinin varlığı. Vergi kaçakçılığına yönelik araştırmalar genellikle finansal işlemler, gelir kaynakları, varlık akışları gibi unsurların geriye dönük olarak izlenmesi ve analizini içerir. Özellikle kripto para alanında, anonimlik ve merkeziyetsizlik özellikleri nedeniyle vergi kaçakçılığı eylemleri daha kolay gerçekleşmektedir.

2.2 İki davada vergi ile ilgili davranışlar

Amerika'da, ICO'nun her aşaması vergi yükümlülüklerini içerebilir; proje sahipleri ve yatırımcılar farklı aşamalarda farklı vergi sorumlulukları taşırlar. Proje sahipleri ICO ile fon toplarken vergi uyum gerekliliklerine uymalıdır. ICO ile toplanan fonlar satış geliri veya sermaye tahsisi olarak görülebilir. Örneğin, eğer ICO ile toplanan fonlar şirketin işletme giderlerini karşılamak, yeni teknolojiler geliştirmek veya iş genişletmek için kullanılıyorsa, bu fonlar şirkete gelir olarak kabul edilir ve yasal olarak vergi ödenmesi gerekir. Yatırımcılar ICO aracılığıyla token elde ettiklerinde, vergi yükümlülükleri de vardır. Özellikle, yatırımcıların ICO ile elde ettikleri token'lar ödül veya airdrop sağlıyorsa, bu ödüller sermaye kazancı olarak kabul edilir ve sermaye kazancı vergisi ödenmesi gerekir. Amerika'da, airdrop ve ödül token'larının değeri genellikle piyasa değeri üzerinden hesaplanarak vergi beyannamesine dahil edilir. Yatırımcılar token'ları bir süre elinde tuttuktan sonra, satış yoluyla elde ettikleri kazanç da sermaye kazancı vergisine tabi olacaktır.

Objektif olarak bakıldığında, hem Oyster davası hem de Bitqyck davasında, tarafların davranışları sadece yatırımcıların çıkarlarını ihlal etmekle kalmamış, dolandırıcılık da oluşturmuştur ve gerçekten de farklı derecelerde Amerika'nın vergi yasası hükümlerine aykırı düşmüştür; elbette iki davadaki vergi kaçakçılığı davranışları birbirinden farklıdır.

2.2.1 Oyster davasındaki vergi kaçakçılığı

Oyster davasında, PRL ICO'sunu gerçekleştirdikten sonra, Oyster Protocol platformunun kurucusu Bruno Block, akıllı sözleşme açığını kullanarak, gizlice çok sayıda PRL basmış ve satmış, büyük kazanç elde etmiştir. Bruno, PRL'yi satarak hızla zenginleşmiş, ancak vergi ile ilgili yükümlülüklerini yerine getirmemiştir. Bu davranış, Federal Vergi Yasası'nın 7201. maddesinin ilgili hükümlerini ihlal etmiştir.

Bu davada Bruno Block'un davranışının özel bir yanı var çünkü o, Pearl'ü satmadan önce Pearl'ü mintleme eyleminde bulundu. Token satışından elde edilen gelirlerin sermaye kazancı vergisine tabi olduğu tartışmasızdır; ancak token mintleme eyleminin vergilendirilip vergilendirilmeyeceği henüz kesin bir sonuca varmamıştır. Bazı görüşler, token mintlemenin ve madenciliğin yeni dijital varlıklar yaratmak için hesaplamalar yoluyla gerçekleştirildiğini savunarak, mintleme yoluyla elde edilen gelirlerin de vergilendirilmesi gerektiğini ileri sürmektedir. Mintleme gelirinin vergilendirilip vergilendirilmeyeceği, token'ın piyasa likiditesine bağlı olmalıdır. Eğer token piyasasında henüz bir likidite oluşmamışsa, mintlenen token'ın değeri belirlenemediğinden, elde edilen gelir net bir şekilde hesaplanamaz; ancak eğer piyasa belirli bir likiditeye sahipse, bu token'lar piyasa değeri kazanır ve mintleme gelirleri vergilendirilebilir gelir olarak kabul edilmelidir.

2.2.2 Bitqyck davasının vergi kaçakçılığı

Oyster davasından farklı olarak, Bitqyck davasındaki vergi kaçakçılığı, yatırımcılara sahte taahhütler verilmesi ve fonların yasadışı bir şekilde aktarılmasıyla ilgilidir. ICO aracılığıyla başarılı bir şekilde fon toplandıktan sonra, Bitqyck'in kurucuları Bise ve Mendez, taahhüt edilen yatırım geri dönüşlerini yerine getirmemiş, bunun yerine fonların çoğunu kişisel harcamalar için kullanmışlardır. Bu tür bir fon aktarımı, esasen yatırımcıların fonlarını kişisel gelir haline dönüştürmekle eşdeğerdir ve proje geliştirme veya yatırımcı çıkarlarının karşılanması için kullanılmamıştır. ICO sürecindeki tokenların doğrudan satılmasından farklı olarak, Bitqyck davasındaki temel vergi sorunu, ICO ile toplanan fonların yasadışı aktarımı ve bildirilmemiş gelirle ilgilidir.

Amerikan İç Gelir Kanunu'nun ilgili düzenlemelerine göre, hem yasal gelirler hem de yasadışı gelirler vergilendirilebilir gelir olarak kabul edilmektedir. Amerikan Yüksek Mahkemesi, bu kuralı James v. United States davasında (1961) onaylamıştır. Amerikan vatandaşları, yıllık vergi beyannamelerini sunarken yasadışı kazançlarını gelir olarak bildirmek zorundadır, ancak bu tür mükellefler genellikle bu gelirleri bildirmemektedir çünkü yasadışı gelirlerin bildirilmesi, ilgili makamların yasadışı eylemlerine yönelik bir soruşturma başlatmasına neden olabilir. Bise ve Mendez, ICO'dan toplanan yasadışı gelirleri gelir olarak bildirme yükümlülüğünü yerine getirmeyerek vergi kanununun ilgili düzenlemelerini ihlal etmiş ve sonuç olarak ceza sorumluluğu üstlenmişlerdir.

3. İpuçları ve Öneriler

Meme coinlerinin patlamasıyla birlikte, birçok kripto sektör profesyoneli büyük kazançlar elde etti. Ancak, daha önceki ICO vergi kaçırma davalarının gösterdiği gibi, her gün bir servet efsanesinin yaşandığı meme coin piyasasında, yalnızca teknik yenilikler ve piyasa fırsatlarına odaklanmakla kalmamalı, aynı zamanda vergi uyumunu da önemli bir mesele olarak dikkate almalıyız.

İlk olarak, meme coinlerin ihraç edilmesiyle ilgili vergi sorumluluklarını anlamak, hukuki risklerden kaçınmak için önemlidir. Meme coinlerin ihraç edilmesi, ICO gibi doğrudan fon toplamakla bir kazanç sağlamasa da, meme coin ihracısı ve yatırımcıların erken dönemde satın aldığı tokenlar değer kazandığında, satış sırasında ilgili sermaye kazancından vergi ödemeleri gerekmektedir. Ayrıca, herkesin zincir üzerinde anonim olarak meme coin ihraç edebilmesi, bunun ihracının vergi denetimlerinden kaçacağı anlamına gelmez. Vergi yasası risklerinden kaçınmanın en iyi yolu, daha etkili zincir üzeri anonim yöntemler aramak yerine, vergi yasalarına uymaktır.

İkincisi, meme coin ticaretine odaklanmak ve ticaret kayıtlarının şeffaflığını sağlamak. Meme coin piyasası daha güçlü bir spekülatif yapıya sahip olduğundan ve sürekli yeni projeler ortaya çıktığından, yatırımcıların meme coin ticareti yapması oldukça sık olabilir ve bu da çok sayıda ticaret kaydı ile sonuçlanır. Kripto varlık yatırımcılarının, tüm alım-satım, transfer ve kazançların izlenebilir olmasını sağlamak için, özellikle profesyonel kripto varlık yönetimi ve vergi beyan yazılımları kullanarak, detaylı bir dizi ticaret kaydını saklaması gerekmektedir. Böylece vergi beyannamesi sırasında doğru vergi yasası tanımlaması alarak potansiyel vergi anlaşmazlıklarından kaçınabilirler.

Üçüncüsü, vergi yasalarındaki gelişmeleri takip etmek ve profesyonel vergi uzmanlarıyla işbirliği yapmak. Ülkelerin kripto varlıklar için vergi yasası düzenlemeleri henüz başlangıç aşamasında olup, sık sık değişiklikler olabilir ve bu değişikliklerin bazıları doğrudan gerçek vergi yükünü etkileyebilir. Bu nedenle, meme coin yatırımcıları ve éserleri, bulundukları ülkenin vergi yasalarındaki gelişmeleri yakından takip etmelidir ve gerektiğinde profesyonel vergi uzmanlarının görüşlerini alarak en iyi vergi kararını vermek için destek almalıdır.

Özetle, 140 milyar dolara ulaşan meme coin piyasası büyük bir zenginlik etkisine sahip, ancak bu zenginlik yeni bir dizi hukuki zorluk ve uyum riski ile birlikte geliyor. İhraççılar ve yatırımcılar ilgili vergi risklerini tam olarak anlamalı ve iniş çıkışlarla dolu piyasada dikkatli olmalıdır.