Yaşamsal Para Adli El koyma İşbirliği Protokolü'nün Hukuki Etkileri Üzerine Tartışma

Son zamanlarda, Xinjiang Urumçi'deki bir mahkemenin sonuçlandırdığı bir dava, Yaşamsal Para'nın yargı yoluyla elden çıkarılmasına ilişkin işbirliği protokolünün hukuki geçerliliği hakkında tartışmalara yol açtı. Bu makalede, protokolün hukuki statüsü ele alınacak ve ilgili profesyonellere bazı önerilerde bulunulacaktır.

Davanın Özeti

2023 yılının Kasım ayında, Sun belirli bir kişi ile Lu belirli bir kişi arasında "Yaşamsal Para Varlıklarının İşlenmesi İşbirliği Sözleşmesi" imzalandı ve taraflar, yaşamsal para yargısal tasfiye işlemleri konusunda işbirliği yapmayı kabul ettiler. Sun, 200.000 yuan tutarında bir teminat bedeli ödeyerek Lu'nun bu miktarı saklamasını sağladı. İşbirliği süresince bir ihtilaf ortaya çıktı ve Sun, 2024 yılının Aralık ayında sözleşmenin feshini talep ederek teminat ve faizlerin iadesi için dava açtı.

Mahkeme Kararları ve Dayanakları

Mahkeme, sözleşmeyi geçersiz kıldı ve Sun'un teminatın iadesi talebini reddetti.

sözleşmenin geçersiz olma nedeni

Mahkeme, 2017 yılında yayımlanan "Token İhraç Finansman Risklerinin Önlenmesi Hakkında Duyuru"yu gerekçe göstererek, tarafların eylemlerinin Yaşamsal Para ile fiat para arasındaki değişimi dolaylı olarak desteklediğine ve toplumun kamu yararına aykırı olduğuna karar vermiştir, bu nedenle sözleşmeyi geçersiz saymıştır.

teminatın iade edilmemesi nedeni

Mahkeme, tarafların fiili bir ortaklık ilişkisi oluşturduğunu tespit etti. Ortaklık yasasına göre, ortaklık ilişkisi sona ermeden, ortaklar ortak mülkün paylaşımını talep edemez, bu nedenle teminatın iade edilmesi talebi desteklenmemektedir.

Mahkeme Kararının Tartışma Noktası

1. Uygulanabilir yasaların yanlış kullanımı: Mahkemenin atıfta bulunduğu 2017 duyurusu esas olarak ICO faaliyetlerine yöneliktir ve yargı muamelelerine uygulanamaz. 2021'de yayımlanan "Yaşamsal Para ticareti spekülasyon risklerinin daha da önlenmesi ve ortadan kaldırılması hakkında bildiri" daha uygundur, ancak bu tür işbirliği protokollerinin geçerliliğini doğrudan reddetmek için hala yeterli değildir.

2. Yargı işlemlerinin meşruiyetini göz ardı etmek: Yaşamsal Para yargı işlemleri yasal ve uyumlu bir iş olup, özünde yargı faaliyeti ile mahkemenin üçüncü taraf bir platforma davaya konu olan malları işlemeye yönelik yetkilendirilmesi benzer bir niteliğe sahiptir.

3. Yurt dışında yapılacak işlem göz önünde bulundurulmamıştır: Uygun yargı işlemleri genellikle yurt dışında Yaşamsal Para'nın nakde çevrilmesi ile gerçekleştirilir, ardından fonlar döviz bozdurularak ülkeye getirilir ve mevcut düzenleyici gerekliliklere uygun olur.

4. Ortaklık ilişkisi tanımında şüphe: Teminatın ortak katkı olarak değerlendirilmesi yeterli kanıt desteğinden yoksun olabilir.

Çalışanlar için Tavsiyeler

1. İlgili yasa ve yönetmelikleri, özellikle en son denetim politikalarını derinlemesine anlayın.

2. Yargı tasfiyesini ve sıradan yaşamsal para işlemlerinin farklı doğasını net bir şekilde ayırın.

3. İş birliği protokolünde yurt dışı tasfiye ve fon tasfiye süreçleri açıkça belirtilmelidir.

4. Tam işbirliği kanıtlarını saklayın, yanlış bir ortaklık ilişkisi olarak algılanmaktan kaçının.

5. Benzer hukuki sorunlarla karşılaştığınızda, zamanında profesyonel hukuki danışmanlık alın.

Sonuç

Yaşamsal Para yargı işlemleri hem yeni hem de giderek olgunlaşan bir alandır. Mevcut düzenleyici ortam sıkı olmasına rağmen, yasal ve uyumlu işlem yöntemleri sektör genelinde bir ortak anlayış haline gelmiştir. İlgili bilgilerin yaygınlaşmasıyla birlikte, yargı organlarının Yaşamsal Para konusundaki farkındalığı sürekli artacak ve ilgili davaların işlenmesi daha makul hale gelecektir. Sektör profesyonellerinin sektörel gelişmeleri sürekli takip etmesi, yasalara ve düzenlemelere sıkı bir şekilde uyması ve işlerinin uyumlu bir şekilde yürütülmesini sağlaması gerekmektedir.