Kripto Varlıkların Hukuki Konumu: ABD Mahkemelerinin Bitcoin ve Ethereum Üzerindeki Denetim Mantığı

Dijital ekonominin hızla gelişmesiyle birlikte, kripto varlıklar olarak yeni bir varlık sınıfının yasal durumu ve düzenleyici çerçevesi büyük ilgi görüyor. Kripto varlıkların anonimliği, merkeziyetsizliği ve sınır ötesi dolaşım kolaylığı, onları geleneksel finansal varlıklardan esasen ayırmakta ve mevcut yasal sistemlere eşsiz zorluklar getirmektedir.

Amerika Birleşik Devletleri, küresel finansal düzenlemenin öncüsü olarak, kripto varlıklar üzerindeki düzenleme tutumu ve yöntemleri, küresel piyasa için önemli bir örnek teşkil etmektedir. CFTC v. Ikkurty davasının kararı yalnızca belirli kripto varlıkların hukuki nitelendirmesini yapmakla kalmamış, aynı zamanda kripto varlıklar piyasası düzenleme çerçevesinde önemli bir keşif olmuştur. Hakim Mary Rowland'ın kararı, Bitcoin ve Ethereum'un birer mal olarak CFTC denetimine tabi olması gerektiğini belirtmiş ve bu görüş geniş bir tartışma yaratmıştır.

Bu makale, ABD mahkemelerinin Bitcoin ve Ethereum gibi kripto varlıkların hukuki konumunu derinlemesine analiz edecek, arkasındaki hukuki mantığı ve düzenleme kavramını tartışacaktır. CFTC v. Ikkurty davası ve diğer ilgili içtihatların incelenmesi aracılığıyla, bu makale ABD mahkemelerinin kripto varlıkların düzenlenmesindeki dikkate aldığı faktörleri, kripto varlıkların işlevselliği, işlem yöntemleri, piyasa katılımcılarının davranışları gibi unsurları ortaya koyacaktır. Ayrıca, bu makale ekonomiden, finansal bilimlerden ve hukuk bilimlerinden çok boyutlu bir perspektiften, kripto varlıkların mal niteliğini kapsamlı bir şekilde değerlendirecek ve kripto varlıkların hukuki düzenlenmesi için daha kapsamlı bir düşünce sunmayı hedefleyecektir.

CFTC v. Ikkurty Davası Arka Planı ve Tarafların Görüşleri

CFTC v. Ikkurty davası, sadece şifreleme para birimlerinin mal özelliklerinin onaylanması nedeniyle değil, aynı zamanda tüm şifreleme varlıklar pazarının düzenleyici çerçevesi üzerindeki etkisi nedeniyle de önemli bir dava olarak dikkat çekmektedir.

Davanın Arka Planı, Gerçekler

Sam Ikkurty, Ikkurty Capital'i kurarak, "Kripto Varlıklar hedge fonu" olarak kendini tanıtmakta ve yatırımcılara yüksek getiriler vaat etmektedir. Ikkurty, çevrimiçi platformlar ve ticaret fuarları aracılığıyla yatırımcıları aktif bir şekilde toplamaktadır ve yıllık %15'lik istikrarlı bir getiri sunabileceğini iddia etmektedir. Ancak, mahkeme soruşturması, Ikkurty'nin vaatlerini yerine getirmediğini ve yeni yatırımcıların fonlarıyla erken yatırımcılara ödeme yaptığına dair Ponzi benzeri bir model kullandığını ortaya çıkarmıştır.

3 Temmuz 2024'te, ABD Illinois Kuzey Bölgesi Mahkemesi Hakimi Mary Rowland, CFTC'nin şikayetini destekleyen bir özet karar verdi. Karar, Ikkurty ve şirketinin (CEA) ve Emtia Vadeli İşlemler Komisyonu (CFTC) ile ilgili düzenlemelerini ihlal ettiğini, kayıtlı işletme olmaksızın birçok yasadışı faaliyet gerçekleştirdiğini belirtti. Mahkeme ayrıca, Bitcoin ve Ethereum dışında, OHM ve Klima adlı iki kripto varlığının da emtia tanımına girdiğini ve CFTC'nin yetki alanına girdiğini vurguladı.

Mahkeme, Ikkurty ve şirketlerinin 83 milyon doların üzerinde tazminat ve 36 milyon doların üzerinde yasa dışı kazanç iadesi ödemesine karar verdi. Mahkeme ayrıca sanığın karbon dengeleme programı aracılığıyla fonları usulsüz bir şekilde kullandığını tespit etti.

CFTC v. Ikkurty tarafların görüşleri özeti

CFTC, (CEA) tanımına göre, Bitcoin, Eter, OHM ve Klima'nın "mal" olarak sınıflandırıldığını düşünmektedir. CFTC, Ikkurty ve şirketinin yatırımcıları aldatmak için yanlış bilgiler ve yanıltıcı beyanlar sunarak dolandırıcılık yaptığını ve kayıtsız olarak mal havuzu işletmekten suçlamaktadır. CFTC, CEA'nın dolandırıcılıkla ilgili hükümleri ve ilgili düzenlemeler ile yargı yorumlarına dayanarak, mahkemeden özet bir karar talep etmekte ve tazminat ile yasadışı kazançların confiscation'unu istemektedir.

Ikkurty, CEA kapsamındaki ürünleri ticaret etmediğini savunuyor, onların ilgilendiği şeyler "paketlenmiş Bitcoin" ve diğer kripto varlıklar, bu nedenle CFTC tarafından denetlenmemelidir. Ikkurty, CFTC'nin kripto varlıklar üzerindeki denetim yetkisini sorguluyor ve CFTC'nin iddialarının yasal yetkilerin ötesine geçtiğini düşünüyor. Ikkurty ayrıca, CPO olarak gerçek bir ürün ticareti yapmadığını, bu nedenle CPO olarak görülmemesi gerektiğini savunuyor.

Mahkeme nihayet CFTC'nin pozisyonunu destekledi ve ilgili kripto varlıkların CEA tanımında yer alan ürünler olduğunu onayladı. Mahkeme, CFTC'nin sunduğu kanıtların Ikkurty ve şirketinin dolandırıcılık faaliyetleri yürüttüğünü kanıtlamak için yeterli olduğunu düşündü. Mahkeme, Ikkurty ve şirketinin CPO olarak CFTC'de kayıtlı olmadığını, CEA'nın hükümlerini ihlal ettiğine karar verdi.

İlgili Davalarda Mahkemenin Görüşü, Mantığı ve Analizi

ile ilgili davalar

CFTC McDonnell Davası

CFTC'nin McDonnell davasında, yargıç Jack B. Weinstein 2018'de Bitcoin'in Emtia Vadeli İşlemler Komisyonu (CFTC) tarafından düzenlenen bir ürün olduğuna karar verdi. Bu dava sanal para birimlerine yönelik dolandırıcılık iddialarını içeriyordu ve yargıç CFTC'nin Bitcoin gibi sanal para birimlerini denetleme hakkına sahip olduğuna hükmetti. Bu karar, CFTC'nin sanal para birimleri üzerindeki denetim yetkisini doğruladı ve sanal para birimlerine ilişkin dolandırıcılık ve piyasa manipülasyonu eylemleri için yasal bir dayanak sağladı.

CFTC My BigCoin davası

2018'de, CFTC My Big Coin Pay, Inc. ve kurucularına karşı dava açtı ve onları kayıtsız bir borsa aracılığıyla dolandırıcılık satışları yapmakla suçladı. Massachusetts Bölge Mahkemesi Hakimi Rya W. Zobel, sanal para birimlerinin "Ticaret Yasası" kapsamında bir mal olduğunu hükmetti. Mahkeme, CFTC'nin sanal para birimleriyle ilgili dolandırıcılık vakalarına karşı dava açma yetkisine sahip olduğunu ve My Big Coin'in "Ticaret Yasası" kapsamında bir "mal" olduğunu belirtti.

Uniswap toplu dava durumu

2023 yılı Uniswap toplu dava davasında, New York Güney Bölgesi Bölge Mahkemesi Hakimi Katherine Polk Failla, Uniswap'a karşı açılan toplu davayı reddederken, Bitcoin ve Ethereum'un "Kripto Varlıklar" olduğunu ve menkul kıymet olmadığını açıkça belirtti. Hakim, Uniswap'ın merkeziyetsiz özerk organizasyonu ( DAO ) olarak, temel akıllı sözleşmesinin esasen yasadışı olmadığını ve kripto para birimi ürünleri ETH ve Bitcoin benzeri işlemleri yasal olarak gerçekleştirebildiğini düşündü.

düzenleyici gereklilikler

SEC ve CFCT'nin Rolü

SEC, hisse senetleri, tahviller ve diğer yatırım sözleşmeleri dahil olmak üzere menkul kıymetler piyasasını denetlemekten sorumludur. SEC Başkanı Gary Gensler'in durumu, SEC'nin çoğu kripto parayı menkul kıymetler yasası kapsamına alabileceğini, özellikle de yatırım sözleşmeleriyle ilgili başlangıç token teklifleri (ICO) için geçerli olduğunu göstermektedir. SEC'nin düzenleyici çerçevesi, bir ticari aracın "yatırım sözleşmesi" olup olmadığını belirlemek için Menkul Kıymetler Yasası'ndaki Howey testine dayanmaktadır.

CFTC, kripto varlıkları bir mal olarak görme eğilimindedir ve bunları (CEA) uyarınca düzenler. CFTC'nin düzenlemesi, piyasa manipülasyonunu ve dolandırıcılığı önlemeye odaklanmakta, piyasanın adil ve şeffaf olmasını sağlamaktadır. CFTC'nin düzenleme çerçevesi, kripto varlık borsalarının belirli kayıt ve uyum gerekliliklerine, sermaye, kayıt tutma ve risk yönetimi dahil olmak üzere, uymalarını talep etmektedir.

FIT21 yasasının Kripto Varlıklar üzerindeki yeni etkisi

H.R.4763 yasası, yani "21. Yüzyıl Finansal Yenilik ve Teknoloji Yasası" (FIT21 yasası ), Amerika Birleşik Devletleri Kongresi'nin dijital varlık alanında bir düzenleyici çerçeve oluşturma konusundaki önemli bir girişimidir. Bu yasa, dijital varlıkları tanımlamakta ve yeni bir sınıflandırma standardı önermekte, dijital varlıkları kısıtlı dijital varlıklar, dijital ürünler ve lisanslı ödeme stabilcoin'lerine ayırmaktadır.

FIT21 yasası, dijital varlıkların ikincil piyasa işlemlerine yönelik hukuki çerçeveyi oluşturdu ve dijital varlık borsaları ile aracılara sıkı kayıt ve uyum gereklilikleri getirdi. Yasada, uygun dijital varlık ihraççılarına kayıt muafiyeti sağlanarak yeniliği teşvik etme ve düzenlemenin temel ilkelerini güvence altına alma hedeflenmektedir.

FIT21 yasası Mayıs 2023'te Temsilciler Meclisi tarafından onaylanmış olmasına rağmen, Senato onayı ve Başkanın onayı gerekmektedir. Bu yasanın kabulü, Amerika Birleşik Devletleri dijital varlık ekosisteminin bir dönüm noktası olarak görülmekte olup, dijital varlık yenilikleri için gerekli tüketici koruması ve düzenleyici kesinlik sağlaması beklenmektedir.