Lido'nun Merkezileşme Riski Analizi

Ethereum'un PoS mekanizmasına geçişiyle birlikte, Lido en büyük yararlanıcılardan biri olarak, artan pazar payı topluluğun dikkatini ve sorgulamasını çekti. Özellikle Lido'nun "kendini sınırlamayı" reddetmesi ve pazar ölçeğini daha da genişletme planları yapmasıyla birlikte, Lido'nun tehdit teorileri şu anda Ethereum topluluğunda sıcak bir tartışma konusu haline geldi.

Bazı topluluk üyeleri, Lido'nun yükselişinin Ethereum'un merkeziyetsizlik özelliklerini zayıflatabileceğinden endişe ediyor. Lido'nun pazar tekelinin düğüm merkezileşmesine yol açabileceği ve tüm ağın güvenliği ile istikrarına tehdit oluşturabileceği konusunda kaygıları var. Ancak, Lido'nun piyasa payı ve merkezileşme riskine dair endişelerin abartıldığına dair görüşler de mevcut. Hangi görüşü savunursanız savunun, her birinin kendi gerekçeleri var.

Bu makale, Lido'nun pazar payını ve merkezileşme riskini derinlemesine analiz edecek ve bunun Ethereum'un merkeziyetsizliği ile ağ güvenliği üzerindeki etkisini nesnel bir şekilde değerlendirecektir.

Lido'nun Ethereum Stake'ini Yönetmesi Geniş Endişelere Yol Açtı

Lido, Ethereum gibi PoS blok zincirlerinde staking tokenlarının likidite eksikliği sorununu çözmek için bir projedir. Geleneksel staking sürecinde, tokenlar stakingde kilitlenirken, Lido akışkan staking yöntemiyle kullanıcıların yatırdıkları fonların tokenleştirilmiş versiyonlarını almalarına olanak tanır, böylece stakingin likiditesini artırır.

2020 yılında piyasaya sürüldüğünden beri, Lido, Ethereum 2.0 ve diğer birinci katman PoS blok zincirleri için tercih edilen likit staking platformu haline gelmiştir. Geleneksel yöntemlerle Ethereum staking'inde 32ETH minimum eşiğine kıyasla, Lido kullanıcıların herhangi bir miktar ile staking yapmasına izin vererek finansal eşiği düşürmüştür. Ancak, Lido'nun hızlı büyümesiyle birlikte, Ethereum'un merkeziyetsizliğine yönelik potansiyel tehdidi konusunda endişeler ortaya çıkmıştır. Şu anda, Lido, 8.8 milyon ETH'den fazlasını stake etmiş olup, Ethereum staking pazarının %31.8'ini elinde tutmaktadır.

Lido'nun yüksek pazar payı, Ethereum'un kurucusu Vitalik'in dikkatini çekti. O, tüm stake hizmet sağlayıcılarının pazar payını %15'in altında sınırlamalarını uzun zamandır öneriyordu ve mevcut Lido verileri bu sınırlamayı çoktan aşmış durumda.

Bazı görüşler, Lido'nun %38'den fazlasını yönettiğini ve bunun herhangi bir tek varlık tarafından kontrol edilebilecek olanın iki katından fazla olduğunu belirtmektedir. Bu tür bir merkezileşme, Ethereum'un merkezileşmesi konusunda endişelere yol açmaktadır. Araştırmacılar, Lido'nun büyük miktarda stake edilmiş Ether kontrol ettiğini ve likit staking pazarının %90'ından fazlasını elinde bulundurduğunu, bu durumun doğrulayıcılardan gelen kesintiler, yönetişim saldırıları ve akıllı sözleşme açıkları gibi olumsuz olaylarla karşılaşma riski taşıyabileceğini vurgulamaktadır. Lido'nun pazar payının aşırı büyümesi sorununun çözülmesi, Ethereum'un merkeziyetsizliğini ve güvenliğini sağlamak için kritik öneme sahip hale gelmiştir.

Lido Merkezileşmesi Tehlikelerinin Yeniden Düşünülmesi

Lido, toplam staking miktarının %33'üne yaklaşmakta. Dört LSD projesi kendilerini %22'nin altında sınırlandırma sözü vermiş olsa da, sektör lideri Lido bu kendini sınırlama teklifini reddetti. Bu durum, Lido'ya karşı toplulukta sorgulamalara neden oldu ve bazı fikir liderleri çevrimiçi olarak Lido'nun aşırı pazar payının potansiyel zararlarını vurguladı.

Ancak, bu görüşler önemli bir sorunu göz ardı edebilir: Pazar payı bilgisi ne kadar gerçekten açıktır ve ne kadar başkalarının raporlarına dayanıyor? Lido, bir zincir üzeri protokol ve DAO olarak, verileri tamamen açık ve şeffaftır. Buna karşılık, Lido'nun ardından gelen bazı staking platformlarının, örneğin bazı borsa staking verilerinin açıklık derecesi kendi politikalarına ve şeffaflık gereksinimlerine bağlıdır. Bu nedenle, Lido'nun toplam staking miktarının %33'e yaklaştığı iddiasının biraz abartılı olabileceği düşünülebilir.

Her ne kadar verilerin hepsi doğru olsa da, Lido projesinin %33'lük pazar payı belirli bir etki yaratsa da, bazı görüşlerin iddia ettiği kadar ciddi olmayabilir. İki düzlemde anlamak gerekir:

Öncelikle, Lido fonları gerçek staking işlemlerini gerçekleştirmek için 29 belirlenmiş operatöre dağıtır. Bu, riskin bir ölçüde dağıtıldığı anlamına gelir, her bir operatör yalnızca kısmi risk taşır.

İkincisi, düğüm operatörlerinin kötü niyetli bir motivasyona sahip olmamasıdır. Ethereum'un nihaiğliğini değiştirmek için, Lido'nun 29 düğüm operatörünün protokole son derece zarar verecek eylemlerde bulunmasını gerektiriyor. Bu eylemler, düğüm operatörlerinin "kesinti" cezasıyla karşılaşmalarına ve gelir kaynaklarını kaybetmelerine yol açacaktır. Ekonomik açıdan bu tür bir davranışın mantıklılığı yoktur.

Mevcut en büyük potansiyel risk, düğüm operatörlerinin tamamının Lido tarafından belirlenmiş olması ve dışarıdan katılımın zor olmasıdır. Eğer Lido'nun seçtiği düğüm operatörleri çıkarları üzerinde bir uzlaşmaya varırlarsa, daha yüksek kazanç elde etmek için bir kartel oluşturabilirler veya iş birliği yapabilirler. Ancak, bu durumun gerçekleşme olasılığı da çok yüksek değildir çünkü Lido, düğüm operatörlerinin seçimi konusunda katı ve şeffaf standartlara sahiptir ve düğüm operatörlerinin çeşitliliğini, coğrafi dağılımını vb. özelliklerini korumaya çalışmaktadır, merkezileşmeyi önlemektedir. Aşırı durumlarda bile, sosyal katman devreye girebilir, kötü niyetli Lido düğüm operatörlerini dışlayabilir ve işleri yeni bir zincire taşıyabilir.

Lido: Ethereum Merkezileşme Sorununun Ortaya Çıkışı

Lido'nun ortaya çıkışı, Ethereum'un merkezileşme sorunlarının bir yansıması olarak görülebilir ve mevcut yüksek piyasa payı sadece bir fırsattır. Aslında, benzer durumlar diğer projelerde de tekrar ortaya çıkabilir. Topluluk özerkliği durumunda, topluluk üyeleri proje çıkarlarının sahipleri olarak, kendilerine fayda sağlayan yönleri, tüm ekosisteme fayda sağlayanlardan daha fazla tercih etme eğiliminde olabilirler.

Lido'nun topluluk yöneticileri diğer kuruluşların sınırlamalar belirlemeyi kabul etmesinin ardından, LIDO token'ına sahip kullanıcılar %99,81 oranında karşı oy kullandı. Bu, belirli bir ölçüde tam merkeziyetsizliğin kontrol edilemeyen sonuçlara yol açabileceğini göstermektedir.

Aslında, Ethereum'un PoS konsensüs mekanizmasına geçişinden bu yana, merkezileşme eğilimleri konusunda endişeler ortaya çıkmıştır. Büyük miktarda hisseye sahip olan doğrulayıcılar, ağ üzerinde geniş bir etkiye sahip olabilir ve işlem doğrulamasını domine edebilir, bu da güç konsolidasyonuna yol açabilir.

Bu açıdan Lido en endişe verici olan değil. Lido, gerçek teminat ETH'ye sahip olan 29 düğüm operatöründen oluşan bir ara katman protokolü veya "birlik" olarak çalışmaktadır. Düğüm operatörleri, çeşitliliği sağlamak ve merkezileşme riskini önlemek için operatörlerin değerlerine göre seçilerek Lido DAO tarafından yönetilmektedir. LidoDAO ise LIDO token sahipleri tarafından yönetilmektedir. Bu nedenle Lido, bir bakıma merkeziyetsiz bir organizasyondur.

Buna karşılık, bazı merkezi staking platformları daha fazla dikkat gerektirebilir. Lido olmadan, merkezi borsalar staking pazarının büyük bir kısmını hızla ele geçirebilir ve bu, Ethereum'un merkeziyetsizliğine daha büyük bir tehdit oluşturur. Merkezi borsalar tek bir varlık olarak, pazar payı %50'yi aşarsa, hükümetin dikkatini çekebilir ve hatta politik baskı yoluyla Ethereum staking pazarını manipüle etmeye çalışabilir, bu da Ethereum'un merkeziyetsiz gelişimi için felaket edici olacaktır.

Ethereum'un PoS'a geçişi birçok avantaj sağladı, ancak aynı zamanda merkezileşme sorunlarını da beraberinde getirdi. Lido'nun durumu belki de Ethereum'un merkezileşme sorununu tartışmak için bir fırsat olabilir; PoS'un avantajları ile merkezileşme riskleri arasında bir denge sağlamak için herkesin birlikte çalışması gerekmektedir.

Lido Sorunlarının Potansiyel Çözümü

Lido sorunu, Ethereum'un ana geliştiricilerinin dikkatini çekti. Tüm ekosistemin sağlamlığı açısından, Lido'nun çok büyük bir pazar ölçeği gerçekten de büyük bir tek nokta riski getirmektedir. Lido içindeki herhangi bir arıza, tüm Ethereum ekosistemini ve onun üzerine inşa edilmiş tüm sektörü etkileyebilir. Bu nedenle, Lido'nun aşırı pazar payını sınırlamak, Ethereum'un ana geliştiricilerinin bir hedefi haline gelmiştir.

Son zamanlarda, Ethereum'un kurucu ortağı Vitalik, bir tartışma sırasında bazı projelerin, teminat olarak stETH dışındaki diğer LSD tokenları gibi ana akım olmayan likit staking tokenlarını destekleyebileceğini belirtti. Bu hamle, Lido'nun piyasa payının aşırı yüksek olma sorununu çözmeye yardımcı olabilir. Eğer gelecekte daha fazla üst düzey uygulama stETH'yi atlamaya başlarsa, Lido'nun piyasa payı talebin azalmasıyla birlikte daralma ile karşılaşabilir.

Dış politikaların yanı sıra, Lido'nun Ethereum'un merkeziyetsizliğine etkisini iyileştirmek ve topluluğun pazar payının fazla olduğu konusundaki endişelerini hafifletmek için bir dizi önlem alması mümkündür:

1. Belirli bir zaman diliminde piyasa payını kendinize sınırlamayı düşünün, likit teminat piyasasının genel sağlığını ve tarafsızlığını teşvik edin.

2. İçsel merkeziyetsizlik seviyesini artırmaya yönelik çaba sarf etmek, her bir stake edenin yeterli arıza güvenliği ve müdahale önlemlerine sahip olmasını sağlamak.

3. Sistem fiyat dolandırıcılığını adil bir şekilde önlemek için önlemler alın, piyasanın adilliğini ve şeffaflığını koruyun.

4. Ağaçtaki düğüm işletmecilerini artırmaya devam edin, staking kapasitesini çeşitlendirin ve merkeziyetçilik riskini azaltın.

5. Uygun sistem koruma önlemleri oluşturun, böylece pazar lideri olarak ana alanlarda görevlerini yerine getirebilsin.

6. Pazar payı hedefi aşıldığında nihai kullanıcı ücretlerini otomatik olarak artıracak bir mekanizmanın uygulanmasını düşünmek, pazar payının makul bir aralıkta kalmasını sağlamak için yönlendirme yapar.

Bu önlemler sayesinde, Lido, Ethereum'un merkeziyetsizliğine olan etkisini azaltabilirken, aynı zamanda pazar payının çok büyük olmasından kaynaklanan endişeleri hafifletmekte ve Ethereum ekosisteminin istikrarı ve güvenliğini korumaya yardımcı olmaktadır.

Sonuç

Lido'nun neden olduğu piyasa tartışmaları hakkında, toplulukta bazı farklı görüşler de var. Bazı görüşler, Lido gibi merkeziyetsiz likidite protokollerinin olmaması durumunda, staking pazarının merkezi borsa tarafından tekel haline gelebileceğini tartışırken, Lido'nun piyasa payını sınırlama konusunu ele alırken bunu dikkate alıp almadığımızı sorguluyor. Bu görüş, piyasanın birçok yönünü dikkate almamız gerektiğini hatırlatıyor; ekosistemin uzun vadeli gelişimini sağlarken, piyasanın adil rekabet ortamını da korumalıyız.