Nike, RTFKT NFT holder'lara karşı toplu dava ile karşı karşıya, Web3 endüstrisinde bir dönüm noktası olma potansiyeline sahip.

3 Aralık 2024'te, dijital moda ve teknoloji şirketi RTFKT, faaliyetlerini kademeli olarak sonlandıracağını açıkladı. Şirket, 2021'de bir spor markası devi tarafından satın alındı ve o zamandan beri ikonik desenlere sahip NFT dijital ve fiziksel spor ayakkabıları sundu. RTFKT, NFT pazarında hızla yükseldi, Ethereum tabanlı bir NFT ve fiziksel koleksiyon ekosistemi kurdu ve tanınmış sanatçılarla işbirliği yaptı.

Ancak, 2024 yılının sonunda kapanmanın ardından, bu spor markası devi 5 milyon dolarlık bir toplu dava ile karşı karşıya kalıyor. Davacı taraf, RTFKT NFT'lerinin sahipleri, şirketin marka etkisini ve uzun vadeli vizyonunu kullanarak RTFKT NFT'lerini pompaladığını, ancak sonunda projeyi "gizlice terk ettiğini" iddia ederek sözde "yumuşak halı ile kaçış" gerçekleştirdiğini öne sürüyor.

Bu dava, kripto dünyasında en çok ilgi gören hukuki savaşlardan biri haline geldi ve ABD mahkemelerinin NFT'nin doğası ve marka sorumluluğunu sistematik olarak inceleyeceği önemli bir emsal oluşturabilir; bu da Web3 sektöründeki geleneksel işletmelerin uyum sınırları üzerinde derin etkiler yaratabilir.

"Yumuşak rug" tanımı

Kripto avukatı Carlo D'Angelo, "soft rug pull"ın şiddetli bir satış olmadığını, aksine projenin sahiplerinin kasti bir niyet veya önemli bir ihmalle belirlenen gelişim yolundan kademeli olarak sapmaları olduğunu, bu süreçte başlangıçta hayal gücüne sahip olan NFT'lerin değerinin yavaş yavaş kaybolduğunu açıkladı.

Davacı (NFT holder) iddia ediyor ki: Bu spor markasının tanıtımı, kullanıcıların projenin sürdürülebilir olacağına dair makul beklentiler oluşturmasına neden oldu ve şirket sonunda RTFKT'yi kapattığında, aslında kayıplara yol açtı.

Sanık, şunu savunabilir:

• RTFKT'nin NFT'si "koleksiyon"dur, menkul kıymet değildir;
• Şirketin ticari olarak sürdürülebilir olmayan bir projeyi süresiz olarak işletme yasal yükümlülüğü yoktur.

NFT'ler kaydedilmemiş menkul kıymetler mi oluşturur?

Mahkeme, RTFKT NFT'nin bir "yatırım sözleşmesi" olarak satılıp satılmadığını belirlemek için "Howey testi"ne dayanacaktır. Carlo D'Angelo, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'nun şu anda kripto politikasında daha esnek bir yaklaşım benimsediğini belirtmesine rağmen, mahkemenin daha önceki ilgili davalara dayanarak bağımsız bir değerlendirme yapacağını vurguladı. Bu, davacının bu NFT'lerin menkul kıymet olarak kabul edilmesini kanıtlamasının kolay olmayacağı anlamına geliyor.

Tüketiciler yanlış bilgilendirildi mi?

Davalı ekip "çift yol" stratejisi benimsedi:

• Bu spor markasının NFT'yi tanıtırken yeterli açıklama yapmadığını iddia ediyor;
• New York ve Kaliforniya gibi eyaletlerin tüketici koruma yasalarına atıfta bulunarak, şirketin taahhüt ettiği "gelecekte kullanılabilirlik ve sürekli destek" sözlerinin yerine getirilmediğini iddia ediyor.

Bu strateji, "menkul kıymet tanıma"yı kazanamasa bile, tüketici koruma açısından tazminat talep etme konusunda başarılı olabilir.

RTFKT'nin kapatılmasının etkisi

RTFKT markasının resmi kapanışı, davacı tarafından bu spor markasının projeden vazgeçmesi ve tanıtımı ihlal etmesi olarak görülüyor. NFT holder'ları, bu dijital varlıkları satın almalarının sebebinin, şirketin bu ekosisteme sürekli kaynak yatıracağı ve destek vereceği yönünde "makul bir beklenti" olduğunu düşünüyor.

Web3 Dünyası Üzerindeki Etkisi

Carlo D'Angelo'nun tahmini: Mahkemenin "menkul kıymet taleplerini" reddetmesi muhtemel, ancak davacıların "tüketici hakları" açısından kısmi bir zafer elde etme olasılığı dışlanmıyor.

Sonuç ne olursa olsun, bu dava marka sahipleri için bir uyarıdır:

• Eğer davacı kazanırsa, işletmelerin Web3 dünyasındaki faaliyetleri daha sıkı bir şekilde incelenecektir;
• Şirketler gelecekte NFT çıkarırken, uzun vadeli yerine getirilmesi zor olan "sürekli destek" ve "gelecek fonksiyonlar" gibi vaatlerden kaçınmalıdır;
• Hatta markanın genel olarak NFT'ye yatırım isteğinin azalmasına neden olabilir.

Sonuç

Bu dava sadece sıradan bir hukuki anlaşmazlık değil, Web3 dünyasına aşağıdaki üç derin etkiyi getirecek:

1. NFT'nin menkul kıymet olup olmadığının yargısal belirlenmesi;
2. Geleneksel markalar dijital varlıklardan uzun vadeli sorumlu olmalı mı;
3. Şirketler Web3'te yenilik ile hukuki riskler arasında nasıl denge kurabilir.

Gelecekte, her bir "mint now, roadmap later" NFT projesi, muhtemelen daha fazla sorumluluk riski ile karşılaşacaktır.