Bitcoin çekirdek geliştirici topluluğu bölünmüş durumda: yazıt işlemleri çöp olarak mı görülmeli?

Son günlerde, Bitcoin çekirdek geliştirme çevresi yeni bir açıklama nedeniyle şiddetli tartışmalara yol açtı. "Bitcoin çekirdek geliştirme ve işlem aracılık politikası" başlıklı bu açıklama, topluluk içinde güçlü tepkilere neden oldu, bazıları bunu ünlü "New York Anlaşması" ile karşılaştırdı.

Bu bildirimin temel içeriği, yerleşik bir ticaret aracısı sistemi sunmaktır. Bu adım, daha önce OP-Return bölge kısıtlamalarının kaldırılmasına yönelik teklifi hazırlamış olabilir.

Bu açıklamanın neden bu kadar büyük bir tartışma yarattığına gelince, bu iki yıl önceki yazıtların yükselişinin arka planına dayanıyor. O zamanlar, yazıtlar ve runlar, Bitcoin bloklarının OP-Return alanında içerik depolamak için "açıkları kullanarak" benzer bir yöntemle, Bitcoin bloklarının kapasite sınırlamalarını dolaylı olarak aşmayı başardılar.

Bu fenomen, Bitcoin topluluğunda bir ayrılığa yol açtı. Bazı aşırı muhafazakârlar yazıtlara şiddetle karşı çıktılar ve bazı kişilerin çağrısıyla, pazar payı bakımından ikinci sırada yer alan Bitcoin istemcisi, yazıt işlemlerini çöp olarak görüp paketlemeyi reddeden katı bir çöp işlem filtresi uyguladı. Bu hareket, bazı yazıt projelerinin fiyatlarının büyük ölçüde düşmesine neden oldu.

Ancak, nispeten ılımlı muhafazakarlar, yazıtların dolaylı yollarla zincir üzerine alınabildiğini düşündükleri için, bunun yerine onların yasalitesini doğrudan tanımayı savunuyorlar. Bu nedenle, son birkaç ayda, OP-Return kapasite sınırını 80KB'den sınırsız hale getirmek için yeni bir öneri sundular; bu da aslında yazıtlar üzerindeki kısıtlamaların kaldırılması ve onların resmi olarak zincir üzerine alınmasına izin verilmesi anlamına geliyor.

İnşaat projelerinin popülaritesinin büyük ölçüde düştüğüne rağmen, bu uygulama madencilere ek kazanç sağlayabilir ve böylece Bitcoin ağının güvenliğini artırabilir.

Yani, bu tartışmalı "işlem aracısı" aslında nedir? Teorik olarak, Bitcoin bir eşler arası ağdır ve tüm madenciler doğrudan birbirine bağlı olmalıdır. Ancak mevcut nispeten güvenli ağ ortamında, bu yaklaşım biraz fazla temkinli görünüyor.

Bu nedenle, işlem ileticileri ortaya çıkmıştır. Kullanıcılar, işlemi önce ileticiye göndermeyi seçebilir (unutmayın, bu isteğe bağlıdır, zorunlu değildir). Bunu yapmanın iki büyük avantajı vardır:

1. Hizmet reddi saldırılarını önlemeye yardımcı olur, büyük miktarda sıfır işlem ücreti ile yapılan işlemlerin madencilerin sunucularını aşırı yüklemesini önler.
2. İşlemlerin ve blokların yayılma hızını artırmak, gecikmeyi azaltmak ve büyük madencilerin haksız avantaj elde etmesini önlemek.

Bu aslında olumlu bir durumdu. Ancak sorun, farklı işlem ileticilerinin farklı stratejiler benimsemesidir; bazıları çöp işlemlerini çok sıkı bir şekilde filtrelerken, bazıları tamamen açıktır.

Dikkat edilmesi gereken şey, bunun bir işlem incelemesi olarak görülmemesi gerektiği, daha çok gereksiz işlemleri filtrelemek için olduğu ve kullanıcıların bu işlevleri kullanmamayı seçebileceğidir.

Aslında, topluluk içinde çöp işlemleri filtreleme ihtiyacı konusunda uzlaşı var, ancak çelişki noktası, herkesin "çöp işlemleri" tanımında farklılık göstermesidir.

Aşırı muhafazakârlar, yazıtların çöp işlemler olduğunu ve tamamen ortadan kaldırılması gerektiğini düşünüyorlar; Bitcoin'in bir depolama ağı olmaması gerektiğini savunuyorlar.

Görece ılımlı muhafazakârlar, belirli türdeki işlemlere (örneğin yazıt) inceleme veya zincire ekleme kısıtlaması getirilmemesi gerektiğini düşünüyorlar. Onlar, filtrelerin yalnızca saf bir hizmet reddi saldırısına yönelik olması gerektiğini savunuyorlar.

İlk yaklaşım radikal çöp filtreleme savunurken, ikinci yaklaşım ılımlı çöp filtreleme eğilimindedir.

Geçmişte, bu işlem aracıları genellikle gönüllüler tarafından korunuyordu, özellikle de aşırı çöp filtreleme kurallarını benimseyen aracılar, çünkü bu gönüllüler yazıtlara karşı güçlü bir muhalefet sergiliyorlardı.

Ancak, Bitcoin çekirdek geliştirme ekibi istemcide ılımlı bir çöp filtreleme kuralı eklediğinde, radikal çöp filtreleme kurallarını benimseyen ara geçitlerin pazar payı büyük ölçüde azalabilir.

Bu durum, resmi olarak bir çiftin aniden duyurulmasına benziyor ve bu da fan yapımı eserlerdeki resmi olmayan çiftleri etkiliyor. Bu, resmi olarak halkın yaratıcı alanını bir ölçüde daralttığı söylenebilir.

Elbette, Bitcoin çekirdek istemcisinin pazar payı %90'ı aşsa da, çekirdek geliştirme ekibi kendisini "resmi" olarak görmüyor.

Onlar, Bitcoin'in kullanıcılar tarafından tanımlanan bir ağ olduğunu, kullanıcıların hangi yazılımı kullanacaklarını ve istedikleri herhangi bir stratejiyi uygulama konusunda nihai özgürlüğe sahip olduklarını vurguladılar. Bitcoin çekirdek katkıcılarının bunları zorla dayatma yetkisi yoktur, şüphe çekmemek için yazılımın otomatik güncellemelerinden bile kaçınmaktadırlar.

Bu çekirdek geliştirme ekibinin güncellemesine kişisel olarak destek veriyorum.

10 cm yüksekliğinde bir çit duvarı gibi etkisiz olan bir şey, bazı davranışları engelleyemiyorsa, onu doğrudan kabul etmek daha iyidir.

Yazıtlara özel bir ilgi duymasam da, onların çöp işlemler olarak görülmesi gerektiğini düşünmüyorum. Normal işlem ücretleri ödendiği sürece, yasal işlemler olarak değerlendirilmelidir.

Yazıtlar, kullandığı blok alanına göre normal ücretler ödenerek, bu ek gelirlerin reddedilmesi için bir neden yoktur. Ayrıca, bu ek gelir, Bitcoin'in birkaç kez yarıya indirilmesinden sonra ağın güçlü güvenliğini sürdürmesine yardımcı olmaktadır.

Daha önemlisi, işlem incelemesine kesinlikle karşıyım. Eğer Bitcoin çekirdek geliştirme ekibi normal işlem ücretlerini ödeyen işlemlere herhangi bir şekilde ayrımcılık yapmaya başlarsa, bu yavaş yavaş işlem incelemesine dönüşebilir.

Bitcoin'ın en gurur duyulan özelliklerinden biri güvenliği ve işlem denetiminin olmamasıdır. Yumuşak bir çöp filtreleme kuralının uygulanması, bu iki özellik üzerinde olumlu bir etki yaratır.

Bunun, ana geliştirme ekibinin madencilere (çünkü madencilerin gelirlerini dikkate aldı) taviz verdiği ve kullanıcıların çıkarlarını göz ardı ettiği şeklinde eleştiriler var. Ancak bu görüşe katılmıyorum - yazıt kullanıcıları da aynı zamanda Bitcoin kullanıcılarıdır.

Zaman ilerliyor, artık 2008 yılındaki donanım ortamı değiliz. 2025 yılındaki Bitcoin blok zincirine bazı metinler veya resimler depolamak, düğümler için zor bir iş değil. Üstelik, Satoshi Nakamoto kendisi de yaratılış bloğunda o dönemin haberini bırakmıştı.

Bitcoin asla saf bir depolama zinciri haline gelmeyecek, ancak temel mekanizmayı değiştirmeden bazı verileri depolamak bir ek işlev olarak neden olmasın? Hatta fiziksel altın üzerinde bile insanlar kayıt bırakmak için oymalar yaparlar, bizim "elektronik altınımız" da bu tür bir uygulamaya izin vermelidir.

Bu nedenle, çekirdek geliştirme ekibinin bu önerisini son derece destekliyorum.