Bir "idari düzenleme" çerçevesinde yapı temizliği.
Yazan: Portal Labs
Duymuş olabileceğiniz gibi, Singapur Para Otoritesi (MAS), Ödeme Hizmetleri Yasası kapsamında Dijital Token Hizmet Sağlayıcısı (DTSP) rejimine yönelik nihai düzenleyici yanıtını, 30 Haziran 2025'te herhangi bir ödemesiz dönem olmaksızın tam olarak uygulanacağına dair net bir duyuru ile resmi olarak yayınladı.
Bu sefer, artık görüş alma aşamasındaki politika denemeleri değil, sembolik düzenleyici duruşun "seslenmesi" değil.
MAS'ın verdiği mesaj oldukça net: Lisanssız, herhangi bir Token ile ilgili iş faaliyetinde bulunamazsınız. Müşterinin Singapur'da olup olmaması ya da işin zincir üzerinde olup olmaması fark etmez.
Yüzeyde bu, token hizmetleri için yeni bir lisans gerekliliğidir, ancak aslında Web3 projelerinin işletim mantığının yapısal bir yeniden yapılandırılmasıdır.
Geçen hafta, belgelerin yorumlanması hakkında birçok şey söylendi, bu yüzden Portal Labs olarak kapsamlı bir yorum yapmayacağız. Sadece bu düzenlemenin uygulanması ile ilgili bazı görüşlerimizi paylaşmak istiyoruz.
Bir "İdari Norm" Altında Yapısal Temizlik
Bazı insanlar DTSP'yi VASP'ın bir uzantısı olarak görüyor, ancak durum böyle değil.
DTSP'nin piyasaya sürülmesi, MAS'ın "token hizmetleri" olarak adlandırılan belirsiz ama geniş kapsamlı bir kavramı sistematik olarak yeniden yapılandırmaya çalıştığını ve yasalarla belirli sınırlar koyarak nelerin yapılabileceğini ve nelerin yapılamayacağını netleştirmeyi amaçladığını göstermektedir.
MAS perspektifinden bakıldığında, sözde "token hizmeti" artık token ihracının kendisiyle sınırlı değildir, ancak ihraç, tanıtım, ticaret, transfer, saklama, OTC eşleştirme ve hatta teknik veya operasyonel yardım sağlama dahil olmak üzere proje tarafının dokunabileceği her türlü davranışı kapsar.
Başka bir deyişle, bu Token mekanizmasının bir parçası olduğunuz sürece, ister aktif ister pasif olun, hizmet sağlayıcı olarak görülebilirsiniz.
Daha kritik değişiklik, MAS'ın, uyum değerlendirmesi için kayıt yeri veya zincir üzerindeki dağıtım yerine, temel değerlendirme kriterini "insan nerede, iş faaliyetleri nerede" olarak geri döndürmesidir.
Bu şu anlama geliyor: Sözleşmeniz zincirde yazılı olsa, sistem bulutta dağıtılmış olsa, müşterileriniz dünya genelinde yaygın olsa bile, eğer siz sürekli olarak Sıngapur'daysanız ve Token ile ilgili işinizi yürütüyorsanız, muhtemelen "Singapur'da faaliyet gösteriyor" olarak kabul edileceksiniz.
"İnsanlar yamaçta, işler zincirde" klasik uzaktan mimari modeli, böylece resmi olarak denetim boşluğu dönemine veda ediyor.
MAS'ın bu konudaki tutumu da herhangi bir belirsizlik taşımıyor. Bu turda yapılan yanıtında, MAS, DTSP lisansı verme konusunda "son derece temkinli" bir tutum sergileyeceğini ve bunun yalnızca çok az sayıda başvuru sahibi için geçerli olacağını açıkça belirtmiştir.
PANews'in veri istatistiklerine göre, şu anda MPI lisansına sahip olan kripto projeleri yalnızca 33'tür ve bu lisans 5 yıl önce başvuruya açılmıştır, bu nedenle gelecek DTSP lisansının zorluğu ve onay oranını hayal edebilirsiniz.
Bu nedenle, Portal Labs bunun bir lisans ihalesi olmadığını ve teknik ekiplerin çabalarıyla ulaşılabilecek bir hedef olmadığını düşünüyor. Bu daha çok proje yönetim yapısına yönelik aktif bir seçim gibi. Rol ayrımının eksik olduğu, finansman yollarının belirsiz olduğu ve sorumluluk dağılımının net olmadığı Web3 proje yapıları, bu temizlik sürecinde kalma hakkını kaybedecek.
Ancak bu, Singapur'un Web3'e karşı bir düşmanlığı değildir, aksine ana akım düzenleyici eğilimler altında düzenleyici tahvil mantığının yavaş yavaş sona erdiğine dair daha belirgin bir sinyaldir.
"Nereye gitmek" artık bir cevap değil
O zaman, nereye gidebiliriz?
Birçok Çince Web3 projesi için ilk tepki: Hong Kong'a taşınmak.
Bu beklenti boşuna değil. Son iki yılda, Hong Kong sık sık hoş geldin mesajları yayımladı: VASP sisteminin ilerletilmesi, yetkililerin kamuya açık açıklamaları, Web3 Karnavalı'nın düzenlenmesi... Bir dönem "Singapur'un temizleme projelerini üstlenecek" ana aday olarak görülüyordu.
Singapur DTSP yeni düzenlemeleri açıklandıktan sonra, Hong Kong Yasama Konseyi üyesi Wu Jiezhuang hemen sesini yükselterek bunu karşıladı ve sosyal medya platformunda Çince ve İngilizce bir açıklama yayınladı: "Eğer Singapur'da devam edemiyorsanız ve Hong Kong'a taşınmayı düşünüyorsanız, ilgili durumları öğrenmek için benimle iletişime geçmekten çekinmeyin. Yardım etmeye hazırız, Hong Kong'a gelişinizi bekliyoruz!"
Bu açıklama kuşkusuz Hong Kong'un "durumdan yararlandığına" dair olumlu bir sinyal veriyor. Ancak düzenleyici gerçekler açısından, sorun basit olmaktan uzaktır.
Hong Kong'un düzenlemesi rahat değildir, bu yapılandırılmış düzenleme sisteminin başka bir ifade şeklidir:
CEX düzeyinde, Hong Kong, ticaret platformlarının Menkul Kıymetler ve Vadeli İşlemler Yönetmeliği kapsamında SFC tarafından işletilmesi ve düzenlenmesi için lisanslanmasını açıkça şart koşar. Platformun yalnızca kullanıcı erişimi, para birimi seçimi ve saklama mekanizması gibi kilit düğümlerde uyumluluk çözümleri sunması değil, aynı zamanda bağımsız denetim, kara para aklamayı önleme ve risk kontrol sistemleri kurması gerekiyor. Geçmişteki "yapma ve ayarlama" gri bölge yaklaşımıyla karşılaştırıldığında, Hong Kong'un düzenleyici yaklaşımı, uzun süre uyum içinde çalışmaya istekli kurumsal platformlar için uygun olan "önden yüklemeli yapısal tasarımı" vurgulamaktadır.
Token ihraç düzeyinde, şu anda Hong Kong'un Token kamu ihraçlarına yönelik özel bir yasal düzenleme çıkarmadığı, ancak son yıllarda ABD, AB ve Singapur'un düzenleyici eğilimlerine bakıldığında, şu aşamada bazı token ihraçlarının hala bir alanı olduğu, ancak gelecekte yasaların ilerlemesi durumunda, düzenleyici çerçevenin daha da sıkılaşma olasılığının dışlanmadığı ifade edilebilir.
Web3 projelerinin uygulanması açısından, Hong Kong sık sık destek sinyalleri yayınlamış olsa da, aslında iniş yapan mevcut düzenleyici sistem hala sanal varlık alım satım platformları gibi birkaç alana odaklanıyor. Diğer Web3 proje biçimleri (DeFi, DAO, RWA ihraççıları vb.) için henüz özel bir düzenleyici kanal oluşturulmamıştır. Gerçekte, düzenleyiciler, net yapılara, yeterli bilgi açıklamasına sahip proje türlerini kabul etmeye daha meyillidir ve mevcut lisanslama sistemine nüfuz edilebilir ve tanımlanabilir. Bir dereceye kadar, bu, her türlü yeniliğin evrensel olarak kabul edilmesinden ziyade "finansal uyumun rehberliğinde kısmi bir açılma" dır.
Başka bir deyişle, Hong Kong Web3 endüstrisini memnuniyetle karşılıyor, ancak yalnızca düzenlemenin hızına ayak uydurabilirseniz. Singapur'daki operasyonel yapınız zaten hatta adım attıysa, Hong Kong'un yakın gelecekte karaya çıkamaması muhtemeldir.
Diğer alternatif yerler, örneğin Dubai, Portekiz, Seyşeller ve hatta daha "iyi bir atmosfere sahip gibi görünen" bölgesel şehirler olan Shenzhen gibi, ya olgun bir finansal denetim çerçevesinden yoksun ya da uyum yolları belirsiz ve sürdürülebilir değildir. Kısa vadede barınmak mümkün olabilir ama orta ve uzun vadede yasal bir temel oluşturmak zordur.
DTSP yeni düzenlemeleri yalnızca bir istisna değil, daha geniş bir düzenleme eğilimini temsil ediyor: Her bir egemen yargı bölgesi, "kayıt yeri bulmacası" Web3 yapısını artık kabul etmiyor, bunun yerine "insan nerede, olay nerede gerçekleşiyor" ile sorumluluk belirliyor.
Bu nedenle, Web3 projelerinin daha acil çözmesi gereken sorun, artık "nereye taşınacağı" değil, oraya taşındıktan sonra "uygun bir şekilde var olmaya" devam edip edemeyeceğidir.
Bu açıdan bakıldığında Singapur bir son değildir ve Hong Kong da çözüm değildir. Web3'ün bir sonraki durağı, başka bir "arbitraj depresyonu" değil, mimari yeteneklerin, yönetişim mantığının ve uyumluluk zihniyetinin kapsamlı bir fiziksel incelemesidir.
Gerçekten sormamız gereken, nasıl kalınır?
DTSP'nin yeni düzenlemeleri tarafından verilen en büyük sinyal, asla belirli bir proje veya bölgeye baskı yapmak değil, bir denetim mantığının sistematik bir güncellemesi.
Geçmişte, birçok Web3 projesi, kayıtlı olduğu ülke A, teknik ekibin bulunduğu ülke B, pazarın bulunduğu ülke C, müşterilerin dünya genelinde dağıldığı, KYC'nin dış kaynak olarak E ülkesine verildiği ve fonların F ülkesinde hareket ettiği "puzzle mimarisi" ile uyumlu gri alanda hareket ediyordu. Görünüşte dağıtılmış olan, aslında "sorumluluk geçilemez" olan bu operasyon şekli, bir zamanlar Web3 projelerinin "standart konfigürasyonu" olarak görülmüştü.
Ancak bugün, düzenleyici bakış açısı temelden değişti - artık şirketinizin nerede kayıtlı olduğuna ve kodunuzun nerede dağıtıldığına bakmıyor, ancak doğrudan demirliyor:
Token ihraç kararlarını kim kontrol ediyor?
Kullanıcı varlıklarının saklama yolu ve fon akışı net mi?
Projenin gerçek kontrolörü nerede bulunuyor ve ne tür görevler üstleniyor?
Şeffaf yönetişim, yapı izolasyonu ve net sorumluluklar ile mekanizmalara sahip mi?
Bunun arkasında test edilen, artık belirli bir hukuk görüşü belgesinin ifade becerisi değil, Web3 proje tarafının genel "yapı yeteneği"dir; yani gerçekten şeffaf, hesap verebilir ve sürdürülebilir bir rol sistemi ve sorumluluk çerçevesi kurup kuramayacaklarıdır.
Böyle bir düzenleyici bağlamda, "ikametgahın taşınması" artık özünde bir çözüm değildir. Bu daha çok bir risk transfer oyunudur, potansiyel sorunları bir yargı alanından diğerine, düzenlemenin henüz yanıt vermediği ve riske maruz kalmayı temelden iyileştirmediği bir duruma kaydırır.
Bu açıdan bakıldığında DTSP, Web3 projeleri için sadece bir ültimatom değil, aynı zamanda uyumluluk açısından yatırımcılar için de bir dönüm noktasıdır. Kilit bir sorudan kaçınmayı imkansız hale getiriyor: "Bir projeye mi yatırım yapıyorum yoksa tanımlanamayan bir yasal risk miyim?"
Yatırımcılar için, bu düzenleyici evrim, değerlendirme boyutlarının yükselmesi anlamına geliyor. Geleneksel yatırım mantığında, bir beyaz kitap, bir yol haritası ve bir AMA, güven beklentisi oluşturmak için yeterliydi. Ancak, düzenlemelerin sıkılaştığı bu gerçeklikte, Web3 projelerinin "yapısal şeffaflığı" zorunlu bir inceleme konusu haline gelecektir:
Token'ın kendisi yasal bir ihraç yolu ve dayanağına sahip mi?
Kontrol yapısı net mi, iç görev çakışması veya vekalet tehlikesi var mı?
Kurucu aşırı hukuki risklerle karşı karşıya mı, rolü kesilip ayrılmalı mı?
Projenin gelecekte uygun finansman, token çıkarma ve hatta çıkış mekanizması olup olmayacağı?
Bu sorular artık sadece avukatların yanıtlaması gereken sorular değil, yatırımcıların da sormayı ve değerlendirmeyi öğrenmesi gereken sorulardır.
Başka bir deyişle, düzenleme Web3 pazarını bir bütün olarak yeni bir "kimlik yönetişimi" aşamasına zorluyor. Web3 proje ekipleri artık sadece "anlatıya" güvenmiyor, aynı zamanda yapısal tasarımın cevap kağıdını da teslim etmek zorunda; Yatırımcılar artık sadece değerlemelere bakmıyor, aynı zamanda "Düzenlemelerin nüfuz etmeye hazır mısınız?" diye soruyorlar.
DTSP sadece bir başlangıçtır, daha büyük bir uyum dalgası dünya çapında eş zamanlı olarak gerçekleşmektedir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Singapur DTSP yeni düzenlemeleri altında, Web3 projeleri nereye gidebilir?
Yazan: Portal Labs
Duymuş olabileceğiniz gibi, Singapur Para Otoritesi (MAS), Ödeme Hizmetleri Yasası kapsamında Dijital Token Hizmet Sağlayıcısı (DTSP) rejimine yönelik nihai düzenleyici yanıtını, 30 Haziran 2025'te herhangi bir ödemesiz dönem olmaksızın tam olarak uygulanacağına dair net bir duyuru ile resmi olarak yayınladı.
Bu sefer, artık görüş alma aşamasındaki politika denemeleri değil, sembolik düzenleyici duruşun "seslenmesi" değil.
MAS'ın verdiği mesaj oldukça net: Lisanssız, herhangi bir Token ile ilgili iş faaliyetinde bulunamazsınız. Müşterinin Singapur'da olup olmaması ya da işin zincir üzerinde olup olmaması fark etmez.
Yüzeyde bu, token hizmetleri için yeni bir lisans gerekliliğidir, ancak aslında Web3 projelerinin işletim mantığının yapısal bir yeniden yapılandırılmasıdır.
Geçen hafta, belgelerin yorumlanması hakkında birçok şey söylendi, bu yüzden Portal Labs olarak kapsamlı bir yorum yapmayacağız. Sadece bu düzenlemenin uygulanması ile ilgili bazı görüşlerimizi paylaşmak istiyoruz.
Bir "İdari Norm" Altında Yapısal Temizlik
Bazı insanlar DTSP'yi VASP'ın bir uzantısı olarak görüyor, ancak durum böyle değil.
DTSP'nin piyasaya sürülmesi, MAS'ın "token hizmetleri" olarak adlandırılan belirsiz ama geniş kapsamlı bir kavramı sistematik olarak yeniden yapılandırmaya çalıştığını ve yasalarla belirli sınırlar koyarak nelerin yapılabileceğini ve nelerin yapılamayacağını netleştirmeyi amaçladığını göstermektedir.
MAS perspektifinden bakıldığında, sözde "token hizmeti" artık token ihracının kendisiyle sınırlı değildir, ancak ihraç, tanıtım, ticaret, transfer, saklama, OTC eşleştirme ve hatta teknik veya operasyonel yardım sağlama dahil olmak üzere proje tarafının dokunabileceği her türlü davranışı kapsar.
Başka bir deyişle, bu Token mekanizmasının bir parçası olduğunuz sürece, ister aktif ister pasif olun, hizmet sağlayıcı olarak görülebilirsiniz.
Daha kritik değişiklik, MAS'ın, uyum değerlendirmesi için kayıt yeri veya zincir üzerindeki dağıtım yerine, temel değerlendirme kriterini "insan nerede, iş faaliyetleri nerede" olarak geri döndürmesidir.
Bu şu anlama geliyor: Sözleşmeniz zincirde yazılı olsa, sistem bulutta dağıtılmış olsa, müşterileriniz dünya genelinde yaygın olsa bile, eğer siz sürekli olarak Sıngapur'daysanız ve Token ile ilgili işinizi yürütüyorsanız, muhtemelen "Singapur'da faaliyet gösteriyor" olarak kabul edileceksiniz.
"İnsanlar yamaçta, işler zincirde" klasik uzaktan mimari modeli, böylece resmi olarak denetim boşluğu dönemine veda ediyor.
MAS'ın bu konudaki tutumu da herhangi bir belirsizlik taşımıyor. Bu turda yapılan yanıtında, MAS, DTSP lisansı verme konusunda "son derece temkinli" bir tutum sergileyeceğini ve bunun yalnızca çok az sayıda başvuru sahibi için geçerli olacağını açıkça belirtmiştir.
PANews'in veri istatistiklerine göre, şu anda MPI lisansına sahip olan kripto projeleri yalnızca 33'tür ve bu lisans 5 yıl önce başvuruya açılmıştır, bu nedenle gelecek DTSP lisansının zorluğu ve onay oranını hayal edebilirsiniz.
Bu nedenle, Portal Labs bunun bir lisans ihalesi olmadığını ve teknik ekiplerin çabalarıyla ulaşılabilecek bir hedef olmadığını düşünüyor. Bu daha çok proje yönetim yapısına yönelik aktif bir seçim gibi. Rol ayrımının eksik olduğu, finansman yollarının belirsiz olduğu ve sorumluluk dağılımının net olmadığı Web3 proje yapıları, bu temizlik sürecinde kalma hakkını kaybedecek.
Ancak bu, Singapur'un Web3'e karşı bir düşmanlığı değildir, aksine ana akım düzenleyici eğilimler altında düzenleyici tahvil mantığının yavaş yavaş sona erdiğine dair daha belirgin bir sinyaldir.
"Nereye gitmek" artık bir cevap değil
O zaman, nereye gidebiliriz?
Birçok Çince Web3 projesi için ilk tepki: Hong Kong'a taşınmak.
Bu beklenti boşuna değil. Son iki yılda, Hong Kong sık sık hoş geldin mesajları yayımladı: VASP sisteminin ilerletilmesi, yetkililerin kamuya açık açıklamaları, Web3 Karnavalı'nın düzenlenmesi... Bir dönem "Singapur'un temizleme projelerini üstlenecek" ana aday olarak görülüyordu.
Singapur DTSP yeni düzenlemeleri açıklandıktan sonra, Hong Kong Yasama Konseyi üyesi Wu Jiezhuang hemen sesini yükselterek bunu karşıladı ve sosyal medya platformunda Çince ve İngilizce bir açıklama yayınladı: "Eğer Singapur'da devam edemiyorsanız ve Hong Kong'a taşınmayı düşünüyorsanız, ilgili durumları öğrenmek için benimle iletişime geçmekten çekinmeyin. Yardım etmeye hazırız, Hong Kong'a gelişinizi bekliyoruz!"
Bu açıklama kuşkusuz Hong Kong'un "durumdan yararlandığına" dair olumlu bir sinyal veriyor. Ancak düzenleyici gerçekler açısından, sorun basit olmaktan uzaktır.
Hong Kong'un düzenlemesi rahat değildir, bu yapılandırılmış düzenleme sisteminin başka bir ifade şeklidir:
CEX düzeyinde, Hong Kong, ticaret platformlarının Menkul Kıymetler ve Vadeli İşlemler Yönetmeliği kapsamında SFC tarafından işletilmesi ve düzenlenmesi için lisanslanmasını açıkça şart koşar. Platformun yalnızca kullanıcı erişimi, para birimi seçimi ve saklama mekanizması gibi kilit düğümlerde uyumluluk çözümleri sunması değil, aynı zamanda bağımsız denetim, kara para aklamayı önleme ve risk kontrol sistemleri kurması gerekiyor. Geçmişteki "yapma ve ayarlama" gri bölge yaklaşımıyla karşılaştırıldığında, Hong Kong'un düzenleyici yaklaşımı, uzun süre uyum içinde çalışmaya istekli kurumsal platformlar için uygun olan "önden yüklemeli yapısal tasarımı" vurgulamaktadır.
Token ihraç düzeyinde, şu anda Hong Kong'un Token kamu ihraçlarına yönelik özel bir yasal düzenleme çıkarmadığı, ancak son yıllarda ABD, AB ve Singapur'un düzenleyici eğilimlerine bakıldığında, şu aşamada bazı token ihraçlarının hala bir alanı olduğu, ancak gelecekte yasaların ilerlemesi durumunda, düzenleyici çerçevenin daha da sıkılaşma olasılığının dışlanmadığı ifade edilebilir.
Web3 projelerinin uygulanması açısından, Hong Kong sık sık destek sinyalleri yayınlamış olsa da, aslında iniş yapan mevcut düzenleyici sistem hala sanal varlık alım satım platformları gibi birkaç alana odaklanıyor. Diğer Web3 proje biçimleri (DeFi, DAO, RWA ihraççıları vb.) için henüz özel bir düzenleyici kanal oluşturulmamıştır. Gerçekte, düzenleyiciler, net yapılara, yeterli bilgi açıklamasına sahip proje türlerini kabul etmeye daha meyillidir ve mevcut lisanslama sistemine nüfuz edilebilir ve tanımlanabilir. Bir dereceye kadar, bu, her türlü yeniliğin evrensel olarak kabul edilmesinden ziyade "finansal uyumun rehberliğinde kısmi bir açılma" dır.
Başka bir deyişle, Hong Kong Web3 endüstrisini memnuniyetle karşılıyor, ancak yalnızca düzenlemenin hızına ayak uydurabilirseniz. Singapur'daki operasyonel yapınız zaten hatta adım attıysa, Hong Kong'un yakın gelecekte karaya çıkamaması muhtemeldir.
Diğer alternatif yerler, örneğin Dubai, Portekiz, Seyşeller ve hatta daha "iyi bir atmosfere sahip gibi görünen" bölgesel şehirler olan Shenzhen gibi, ya olgun bir finansal denetim çerçevesinden yoksun ya da uyum yolları belirsiz ve sürdürülebilir değildir. Kısa vadede barınmak mümkün olabilir ama orta ve uzun vadede yasal bir temel oluşturmak zordur.
DTSP yeni düzenlemeleri yalnızca bir istisna değil, daha geniş bir düzenleme eğilimini temsil ediyor: Her bir egemen yargı bölgesi, "kayıt yeri bulmacası" Web3 yapısını artık kabul etmiyor, bunun yerine "insan nerede, olay nerede gerçekleşiyor" ile sorumluluk belirliyor.
Bu nedenle, Web3 projelerinin daha acil çözmesi gereken sorun, artık "nereye taşınacağı" değil, oraya taşındıktan sonra "uygun bir şekilde var olmaya" devam edip edemeyeceğidir.
Bu açıdan bakıldığında Singapur bir son değildir ve Hong Kong da çözüm değildir. Web3'ün bir sonraki durağı, başka bir "arbitraj depresyonu" değil, mimari yeteneklerin, yönetişim mantığının ve uyumluluk zihniyetinin kapsamlı bir fiziksel incelemesidir.
Gerçekten sormamız gereken, nasıl kalınır?
DTSP'nin yeni düzenlemeleri tarafından verilen en büyük sinyal, asla belirli bir proje veya bölgeye baskı yapmak değil, bir denetim mantığının sistematik bir güncellemesi.
Geçmişte, birçok Web3 projesi, kayıtlı olduğu ülke A, teknik ekibin bulunduğu ülke B, pazarın bulunduğu ülke C, müşterilerin dünya genelinde dağıldığı, KYC'nin dış kaynak olarak E ülkesine verildiği ve fonların F ülkesinde hareket ettiği "puzzle mimarisi" ile uyumlu gri alanda hareket ediyordu. Görünüşte dağıtılmış olan, aslında "sorumluluk geçilemez" olan bu operasyon şekli, bir zamanlar Web3 projelerinin "standart konfigürasyonu" olarak görülmüştü.
Ancak bugün, düzenleyici bakış açısı temelden değişti - artık şirketinizin nerede kayıtlı olduğuna ve kodunuzun nerede dağıtıldığına bakmıyor, ancak doğrudan demirliyor:
Bunun arkasında test edilen, artık belirli bir hukuk görüşü belgesinin ifade becerisi değil, Web3 proje tarafının genel "yapı yeteneği"dir; yani gerçekten şeffaf, hesap verebilir ve sürdürülebilir bir rol sistemi ve sorumluluk çerçevesi kurup kuramayacaklarıdır.
Böyle bir düzenleyici bağlamda, "ikametgahın taşınması" artık özünde bir çözüm değildir. Bu daha çok bir risk transfer oyunudur, potansiyel sorunları bir yargı alanından diğerine, düzenlemenin henüz yanıt vermediği ve riske maruz kalmayı temelden iyileştirmediği bir duruma kaydırır.
Bu açıdan bakıldığında DTSP, Web3 projeleri için sadece bir ültimatom değil, aynı zamanda uyumluluk açısından yatırımcılar için de bir dönüm noktasıdır. Kilit bir sorudan kaçınmayı imkansız hale getiriyor: "Bir projeye mi yatırım yapıyorum yoksa tanımlanamayan bir yasal risk miyim?"
Yatırımcılar için, bu düzenleyici evrim, değerlendirme boyutlarının yükselmesi anlamına geliyor. Geleneksel yatırım mantığında, bir beyaz kitap, bir yol haritası ve bir AMA, güven beklentisi oluşturmak için yeterliydi. Ancak, düzenlemelerin sıkılaştığı bu gerçeklikte, Web3 projelerinin "yapısal şeffaflığı" zorunlu bir inceleme konusu haline gelecektir:
Bu sorular artık sadece avukatların yanıtlaması gereken sorular değil, yatırımcıların da sormayı ve değerlendirmeyi öğrenmesi gereken sorulardır.
Başka bir deyişle, düzenleme Web3 pazarını bir bütün olarak yeni bir "kimlik yönetişimi" aşamasına zorluyor. Web3 proje ekipleri artık sadece "anlatıya" güvenmiyor, aynı zamanda yapısal tasarımın cevap kağıdını da teslim etmek zorunda; Yatırımcılar artık sadece değerlemelere bakmıyor, aynı zamanda "Düzenlemelerin nüfuz etmeye hazır mısınız?" diye soruyorlar.
DTSP sadece bir başlangıçtır, daha büyük bir uyum dalgası dünya çapında eş zamanlı olarak gerçekleşmektedir.