ETH Foundation AMA highlights: L1 revenue and value accumulation, Pectra upgrade, L2, etc.

L1 gelir ve değer birikimi, L2, blob maliyeti, L1'in gas sınırlama hedefi, büyük şirketlerin Ethereum'u devralma riski, Pectra güncellemesi......

Derleyen ve Düzenleyen: KarenZ, Foresight News

25 Şubat'ta, Ethereum Vakfı araştırma ekibi Reddit'te 13. AMA'yı düzenledi. Foresight News, Vitalik Buterin ve Ethereum Vakfı araştırma ekibi üyelerinin ana görüşlerini derleyerek 300'den fazla yorumu inceledi. Konu başlıkları arasında L1 geliri ve değer birikimi, L2, blob ücretleri, L1'in Gas sınırlama hedefleri, büyük şirketlerin Ethereum'u devralma riski ve Pectra güncellemesi gibi gelecek planları yer aldı.

ücretler açısından

Soru: blob ücret modeli biraz yetersiz gibi görünüyor, zira Ethereum protokolündeki en düşük ücreti (1 Wei) varsayılan olarak belirliyor. EIP-1559'un fiyat mekanizmasının çalışma şeklini göz önünde bulundurarak, blob'un genişlemesi sırasında uzun bir süre boyunca hiçbir blob ücreti olmayabilir. Bu pek ideal görünmüyor, blob kullanımını teşvik etmeliyiz ancak ağda ücretsiz olmasına izin vermemeliyiz. Bu bağlamda, blob ücret modelini yeniden inşa etme planı var mı? Varsa, nasıl bir şekilde yapmayı düşünüyorsunuz? Hangi alternatif ücret mekanizmaları veya düzenlemeleri düşünülüyor?

Vitalik Buterin : Gerçekten de, protokolün basit kalmasını ve kısa vadeli durumlara aşırı uyum sağlanmamasını, gazın ve gaz pazarındaki blokların yürütülmesinin mantığını koordine etmeyi düşünmeliyiz. Ethereum İyileştirme Önerisi 7706 (EIP-7706), bu konuları ana odak noktalarından biri olarak ele alıyor (diğer odak noktası, calldata'ya bağımsız bir gaz boyutu eklemek).

Ansgar Dietrichs: Max Resnick, EIP-7762'de bir olası çözüm önerisinde bulundu. Bu öneri, en düşük ücretin ağın yoğun olmadığı dönemlerde gerçekte hala sıfır maliyetle eşdeğer olmasını sağlamak için yeterince düşük bir seviyede belirlenmesini önermektedir, ancak yine de yeterince yüksek olmalıdır, böylece talep arttığında ücret daha hızlı bir şekilde artırılabilir. Bu öneri, Pectra hard fork geliştirme döneminde oldukça geç sunuldu ve bu önerinin uygulanması, hard fork'ün gecikmesine neden olabilecek riskler içerebilir. Bu konuyu RollCall #9'a taşıdık, bu sorunun hard fork'ü geciktirmek için yeterince ciddi bir neden olup olmadığını değerlendirmek için, ilgili içerik burada bulunabilir: . Aldığımız geri bildirimler, L2 tarafının artık bu konunun acil bir sorun olmadığını düşünmediğini göstermektedir. Bu geri bildirimlere dayanarak, Pectra hard fork'te mevcut modeli korumaya karar verdik. Ancak, ekosistemde yeterli talep varsa, gelecekteki hard fork'ler için hala geçerli bir özellik seçeneği olabilir.

Dankrad Feist：Blob ücretlerinin çok düşük olması konusundaki endişeler büyük ölçüde abartıldı ve bu endişe kısa görüşlüdür. Ancak kısa vadede, blob için daha yüksek bir minimum fiyat belirlemenin daha iyi bir seçenek olacağını düşünüyorum.

Justin Drake：Evet, EIP-7762, MIN_BASE_FEE_PER_BLOB_GAS'ı 1 WEI'den 2 ** 25 WEI gibi daha yüksek bir şeye yükseltebilir.

**Soru: Gelecek birkaç yıl içinde, Ethereum Vakfı'nın ölçeklenebilirliği arttırma ve ana ağ işlem ücretlerini azaltma planları nelerdir?

Vitalik Buterin：

• L2 genişletmeleri: Daha fazla blobs (örneğin Fusaka'daki PeerDAS).
• İnteroperabiliteyi ve L2 kullanıcı deneyimini geliştirmeye devam ediyoruz (örneğin, son Open Intents framework'üne bakınız).
• L1'nin Gaz limitini makul ölçüde artırın：Temel nedenleri buradan öğrenebilirsiniz.

Ethereum'e değer birikimi ve fiyat sorunu

Soru: **L2 genişlemesi, L1'de değer biriktirme açısından büyük zararlara yol açtı ve ETH'yi de etkiledi. Bu sorunu çözmek için 'L2 sonunda daha fazla ETH yakacak ve daha fazla işlem yapacak' dışında ne gibi planlarınız var?

Justin Drake：Blockchain (hem L1 hem de L2) genellikle birkaç gelir kaynağına sahiptir. İlk olarak, 'temel ücret' olarak adlandırılan tıkanıklık ücreti bulunmaktadır. İkinci olarak, 'MEV' (Maksimum Çıkarılabilir Değer) olarak adlandırılan rekabet ücreti bulunmaktadır.

Önce rekabet ücretini tartışalım. Benim görüşüme göre, modern uygulamaların ve cüzdan tasarımlarının gelişmesiyle, MEV yukarı akışa doğru artan bir şekilde hareket edecek ve uygulamalar, cüzdanlar ve/veya kullanıcılar tarafından yeniden ele geçirilecektir. Sonunda, neredeyse tüm MEV, trafik başlatıcıya daha yakın olan varlıklar tarafından yeniden ele geçirilecek ve L1 ve L2 gibi aşağı akış altyapıları sadece rekabet ücretinden çok az pay alabileceklerdir. Başka bir deyişle, uzun vadede, L1 ve L2'nin MEV'yi takip etmesi muhtemelen boşuna olacaktır.

Peki trafik sıkışıklığı ücreti ne olacak? ETH zinciri L1 için, tarihsel olarak darboğaz EVM yürütmesiydi. Disk I/O ve durum büyümesi gibi konsensüs katılımcılarının düşündüğü faktörler, daha düşük bir yürütme Gas sınırının belirlenmesinde önemli sürücü faktörlerdir. SNARK'ların veya hile kanıtlarının kullanımıyla genişletilen modern blok zincir tasarımı, giderek daha fazla bir yetersiz yürütme dünyasında yaşamamıza neden olacaktır. Darboğaz daha sonra veri erişilebilirliğine (DA) kayar, bu temelde nadirdir çünkü ETH zinciri doğrulayıcıları sınırlı ev interneti bağlantısında çalışırken, aslında DAS sadece yaklaşık 100 kat lineer ölçekte genişleme sağlayabilir, hile kanıtları ve SNARK'lar gibi neredeyse sınırsız genişleme sağlamaz.

Bu nedenle, DA ekonomisini derinlemesine inceleyelim, bence bu L1'in tek sürdürülebilir gelir kaynağıdır. EIP-4844, blob'ların DA arzını önemli ölçüde artırarak, yaklaşık bir yıl önce yürürlüğe girdi. 'Her blok için ortalama Blob sayısı' başlıklı grafik, zamanla blob talebinin artışını (benim düşünceme göre çoğunlukla indüklü talep tarafından yönlendirilen) net bir şekilde göstermektedir, talep her blokta 1 blob'dan kademeli olarak 2 bloğa, daha sonra 3 bloğa yükselmektedir. Şu anda blob arzını doyuruyoruz, ancak sadece blob fiyat keşfinin erken aşamasındayız, düşük değerli 'çöp' işlemler ekonomik olarak daha yoğun işlemler tarafından yavaş yavaş dışarı itiliyor.

Eğer DA arzı birkaç ay boyunca sabit kalırsa, DA nedeniyle her gün yüzlerce ETH yakılacağını tahmin ediyorum. Ancak şu anda ETH blok zinciri L1 'de bir 'büyüme modu' durumunda, Pectra sert çatalı (birkaç ay içinde piyasaya sürülecek) her bloğun hedef blob sayısını 3'ten 6'ya çıkaracak. Bu DA arzındaki ani artış, blob maliyet piyasasını baskı altına almalı ve talebin tekrar yetişebilmesi için birkaç ay zaman gerekebilir. Gelecek birkaç yıl içinde tam danksharding'in piyasaya sürülmesiyle, DA arzı ile talep arasında bir kedi fare oyunu olacak.

Uzun vadeli denge nasıl olacak? 2022 Devcon konuşmasından bu yana "süper sağlam para birimi" savım değişmedi. Uzun vadede, DA talebinin arzı aşacağını öngörüyorum. Aslında, arz temelde evdeki internet bağlantısında çalışan onaylayıcılar tarafından kısıtlanmaktadır, buna göre yaklaşık 100 ev internet bağlantısının DA işlem hacmi küresel talebi karşılamak için yetersiz olduğunu düşünüyorum, özellikle insanlar genellikle daha fazla bant genişliği tüketmek için yaratıcı yollar bulabilirler. Yaklaşık 10 yıl içinde, ETH 1000 milyon TPS'ye ulaşacağını tahmin ediyorum (günde yaklaşık 100 işlem başına), hatta her işlem 0.001 doları geçmese bile, günlük 1 milyar dolar gelir olacaktır.

Tabii ki, DA geliri sadece ETH'nin uzun vadeli değer birikiminin bir parçasıdır. Diğer iki önemli düşünce faktörü ise arz ve para primidir.

Dankrad Feist : Tüm blockchain'lerin değer biriktirme sorunu vardır ve mükemmel bir çözüm yoktur. İşlem katmanı, veri katmanından biraz daha iyi performans gösterir, çünkü aciliyeti yansıtan işlemleri çekebilir ve sabit bir ücret alınırken veri katmanı sadece sabit bir ücret alır. Değer biriktirme sorununa ilk cevabımız değer yaratmaktır. Değer yaratırken gelecekte ücret alınabilecek fırsatları maksimize etmeliyiz. Bu, ETH veri katmanının değerini maksimize etmek anlamına gelir, böylece ETH genel değeri artar ve alternatif veri erişimi (alt DA) gerekmez; yüksek değerli uygulamaların L1 üzerinde gerçekten çalışabilmesi için L1'i genişletmek; ve EigenLayer gibi projelerin (finansal olmayan) teminat olarak ETH ağını genişletmelerini teşvik etmek.

Soru: Eğer Ethereum'un fiyatı belirli bir seviyenin altına düşerse, Ethereum'un ekonomik güvenliği tehdit altında mı kalır?

Justin Drake: Eğer ETHer ağının saldırılara (ulusal devletlerden gelen saldırılar da dahil olmak üzere) gerçekten karşı koyabilmesini istiyorsak, yüksek ekonomik güvenlik hayati derecede önemlidir. Şu anda, ETHer ağının yaklaşık 800 milyar dolarlık bir ekonomik güvenliği (kesilebilir) vardır, bu tüm blok zincirleri arasında en büyüğüdür (33.644.183 ETH bağlanmış, mevcut ETH fiyatı 2.385 dolar). Buna karşılık, Bitcoin'in ekonomik güvenliği yaklaşık 100 milyar dolar (kesilemez)dir.

问题：What is the ticker?

Justin Drake：Benim için en azından ETH. Bazı BTC'lerim de var, genellikle duygusal nedenlerle, bir tür koleksiyon olarak.

L2 Aspect

Soru: L2 İşbirliği Hakkında birçok web sitesi (örneğin Aave, Uniswap) ve cüzdan (örneğin MetaMask, Trust Wallet) şu anda farklı L2 ağlarını seçmek için giderek daha uzun hale gelen açılır menülere sahiptir, bu da kullanıcı deneyimini olumsuz etkiler. Bu açılır menülerin tamamen kaybolacağını ne zaman göreceğiz?

Vitalik Buterin：Umarım zincir özel adreslerinin bu tür açılır menülere olan ihtiyacı birçok senaryoda azaltabilir. eth:ink:0x12345...67890 gibi bir adresi yapıştırabilirsiniz, uygulama hemen Ink ile etkileşimde bulunmak istediğinizi bilecek ve arka planda ilgili işlemleri gerçekleştirecektir. Birçok senaryoda, bu uygulamanın belirli bir soruna odaklanmasını sağlayarak, kullanıcıların bu karmaşıklıkları mümkün olduğunca görmemelerini sağlamak için en iyi uygulamaları bulmak gereklidir. Uzun vadede, daha iyi L2 arasında etkileşim için daha iyi bir olasılık, daha fazla DeFi uygulamasının sadece ana L2'de çalışmasını sağlayacaktır.

**Soru: ETH topluluğunun duyguları göz önüne alındığında, L2 çözümüne odaklanmanın hala kazanan bir strateji olduğuna inanıyor musunuz? Geçmişe dönme şansınız olsaydı, herhangi bir değişiklik yapar mıydınız?

Ansgar Dietrichs: Uzun vadede, Rollup hala blok zincirini küresel ekonomik temel katmanına genişletmek için gereken ölçekte tek ilkesel yöntemdir. Geçmişi göz önüne aldığımızda, bu nihai hedefe ulaşmada izlediğimiz yol ve kullanıcı deneyimine verdiğimiz çaba yetersiz kaldığını düşünüyorum. Rollup merkezli bir dünyada bile L1'in (Vitalik'in son zamanlarda tasvir ettiği gibi) büyük ölçüde genişlemesi gerekmektedir. L2 çalışmalarını ilerletirken, geçiş döneminde kullanıcılara daha iyi bir değer sunmak için L1 genişleme yolunu da aynı anda sürdürmemiz gerektiğini fark etmeliyiz.

Benim düşüncem, ETH'nin uzun süredir güçlü bir rakibi olmadığı için biraz kayıtsız hale geldiği yönünde. Şu anda gördüğümüz artan rekabet, bazı yanlış hesaplamaları vurguluyor ve bizi genel olarak daha iyi bir "ürün" sunmaya zorluyor (sadece teorik olarak doğru bir ilk prensip çözümü değil). Ancak evet, tekrarlamak gerekirse, "ölçeklendirme sonunu" elde etmek için bir tür toplama kritik öneme sahiptir. Mimari hala gelişiyor - örneğin, Justin'in yerel toplamaları keşfetmesi, yaklaşımın hala değiştiğini gösteriyor - ancak genel yön açıkça doğru.

Dankrad Feist: Bu yanıtın bazı yönlerini kabul etmiyorum. Eğer Rollup'u sadece 'DA ve yürütme genişletilmiş doğrulama' olarak tanımlarsanız, o zaman bunlar yürütme parçacıklarından farklı ne yapar? Aslında, Rollup'u daha çok 'beyaz etiketli Ethereum' olarak görüyoruz. Adil olmak gerekirse, bu model büyük miktarda enerji ve fon serbest bırakıyor, 2020'de sadece yürütme parçacıklarına odaklansaydık, şimdi zkEVM ve etkileşimlilik araştırmalarında bu kadar ilerleme kaydetmezdik. Teknik olarak, şu anda istediğimiz her şeyi başarabiliriz - yüksek ölçeklenebilir bir L1, daha fazla ölçeklenebilir bir parçacıklı blok zinciri veya bir Rollup temel katmanı. Benim görüşüme göre, Ethereum'un en iyi seçeneği birinci ve üçüncüyü birleştirmektir.

Gelecek planları ve tartışmalar

**Soru: Kısa vadeli (1 yıldan az), 1 ila 3 yıl ve 4 yıl üzeri zaman dilimlerinde, hangi tür uygulamalar Ethereum ( için tasarlanacaktır?

Ansgar Dietrichs：Bu geniş kapsamlı bir soru, bu yüzden daha genel eğilimlere odaklanarak (çok) kısmi bir cevap vereceğim.

Şu anda, kripto tarihinin kritik bir döneminde olduğumuza inanıyorum. Uzun bir 'kum havuzu' aşamasından çıkıyoruz, bu aşamada kripto para birimleri genellikle içeriğe odaklanıyor - iç araçlar oluşturma, altyapı oluşturma, DeFi gibi temel modüllerin geliştirilmesi vb., ancak gerçek dünya ile sınırlı ilişkilere sahip. Tüm bunlar çok önemli ve değerli, ancak gerçek dünyaya etkisi çok az.

Mevcut zaman, hem teknik olgunluğa uygun (henüz yapılacak bazı işler olsa da, milyarlarca kullanıcıyı destekleyen altyapıyı nasıl oluşturacağımızı genel hatlarıyla öğrendik), hem de en büyük pazar (ABD) düzenleyici ortamında olumlu bir dönüşümü yansıtmaktadır. Genel olarak, şimdi Ethereum ve kripto para birimlerinin kumdan çıkma aşaması olduğuna inanıyorum.

Bu değişim, bütün ekosistemin temel bir değişim geçirmesi gerekecek. Bu zorluğun en iyi açıklamasıyla karşılaştığım kişi DC Posch'un ortaya attığı "gerçek dünya Ethereum vizyonu" oldu:

Şu anda, gerçek dünya ürünlerinin ana türleri stabilcoin'lerdir (düzenlemelerin daha az kısıtlaması olduğundan, bunlar daha erken başladı), ayrıca Polymarket gibi bazı küçük "gerçek dünya etkisi" başarı örnekleri var. Kısa vadede, stabilcoin'lerin bu ilk hareket avantajını kullanarak, kapsam ve önemini daha da genişleteceğini öngörüyorum.

Orta vadede, gerçek dünya etkinliklerinin daha çeşitli olacağını öngörüyorum: diğer gerçek dünya varlıkları (örneğin, hisse senetleri, tahviller ve zincire çıkarılabilir herhangi bir varlık). Varlıkların yanı sıra, iş süreçlerini zincire yansıtmak, yönetişim, tahmin piyasaları gibi birçok yeni etkinlik ve ürünün de görüleceğini tahmin ediyorum.

Tüm bunlar zaman alacak, ancak buraya yapılan yatırımın uzun vadede geri dönüşü olacaktır. Devam eden "kum havuzu" etkinliklerine (örneğin, Meme Coin) aşırı odaklanmak, kısa vadede daha fazla çekicilik gösterebilir, ancak gerçek dünya Ethereum'un yükselişiyle geride kalma riskiyle karşı karşıya kalabilir.

Carl Beekhuizen: Genel olarak, odak noktamız teknoloji yığınını genişletmek, belirli bir uygulama için tasarım yapmak değil. Genel tema genişlemedir: Merkezi olmayan ve denetim karşıtı olmayı korurken, en güçlü platformu nasıl inşa ederiz.

Kısa vadeli hedefimiz (1 yıl içinde) PeerDAS'ı piyasaya sürmek, bu da blok başına blob miktarını önemli ölçüde artırmamızı sağlayacak. Ayrıca EVM üzerinde iyileştirmeler yapıyoruz: Yakında EOF'u piyasaya sürmeyi umuyoruz. Durumsuzluk, EOF, gazın yeniden fiyatlandırılması, EVM'in ZK'laşması (sıfır bilgi kanıtlama) gibi konulara büyük ölçüde araştırma yapılıyor.

Gelecek 1 ila 3 yıl içinde, blob verimliliğini daha da artıracağız ve zkEVM (zero-knowledge proof EVM) planını geliştirmeye devam edeceğiz, örneğin ethproofs.org gibi öne çıkan araştırma projelerini hayata geçireceğiz.

4 yıl ve sonrasına dair vizyonumuz, EVM'ye bir dizi genişletme eklemek (L2 de kullanılacak ve hızlandırılacak), blob verimliliği büyük ölçüde artacak, gizlilik konusunda iyileştirmeler yapacağız (örneğin FOCIL aracılığıyla) ve bazı ZK (zero knowledge proof) ile her şeyi daha da hızlandıracağız.

Soru: Bir gün ETH Atölyesi ana ağının sağlamlaşması ve inovasyonun L2 seviyesinde gerçekleşmesi gerektiğine dair bir görüş var, ancak aynı zamanda sürekli olarak yeni araştırmalar görüyoruz (yürütme biletleri, APS, tek seferlik imzalar vb. gibi, ki bu da ETH Vakfı tarafından destekleniyor, ki bu harika, rekabet ortamı sürekli değişiyor ve deneyimlerime göre dijital ürünler "asla bitmiyor". Başka bir deyişle, Vitalik'in yol haritası/işaret zinciri uygulamasından sonra ayarlamalar yapmamız gerekme olasılığı nedir? **

Vitalik Buterin：İdeal durumda, katılaşabilecek kısımları sürekli gelişen kısımlardan ayırabiliriz. Bu noktada belirli bir ölçüde bunu başardık, yürütme / uzlaşmanın ayrılması yoluyla (uzlaşmanın daha cesur bir şekilde ilerlemesi, beacon zincirinin genel olarak yükseltilmesini içeren Justin Drake'in yakın zamanda ortaya attığı fikir de dahil). Bu standartların devam edeceğini öngörüyorum. Ayrıca, birçok teknik sorun için gerçekten 'tünelin ucundaki ışık'ı gördüğümüzü düşünüyorum, çünkü araştırma hızı yaklaşık 5 yıl öncesine göre gerçekten yavaşladı ve son odak daha çok aşamalı iyileştirmelere odaklandı.

Soru: **Vitalik, Verge hakkındaki son makalesinde şunları söyledi: Yakında karşı karşıya kalacağımız bir karar noktası da şudur: )i( Verkle ağaçları, )ii( STARK dostu hash fonksiyonu, )iii( muhafazakar hash fonksiyonu. Hangi yolu seçeceğimize karar verdik mi?

Vitalik Buterin: Şu anda hala tartışmalar devam ediyor. Benim kişisel izlenimim, son birkaç ay içinde, atmosferin biraz )ii('a doğru eğilimli olduğu, ancak henüz kesin bir kararın alınmadığı yönünde. Ayrıca, bu seçenekleri genel yol haritasının bir parçası haline getireceklerinden dolayı bu seçenekleri göz önünde bulundurmanın değerli olduğunu düşünüyorum. Özellikle, benim için en gerçekçi seçeneklerden biri gibi görünüyor:

Seçenek A：

2025 Yılı: Pectra, muhtemelen EOF ile birlikte

2026年：Verkle

2027: L1 Yürütme Optimizasyonu (örneğin, ertelenmiş yürütme, çok boyutlu gaz, yeniden fiyatlandırma)

Seçenek B：

2025 yılı: Pectra, muhtemelen EOF da olacak

2026年：L1 performans optimizasyonu (örneğin gecikmeli yürütme, çok boyutlu gas, yeniden fiyatlandırma)

2027 yılı: Poseidon'un başlangıç itişi.

2028年：Zamanla, giderek daha fazla durumsuz istemci.

Seçenek B, konservatif bir hash fonksiyonu ile de uyumludur; ancak bu durumda, yine de aşamalı bir şekilde devreye sokmayı tercih ediyorum, çünkü hash fonksiyonunun riski Poseidon'dan daha düşük olsa da, kanıt sistemi başlangıçta hala yüksek bir risk taşıyacaktır.

Justin Drake : Vitalik'in söylediği gibi, şu anda hala tartışma halinde. Bununla birlikte, uzun vadeli temel görünüm açıkça )ii('ye işaret ediyor. Aslında, )i( sonraki kuantum güvenliğe sahip değil, )iii### ise verimsiz.

Soru: VDF alanında son zamanlarda ne gelişmeler oldu?

Dmitry Khovratovich：2024 yılında, aday VDF MinRoot'un potansiyel saldırılarını ortaya koyan bir makale yayınlandı, bu makaleye göre çoklu çekirdekli makinelerde hesaplamanın hızlandırılabileceği ve sıralamayı bozabileceği belirtildi. Şu anda verimli ve güvenli VDF çözümleri (verimlilik, küçük donanımlarda hesaplanabilme anlamına gelir, güvenlik ise hızlandırılmış hesaplamanın mümkün olmadığı anlamına gelir) eksikliği ve güvenilir VDF aday çözümlerinin eksikliği bulunmaktadır. Bu nedenle, VDF'nin araştırılması ve uygulanması şu anda askıya alınmış durumda.

Soru: Gelecek yıl Ethereum'u 100 kat genişletme niyetiniz var mı? Protokolde basit parametre değişikliklerine karşı kabul seviyesi nedir? Örneğin, blok süresini 3 kat kısaltmak, blok limitini iki katına çıkarmak, Gas hedefini artırmak, blob sayısını artırmak vb.

Francesco D'Amato:**ETH ağının bütünü 100 kat genişletilmesi gerçekçi değil, ancak EIP-4844'ten önce 100 kat daha fazla blob işlem hacmi genişletilmesinin mümkün olduğunu düşünüyorum. EIP-4844 yaklaşık 3 kat genişletme getirdi, Pectra'nın beklenen bir sonraki genişletmesi 2 kat daha fazla, Fusaka'nın hedefi ise 4 ila 8 kat genişletme. Böylece, 2 ila 4 kat daha genişletme yapmamız gerekiyor. Bu hedefi kesinlikle başarabileceğimize inanıyorum.

**Soru: Fusaka ve Glamsterdam'ın yükseltme işlevleri nelerdir?

Barnabé Monnot: Fusaka, L2'yi genişletmek için son derece önemli olan PeerDAS'a odaklanıyor gibi görünüyor ve başka özellikler nedeniyle Fusaka'nın teslimatının gecikmesini kimse istemiyor. Ben şahsen, Glamsterdam'da FOCIL ve Orbit'i görmeyi çok istiyorum, çünkü bu bizim SSF (Single Slot Finality) hedefimize doğru ilerlememizi sağlayacak. Yukarıdaki içerik, konsensüs katmanı (CL) ve veri erişilebilirliği (DA) üzerinde duruyor, ancak Glamsterdam'da, yürütme katmanı (EL) aynı zamanda L1 genişletmeyi teşvik etmeli ve hangi özellik setinin en uygun olduğu konusunda birçok tartışma devam ediyor.

Soru: L2'yi bir EIP aracılığıyla (yavaş ademi merkeziyetçilikleri göz önüne alındığında) Faz 1 (hatta Faz 2) ademi merkeziyetçiliğini benimsemeye "zorlamak" mümkün müdür? **

Vitalik Buterin：Doğal Rollup (örneğin EXECUTE önceden derleme) bu belirli bir derecede başardı. L2 hala bu özelliği ihmal etmeyi ve kendi kodlarını yazmayı seçebilir, hatta kendi arka kapısını ekleyebilir, ancak basit ve yüksek güvenli bir kanıt sistemi erişebilecekler, bu sistem doğrudan L1'in bir parçası olduğu için L2'ye EVM uyumluluğu arayanlar büyük olasılıkla bu seçeneği seçecektir.

Soru: Fusaka/Glamsterdam'dan sonra, hangi araştırmalar geliştirmeye hazır olabilir?

Toni Wahrstätter:**PeerDAS yoğun bir şekilde devam ediyor, aynı zamanda EOF, FOCIL, ePBS, SECP256r1 ön derleme ve gecikmeli yürütme gibi bazı öneriler var. **PeerDAS şu anda Fusaka yükseltmesine dahil edilmeye hazır ve aciliyeti konusunda geniş bir fikir birliği sağlanmış gibi görünüyor. Bahsedilen diğer önerilerin tümü muhtemelen Glamsterdam yükseltmesinin adaylarıdır, ancak hangi EIP'lerin yükseltmeye dahil edileceği henüz kesin olarak belirlenmedi.

Soru: Vitalik, bir kuantum acil durumu meydana geldiğinde alınması gereken önerilen önlemleri kaleme aldı. Peki, bir kuantum acil durumunda olduğumuzu nasıl belirleyeceğiz?

Vitalik Buterin：Gerçek dünyada, medya, uzman görüşleri ve Polymarket'ın piyasa tahminleri ile birleştirildiğinde, bir "gerçek" (yani 256 bitlik eliptik eğri şifrelemeyi kırmak için yetenekli) kuantum bilgisayarının ne zaman ortaya çıkacağı konusunda. Eğer zaman çizelgesi 1-2 yıl içindeyse, bu kesinlikle acil durum olarak kabul edilebilir; eğer yaklaşık 2 yıl içindeyse, acil olmasa da, hala öncelikli konulardan vazgeçmemizi gerektirecek kadar acil durumda, tüm kuantum dirençli teknolojileri gerçek zamanlı protokole entegre etmek için öncelik vermemiz gerekecek.

**Soru: 2025 yılında L1'in Gaz sınırı hedefi nedir?

Toni Wahrstätter：Gas limiti konusunda birçok farklı görüş var, ancak temelde şu anahtar soruna indirgeniyor: ETH blok zincirinin L1'ini genişleterek Gas limitini artırarak mı devam etmeliyiz, yoksa L2'ye odaklanmalı ve DAS (Veri Erişilebilirlik Örnekleme) gibi ileri teknolojilerle daha fazla veri bloğunu etkinleştirmeli miyiz?

Vitalik son zamanlarda olası L1 ılımlı genişletme üzerine bir blog yazısı yayınladı, daha fazla Gas sınırlamasının mantıklı olabileceği nedenlerini sıraladı. Ancak, Gas sınırlamasının artırılması da bir denge gerektirir: daha yüksek donanım gereksinimleri; durum ve geçmiş veri büyümesi; bant genişliği.

Öte yandan, Ethereum ağı, Rollup merkezli genişletme vizyonuyla, daha büyük ölçeklenebilirlik sağlamayı, aynı zamanda düğüm donanım talebini artırmamayı hedefliyor. PeerDAS (kısa vadeli) ve tam DAS (orta vadeli) gibi teknolojilerin, kaynak talebini makul düzeyde tutarken önemli ölçüde genişleme potansiyeli serbest bırakması bekleniyor.

Yine de, Nisan ayındaki Pectra sert çatalından sonra, doğrulayıcılar gaz sınırını 60 milyona yükseltirse şaşırmam. Ancak uzun vadede, genişletmenin odak noktası muhtemelen DAS tabanlı çözümlere odaklanacak, yalnızca gaz sınırını artırmak değil.

Soru: Eğer Ethereum Ethereum beam istemcisi denemesi (veya son adı ne olursa olsun) başarılı olursa ve 2-3 yıl içinde birkaç çalışan Ethereum Ethereum beam istemcisi uygulaması olursa, mevcut PoS ve beam PoS'nin paralel çalışmasını ve her ikisinin de madencilik ödülü alabileceği bir aşamadan geçmemiz gerekecek mi, PoS geçişinden önce PoW + PoS'nin paralel olarak çalıştığı dönemi yaşadığımız gibi?

Vitalik Buterin: Bence doğrudan anlık yükseltmeler yapabiliriz. Birleştirme sırasında iki zincirin paralel olarak çalışmasının nedeni:

• PoS'un genel olarak test edilmedi, tüm PoS ekosisteminin başlatılması ve yeterince uzun süre çalışması için zaman gerekiyor, böylece ona geçmek için güvenimiz olabilir.
• PoW olası bir yeniden yapılanma (reorg) durumunda, geçiş mekanizmasının buna karşı dirençli olması gerekir.

PoS, finality sağlar ve çoğu altyapı (örneğin, stake) devam eder. Bu nedenle, doğrudan bir büyük ölçekli hard fork gerçekleştirebiliriz ve doğrulama kurallarını beacon zincirinden yeni tasarıma geçirebiliriz. Belki geçişin tam zamanında, ekonomik nihaiyet garantisi tam olarak karşılanamayabilir, ancak bence bu küçük ve kabul edilebilir bir maliyettir.

Soru: Ethereum Vakfı, 2025 yılı için 2 milyon dolarlık akademik destek programını başlattı. Hangi araştırma alanları öncelikli olarak göz önünde bulundurulacak? Vakıf, akademik araştırma sonuçlarını Ethereum'un daha geniş gelişim yol haritasına nasıl entegre etmeyi planlıyor?

Fredrik Svantes: burada bir dilek listesi var:

Protokol Güvenlik Ekibi'nin ilgilendiği bazı araştırma alanları şunları içerir:

• P2P Güvenliği: Birçok bulduğumuz güvenlik açığı ağ katmanı reddetme hizmeti saldırı vektörleriyle ilgilidir (örneğin libp2p veya devp2p), bu nedenle bu alandaki güvenliği artırmak çok değerli olacaktır.
• Bulanık Test (Fuzzing): Şu anda EVM, konsensüs katmanı istemcisi vb. üzerinde bulanık test yapıyoruz, ancak kesinlikle daha fazla alan keşfedilebilir (örneğin ağ katmanı).
• Eter konusunda mevcut tedarik zinciri riskini anlama.
• LLM (Large Language Model) kullanarak protokol güvenliğini nasıl artırabilirsiniz (örneğin kod denetimi, otomasyonlu bulanık test araçları vb.).

( Diğer

Soru: Ethereum ekosistemine hangi uygulamaların eklenmesini en çok istersiniz?

Toni Wahrstätter：Benim görüşüme göre, ETH platformundaki uygulama geliştiricileri, kullanıcı gerçek ihtiyaçlarını belirleme ve karşılama konusunda oldukça başarılılar - hatta L1 veya L2'nin belirli uygulamaları tamamen desteklemeye hazır olmaması durumunda bile. Özellikle öz-yönetim ve gizliliği birleştiren uygulamalara odaklanıyorum; şu anda harika çözümler bulunmakta. Umbra ve Fluidkey gibi iki önemli örnek, gizli adresleri kullanarak günlük kullanıcı etkileşimine daha fazla gizlilik getiriyor. Ayrıca, Railgun, Tornado Cash ve Privacy Pools gibi uygulamalar, zincir üzerinde gizliliği artırarak önemli bir değer sunuyor. Soruna geri dönersek, daha fazla cüzdanın kullanıcıların aktif olarak seçmesi gereken bir seçenek olmaktan ziyade gizliliği varsayılan olarak sunmasını ve yine de mükemmel bir kullanıcı deneyimi sunmasını umuyorum (insanların hayal ettiğinden daha zor).

Soru: Büyük şirketlerin Ethereum'u devralma riskinden endişe etmiyor musunuz?

Vitalik Buterin: Evet, bu kesinlikle sürekli bir endişe ve ben ETH Eter Vakfı'nın bu risklere aktif bir şekilde yanıt vermesi gerektiğini düşünüyorum. Amacımız ETH Eter'in tarafsızlığını korumak, ETH Eter Vakfı'nın tarafsızlığı değil - genellikle ikisi aynıdır, ancak bazen farklılıklar ortaya çıkabilir, bu durumda, önceliğimizin ilkini düşünmemiz gerekiyor. Şu anda gördüğüm temel risklerin L2 ve cüzdan katmanında, ayrıca staking ve kustodi hizmet sağlayıcılarında yoğunlaştığını görüyorum. ETH Eter Vakfı son zamanlarda bu iki alanla ilgilenmeye başladı, etkileşim standartlarının benimsenmesini teşvik etti. Bununla birlikte, riskleri daha aktif bir şekilde azaltma şansımız kesinlikle var ve çeşitli seçenekleri keşfediyoruz.

Soru: Ethereum Vakfı (EF) neden her zaman bu kadar opak? Topluluğa karşı şeffaflık ve sorumluluk çok az.

Justin Drake: Ne öğrenmek istiyorsunuz? ETH Vakfı araştırma ekibinin yılda iki kez AMA'sı var ve Research.Ethereum.Foundation'da 40 araştırmacının tam listesini sunuyor. Araştırmalarımız açıktır, örneğin Ethresear.ch'de yapılmaktadır.

Soru: Donanım cüzdanının geleceği hakkında ne düşünüyorsunuz?

Justin Drake: Gelecekte, çoğu donanım cüzdanı telefon Enclave üzerinde çalışacak (Ledger USB gibi bağımsız cihazlar yerine). Hesap soyutlaması aracılığıyla, geçiş anahtarı gibi altyapıları kullanmak mümkün hale geldi. On yıl içinde Apple Pay gibi yerleşik entegrasyonları görmeyi umuyorum.

Vitalik Buterin：Donanım cüzdanının gerçekten güvende olması için birkaç temel alanda gereklidir:

1. Güvenli donanım: Açık kaynaklı ve doğrulanabilir donanım yığınına dayalı olarak inşa edilmiştir (örneğin IRIS'e bakınız), aşağıdaki riskleri azaltmak için: )i( kasıtlı olarak yerleştirilen arka kapı; )ii yan kanal saldırısı.
2. Arayüz katmanı güvenliği: Donanım cüzdan, bağlı bilgisayarın sizi istemediğiniz içeriği imzalamanız için kandırmasını önlemek için yeterli işlem bilgisi sağlamalıdır.
3. Geniş kullanılabilirlik: İdeal durumda, hem bir kripto para donanım cüzdanı hem de diğer amaçlar için güvenli bir cihaz olan bir cihaz üretebiliriz, bu da daha fazla insanı gerçekten satın alıp kullanmaya teşvik eder ve varlığını unutmazlar.