Событие GALA выявляет уязвимости экосистемы криптоактивов
В последнее время в криптоактивах произошел примечательный инцидент, связанный с проектом pNetwork, одной известной торговой платформой и токеном GALA. Этот инцидент не только выявил потенциальные риски экосистемы децентрализованных финансов (DeFi), но и вызвал вопросы к модели работы централизованных бирж.
Причиной события стало спорное действие pNetwork, направленное на восстановление ликвидности пула средств в размере около 400 тысяч долларов. Они выпустили дополнительно 55,6 миллиарда токенов pGALA, утверждая, что это "атака белых шляп". Однако эта операция не была согласована заранее с соответствующими торговыми платформами, что привело к тому, что большое количество токенов GALA было зачислено и продано на платформе. Некоторые инвесторы воспользовались возможностью для арбитража, в то время как другие понесли убытки из-за неверной оценки ситуации.
Действия pNetwork показывают их недостаточное понимание стандартов безопасности DeFi. Введение значительной ликвидности в экосистему без должной оценки потенциальных рисков выглядит необдуманным и безответственным. Позже они также не смогли предоставить разумные объяснения по поводу увеличения объема торговли и возможной внутренней торговли, а вместо этого оказались в процессе взаимных обвинений с торговыми платформами и участниками проекта GALA.
В условиях данного кризиса меры, предпринятые известной торговой платформой, также вызвали споры. Платформа не смогла вовремя приостановить операции по пополнению и выводу средств, а всех пользователей, участвующих в сделках с GALA, рассматривала как "арбитражных атакующих" и заморозила соответствующие активы. Такой подход вызвал сильное недовольство пользователей и выявил недостатки этой платформы в области кризисного PR.
С более широкой точки зрения, это событие подчеркивает проблемы участников в экосистеме криптоактивов. Проектные команды оказываются недостаточно осторожными при решении вопросов безопасности, торговые платформы испытывают нехватку прозрачности и эффективности в управлении кризисами, в то время как обычные инвесторы часто недооценивают потенциальные последствия участия в высокорискованных финансовых мероприятиях.
Важно отметить, что обычно активные компании по безопасности блокчейна в этот раз были необычно молчаливы. Возможно, это связано с тем, что данный кризис не возник из-за уязвимости смарт-контрактов, а стал следствием ошибок в человеческом решении. Это явление напоминает нам о том, что в мире криптоактивов человеческие факторы, помимо технических рисков, также не следует игнорировать.
В целом, этот инцидент прозвенел тревогу для всей отрасли криптоактивов. Он напоминает нам о том, что в этой области с отсутствующим регулированием каждому участнику необходимо повышать бдительность и осознавать риски. В то же время это подчеркивает необходимость создания более совершенной системы саморегулирования и управления рисками в отрасли.
Несмотря на то, что этот инцидент может вызвать кризис доверия у некоторых платформ, он также предоставляет ценную возможность для обучения всей отрасли. Как усилить контроль за рисками, сохраняя при этом инновационную активность, и как защищать интересы пользователей в условиях кризиса — это те вопросы, над которыми отрасли необходимо серьезно задуматься в будущем.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
27 Лайков
Награда
27
7
Поделиться
комментарий
0/400
DisillusiionOracle
· 39м назад
разыгрывайте людей как лохов, а потом говорите о рисках безопасности
Посмотреть ОригиналОтветить0
fren.eth
· 2ч назад
Вот так и делай, действительно работает.
Посмотреть ОригиналОтветить0
faded_wojak.eth
· 08-04 01:28
Снова история о пустом кошельке
Посмотреть ОригиналОтветить0
MEVSandwichMaker
· 08-03 16:19
Еще одна успешная атака, белая шляпа действительно милая
Посмотреть ОригиналОтветить0
DefiEngineerJack
· 08-03 16:18
*вздох* ещё один час любителей в дефи... формальная верификация предотвратила бы этот беспорядок
Событие GALA вызвало размышления о безопасности и регулировании экосистемы шифрования
Событие GALA выявляет уязвимости экосистемы криптоактивов
В последнее время в криптоактивах произошел примечательный инцидент, связанный с проектом pNetwork, одной известной торговой платформой и токеном GALA. Этот инцидент не только выявил потенциальные риски экосистемы децентрализованных финансов (DeFi), но и вызвал вопросы к модели работы централизованных бирж.
Причиной события стало спорное действие pNetwork, направленное на восстановление ликвидности пула средств в размере около 400 тысяч долларов. Они выпустили дополнительно 55,6 миллиарда токенов pGALA, утверждая, что это "атака белых шляп". Однако эта операция не была согласована заранее с соответствующими торговыми платформами, что привело к тому, что большое количество токенов GALA было зачислено и продано на платформе. Некоторые инвесторы воспользовались возможностью для арбитража, в то время как другие понесли убытки из-за неверной оценки ситуации.
Действия pNetwork показывают их недостаточное понимание стандартов безопасности DeFi. Введение значительной ликвидности в экосистему без должной оценки потенциальных рисков выглядит необдуманным и безответственным. Позже они также не смогли предоставить разумные объяснения по поводу увеличения объема торговли и возможной внутренней торговли, а вместо этого оказались в процессе взаимных обвинений с торговыми платформами и участниками проекта GALA.
В условиях данного кризиса меры, предпринятые известной торговой платформой, также вызвали споры. Платформа не смогла вовремя приостановить операции по пополнению и выводу средств, а всех пользователей, участвующих в сделках с GALA, рассматривала как "арбитражных атакующих" и заморозила соответствующие активы. Такой подход вызвал сильное недовольство пользователей и выявил недостатки этой платформы в области кризисного PR.
С более широкой точки зрения, это событие подчеркивает проблемы участников в экосистеме криптоактивов. Проектные команды оказываются недостаточно осторожными при решении вопросов безопасности, торговые платформы испытывают нехватку прозрачности и эффективности в управлении кризисами, в то время как обычные инвесторы часто недооценивают потенциальные последствия участия в высокорискованных финансовых мероприятиях.
Важно отметить, что обычно активные компании по безопасности блокчейна в этот раз были необычно молчаливы. Возможно, это связано с тем, что данный кризис не возник из-за уязвимости смарт-контрактов, а стал следствием ошибок в человеческом решении. Это явление напоминает нам о том, что в мире криптоактивов человеческие факторы, помимо технических рисков, также не следует игнорировать.
В целом, этот инцидент прозвенел тревогу для всей отрасли криптоактивов. Он напоминает нам о том, что в этой области с отсутствующим регулированием каждому участнику необходимо повышать бдительность и осознавать риски. В то же время это подчеркивает необходимость создания более совершенной системы саморегулирования и управления рисками в отрасли.
Несмотря на то, что этот инцидент может вызвать кризис доверия у некоторых платформ, он также предоставляет ценную возможность для обучения всей отрасли. Как усилить контроль за рисками, сохраняя при этом инновационную активность, и как защищать интересы пользователей в условиях кризиса — это те вопросы, над которыми отрасли необходимо серьезно задуматься в будущем.