Глубина крипторынка: Флеш-падение токена OM

На фоне стремительного развития цифровой экономики рынок шифрования активов сталкивается с беспрецедентными вызовами. С одной стороны, это строгие требования к соблюдению и регулированию, с другой стороны, скрываются риски манипуляции рынком и информационной асимметрии.

14 апреля 2025 года, ночью, крипторынок снова поднял огромную волну. Токен OM, который ранее считался эталоном для соответствия RWA, столкнулся с принудительным закрытием на нескольких торговых платформах одновременно, цена упала с 6 долларов до 0,5 долларов, дневное снижение составило более 90%, рыночная капитализация исчезла на 5,5 миллиарда долларов, а трейдеры по контрактам понесли убытки в 58 миллионов долларов. На первый взгляд, это выглядит как кризис ликвидности, но на самом деле это тщательно спланированная "операция по сбору урожая" между платформами. В этой статье мы подробно проанализируем причины этого обвала, раскроем правду, стоящую за ним, и обсудим будущее развития отрасли Web3, а также как предотвратить повторение подобных событий.

Один. Сравнение события резкого падения OM с крахом LUNA

Событие обрушения OM имеет сходство с крахом LUNA в экосистеме Terra в 2022 году, но причины различны:

Обрушение LUNA: в основном вызвано отклонением стабильной монеты UST, механизм алгоритмической стабильной монеты зависит от балансировки предложения LUNA, когда UST теряет привязку 1:1 к доллару, система попадает в "смертельную спираль", LUNA падает с более чем 100 долларов до близких к 0 долларов, что является системным недостатком дизайна.

OM флеш-падение: исследование показало, что это событие связано с манипуляциями на рынке и проблемами ликвидности, включая принудительное закрытие позиций на торговых платформах и высокую контроль со стороны проекта, а не с дефектами дизайна токена.

Оба вызвали рыночную панику, но LUNA — это крах экосистемы, а OM больше похож на дисбаланс рыночной динамики.

Два. Структура контроля - 90% токенов тайно контролируются командой и крупными игроками

Высококонцентрированная структура контроля

Данные мониторинга на блокчейне показывают, что команда MANTRA и связанные с ней адреса в общей сложности владеют 792 миллионами OM, что составляет около 90% от общего объема поставок, тогда как фактическое обращение токенов составляет менее 88 миллионов, что составляет примерно 2%. Такая удивительная концентрация владения приводит к серьезному дисбалансу в объемах торгов и ликвидности, позволяя крупным игрокам легко манипулировать ценовыми движениями в периоды с низкой ликвидностью.

Поэтапный дроп и стратегия блокировки - создание ложного ажиотажа

Проект MANTRA использует многоступенчатую схему разблокировки, превращая потоки сообщества в долгосрочные инструменты блокировки за счет удлинения периода исполнения.

• Первоначальный выпуск составит 20%, быстро расширяя осведомленность о рынке.
• Первоначальная резкая разблокировка в первый месяц, затем линейное освобождение в течение 11 месяцев, создавая иллюзию процветания на начальном этапе.
• Часть разблокировки составляет всего 10%, оставшиеся токены будут постепенно принадлежать в течение трех лет, чтобы контролировать начальный объем обращения.

Эта стратегия на первый взгляд кажется научно обоснованной, но на самом деле она использует высокие обязательства для привлечения инвесторов. Когда пользовательские настроения начинают восстанавливаться, команда проекта вводит механизм голосования для управления, чтобы переложить ответственность в форме "сообществом согласия". Однако на самом деле голосующие права сосредоточены в руках команды проекта или связанных сторон, что делает результаты крайне управляемыми, создавая ложный торговый бум и поддержку цен.

Операции с внебиржевыми скидками и арбитражом

50% скидка на продажу: Сообщество неоднократно сообщало, что OM на внебиржевом рынке массово продается со скидкой 50%, привлекая частные инвестиции и крупных держателей.

Связь между оффлайн и онлайн: арбитражники покупают токены по низкой цене на внебиржевом рынке, затем переводят OM на биржу, создавая активность и объемы торгов на блокчейне, привлекая больше розничных инвесторов. Этот двойной цикл "срезания зелени оффлайн и создания ажиотажа онлайн" дополнительно усиливает колебания цен.

Три. Исторические вопросы MANTRA

Обрушение MANTRA и его исторические проблемы также заложили риски для этого инцидента:

"Маркетинг" метки "соответствующие RWA": проект MANTRA получил доверие рынка благодаря поддержке "соответствующих RWA", подписав токенизированное соглашение на 1 миллиард долларов с гигантом недвижимости на Ближнем Востоке и получив лицензию от регуляторов, что привлекло множество институциональных и розничных инвесторов. Однако лицензия не привела к реальной ликвидности на рынке и диверсифицированным позициям, а наоборот, стала прикрытием для контроля команды, использующей регуляторную поддержку для привлечения средств, а регуляторная сертификация превратилась в маркетинговый инструмент.

OTC-продажа: По сообщениям, MANTRA за последние два года собрала более 500 миллионов долларов через OTC-продажу, функционируя за счет постоянного выпуска новых токенов, чтобы поглотить давление со стороны инвесторов предыдущих раундов, создавая цикл "новое на старое, старое на новое". Эта модель зависит от постоянной ликвидности; как только рынок не сможет поглотить разблокированные токены, это может привести к краху системы.

Юридические споры: в 2024 году высший суд в одном из регионов рассмотрел дело MANTRA DAO, связанное с обвинениями в присвоении активов. Суд потребовал от шести участников раскрыть финансовую информацию, а проблемы с управлением и прозрачностью уже существуют.

Четыре. Глубинный анализ причин резкого падения

1）Механизм ликвидации и модель риска вышли из строя

Фрагментация параметров риска на множественных платформах:

Разные биржи имеют разные параметры управления рисками для OM (максимальное кредитное плечо, коэффициент поддерживающего маржи, порог автоматического уменьшения позиции), что приводит к тому, что одна и та же позиция на разных платформах сталкивается с совершенно разными порогами ликвидации. Когда на одной платформе в период низкой ликвидности срабатывает автоматическое уменьшение позиции, ордера на продажу перетекают на другие платформы, что вызывает "каскадную ликвидацию".

Слепая зона尾部 риска модели риска:

Большинство бирж используют модель VAR на основе исторической волатильности, недостаточно оценивая экстремальные рыночные условия и не моделируя сценарии "скачка" или "исчерпания ликвидности". Как только глубина рынка резко снижается, модель VAR перестает действовать, а активированные команды по контролю рисков, наоборот, усугубляют ликвидное давление.

2）Циркуляция средств на цепи и действия маркетмейкеров

Перевод крупных горячих кошельков и выход маркет-мейкеров:

Некоторый горячий кошелек перевел 33 миллиона OM (около 20,73 миллиона долларов США) на несколько бирж за 6 часов, что подозревается как следствие ликвидации позиций маркет-мейкеров или хедж-фондов. Маркет-мейкеры обычно удерживают нейтральные позиции в высокочастотных стратегиях, но в ожидании экстремальной волатильности, чтобы избежать рыночных рисков, часто выбирают вывод предоставленной двусторонней ликвидности, что приводит к быстрому расширению спреда между покупкой и продажей.

Увеличивающий эффект алгоритмической торговли:

Автоматическая стратегия одного из количественных маркет-мейкеров запускает модуль "флеш-падение", когда обнаруживает, что цена OM упала ниже ключевой поддержки (на 5% ниже 10-дневной скользящей средней), осуществляя арбитраж между индексным контрактом и спотом, что дополнительно усиливает давление на продажу на спот-рынке и приводит к резкому росту процентной ставки бессрочных контрактов, формируя порочный круг "процентная ставка - спред - ликвидация".

3）Информационная асимметрия и отсутствие механизмов предупреждения

Опережение цепочки и запоздалый ответ сообщества:

Несмотря на наличие зрелых инструментов мониторинга на блокчейне, которые могут в реальном времени предупреждать о крупных переводах, проект и основные биржи не установили замкнутый цикл "предупреждение-управление рисками-сообщество", что приводит к тому, что сигналы о движении средств на блокчейне не преобразуются в действия по управлению рисками или объявления для сообщества.

Поведение инвесторов: эффект стада с точки зрения психологии.

В условиях нехватки авторитетных источников информации, розничные инвесторы и малые и средние учреждения полагаются на социальные медиа и сообщения о ценах, когда цена быстро падает, паническое закрытие позиций переплетается с "покупкой на дне", что в краткосрочной перспективе увеличивает объем торгов (объем торгов за 24 часа увеличился на 312% по сравнению с предыдущим периодом) и волатильность (историческая волатильность за 30 минут однажды превысила 200%).

Пять. Отраслевые размышления и системные рекомендации

Для того чтобы справиться с такими событиями и предотвратить повторение подобных рисков в будущем, мы предлагаем следующие меры.

1. Единая и динамичная система управления рисками

• Отраслевые стандарты: разработка кроссплатформенных соглашений о клиринге, включая взаимный клиринговый порог, совместное использование ключевых параметров и снимков позиций крупных держателей в реальном времени; динамическое управление рисками, запуск "периода буферизации" после срабатывания клиринга, позволяющий другим платформам предоставлять лимитные ордера на покупку или алгоритмическим маркет-мейкерам участвовать в буфере, чтобы избежать мгновенного массового давления на продажу.

• Укрепление модели конечных рисков: введение стресс-тестов и моделирования экстремальных сценариев, внедрение в систему управления рисками модулей моделирования "удар по ликвидности" и "сжатие между видами", регулярное проведение системных учений.

2. Децентрализация и инновации в страховых механизмах

• Децентрализованная ликвидационная цепочка: основанная на смарт-контрактах система ликвидации, которая переносит ликвидационную логику и параметры управления рисками в блокчейн, все ликвидационные транзакции открыты для аудита. Используя кросс-цепочные мосты и оракулы для синхронизации цен на нескольких платформах, как только цена падает ниже порога, узлы сообщества проводят аукцион для завершения ликвидации, доходы и штрафы автоматически распределяются в страховой фонд.

• Флеш-падение страхование: запуск основанных на опционах продуктов страхования от флеш-падения: когда цена токена падает более чем на установленный порог в заданный временной интервал, страховой контракт автоматически компенсирует часть убытков держателям. Страховые ставки динамически корректируются в зависимости от исторической волатильности и концентрации средств на блокчейне.

3. Прозрачность в цепочке и строительство экосистемы предупреждений

• Движение крупных игроков предсказательный движок: команде проекта следует сотрудничать с платформой анализа данных для разработки модели "оценки риска адреса", чтобы оценивать потенциальные адреса для крупных переводов. Если адрес с высоким риском совершает крупный перевод, это автоматически вызывает предупреждение платформы и сообщества.

• Комитет по управлению рисками сообщества: состоит из представителей проекта, основных консультантов, ключевых маркетмейкеров и представительных пользователей, отвечает за оценку значительных событий на блокчейне, решения по управлению рисками на платформе и при необходимости публикует уведомления о рисках или рекомендации по корректировке управления рисками.

4. Образование инвесторов и повышение устойчивости рынка

• Платформа симуляции экстремальных рыночных условий: разработка среды для симуляции торговли, позволяющая пользователям практиковать стратегии, такие как установка стоп-лоссов, сокращение позиций и хеджирование в условиях экстремальных рыночных ситуаций, повышая осведомленность о рисках и способность к реагированию.

• Уровненные продуктами с левереджем: в зависимости от различных рисковых предпочтений предлагаются уровненные продукты с левереджем: для низкого уровня риска используется традиционная модель клиринга; для высокого уровня риска требуется дополнительная уплата "гарантийного залога по хвостовым рискам" и участие в страховом пуле от флеш-падения.

Заключение

Событие с резким падением OM стало не только значительным потрясением в области криптовалют, но и серьезным испытанием для общего управления рисками и проектирования механизмов в индустрии. Экстремальная концентрация позиций, ложное процветание рыночных операций и недостаточная межплатформенная связь управления рисками совместно привели к этой "операции по сбору урожая".

Только путем стандартизации управления рисками через платформы, децентрализованного расчета и инноваций в страховании, создания прозрачной экосистемы для предупреждения на блокчейне и образовательных программ для инвесторов по экстремальным рыночным ситуациям можно в корне усилить устойчивость рынка Web3 к ударам, предотвратив повторение подобных "флеш-падений" в будущем и построив более стабильную и надежную экосистему.