Compound против Aave: Анализ конкурентной среды и устойчивости на рынке Децентрализованных финансов (DeFi)

Обладает ли экономикой токенов (Tokenomics) и финансовой моделью Compound долгосрочной устойчивостью? В каких аспектах Compound превосходит Aave или имеет недостатки? В текущей рыночной среде, какой протокол обладает большим потенциалом роста?

Автор: Эндрю ЛЮ

Введение: Платформа DeFi для кредитования является исторической необходимостью

Несколько тысяч лет назад в Древней Греции люди (включая Аристотеля) считали, что взимание процентов за займы является грязным и нарушает божью волю. Но всего через несколько сотен лет люди сломали это ограничение и приняли существование процентов по займам.

Заемные отношения изначально возникали между людьми и, следовательно, были децентрализованными. С появлением правительства и банков возникла централизованная форма кредитования. Преимущества централизованного кредитования заключаются в том, что третья сторона, не входящая в число заемщиков и кредиторов, может справедливо и беспристрастно решать вопросы невыполнения обязательств, но это не является причиной его долгосрочного существования. Основой долгосрочного существования централизованного кредитования является именно то, что люди в первичных децентрализованных заемных отношениях "не могут":

• Заемщик с большой вероятностью не сможет строго соблюдать контракт, например, охотно передавая залог кредитору;
• Слабые заемщики имеют высокую вероятность не принять эффективные меры для защиты своих интересов;
• Даже если одна из сторон предприняла действия, обе стороны не могут гарантировать, что эти действия являются справедливыми и беспристрастными;

Технология DeFi кредитования разрушила вышеуказанные основы, сделав децентрализованные кредитные отношения вероятным событием.

С точки зрения базовой логики, DeFi кредитование делится на две формы: первая - это оригинальный чисто децентрализованный способ кредитования (, в этом отчете он называется basic DeFi P2P), вторая - это децентрализованные кредитные платформы (DeFi Lending Platform). Сравнив по таблице, мы можем обнаружить, что DeFi Lending Platform имеет больший потенциал для долгосрочного развития.

!

Коммерческая модель платформы DeFi для кредитования по своей сути аналогична традиционным централизованным банкам: доходы в основном поступают от процентов и сборов за услуги; но из-за того, что она основана на блокчейне и смарт-контрактах, операционные расходы значительно ниже, чем у традиционных централизованных банков. Таким образом, появление платформы DeFi для кредитования является исторической необходимостью.

В этом отчете выбраны два наиболее влиятельных DeFi-платформы, которые посредством сравнительного анализа представляют текущее состояние отрасли, конкурентную среду и будущее направления и возможности.

Обзор рынка DeFi кредитования: одна компания доминирует

Согласно данным DeFiLlama, на 7 апреля 2025 года общий TVL на рынке Lending составляет 37.5b, из которых Compound и Aave составляют 2.0b и 16.8b соответственно, что составляет 5.3% и 44.7% от рынка Lending. Другие ведущие участники представлены в таблице ниже:

!

Помимо TVL, Fees и Revenue являются двумя ключевыми показателями, среди которых:

• Комиссии: отражают стоимость использования Протокола пользователем и его активность, чем выше Комиссии, тем более активный спрос на заем.
• Доход: отражает прибыльность самого протокола, обычно является частью сборов.

Согласно данным DeFiLlama, доля доходов от Lending за 30 дней составляет 19% от сборов, что означает, что более 80% из сборов, взимаемых на DeFi платформах, распределяются между вкладчиками или используются для других целей.

!

В сравнении, этот показатель для Compound и Aave ниже и составляет 17% и 14% соответственно, что показывает, что крупные платформы действительно больше ориентируются на экосистемные стимулы, а не на краткосрочную прибыль.

Анализ Compound: Дизайнерский дефект вызывает смертельную спираль

В целом, ситуация с развитием Compound неутешительна. Как проект, который выпустил свой белый документ еще в 2019 году, к апрелю 2025 года его доход, TVL и другие важные показатели были превышены другими конкурентами.

Доход:

С 2022 по 2024 год сборы Compound значительно снизились в течение трех лет, а доходы лишь в 2024 году возросли, что свидетельствует о том, что проектная команда повысила долю доходов от сборов. Это показывает, что Compound сталкивается с трудностями в развитии и вынужден больше сосредотачиваться на краткосрочной прибыли. В то время как у Aave ситуация явно лучше. Сборы Aave с 2022 года превышают сборы Compound, и, несмотря на аналогичную тенденцию снижения в области кредитования, в 2024 году они все же достигли 2,5-кратного роста сборов и 1,9-кратного роста доходов.

!

Рыночная капитализация:

В апреле 2025 года последняя рыночная капитализация токена COMP составляет около 350 миллионов, что более чем на 90% ниже его пикового значения в 2021 году, что составляет 16% от его TVL( около 2 миллиардов ). Последняя рыночная капитализация Aave составляет около 2 миллиардов, что на 72% ниже его пикового значения в 2021 году, что составляет 12% от его TVL( около 17,8 миллиардов ). Два других проекта с TVL, превышающим Compound (JustLend и Morpho)), также составляют лишь 8%. Это также подчеркивает завышенную оценку COMP.

!

Токеномика:

В следующем отчете будет проанализирована токеномика Compound с следующих 4 измерений, и будет проведено сравнение с Aave, чтобы выявить причины, по которым Compound развивается медленнее, чем Aave, а также надеемся, что это может послужить ориентиром для разработки новых экономических моделей проектов.

1) Токен 공급 и распределение (Supply and Distribution)

Общее предложение COMP составляет 10 миллионов токенов, начальные правила распределения: 49,95% — для акционеров проекта и команды, 50,05% — для пользователей, наклон к децентрализации неявный. Общее предложение Aave составляет 16 миллионов токенов, 80% — для сообщества, наклон к децентрализации более явный.

2) Механизм стимулов (Incentive Mechanism)

Согласно официальному сайту Compound, команда проекта планирует распределять COMP в течение 4 лет. По состоянию на 11 апреля 2025 года, ежедневно распределяется 1723 токена, что на 40% быстрее, чем в начале (ежедневно 1234 токена). Это демонстрирует, что команда Compound, находясь в сложной ситуации, надеется привлечь больше пользователей, увеличив стимулы. Однако это не дало ожидаемого эффекта, так как простое увеличение количества выпускаемых токенов не увеличивает ощущение ценности для пользователей, а наоборот, может привести к тому, что пользователи будут считать ценность токена сниженной, то есть все, что дается бесплатно, будет считаться недорогим. Действительно эффективный механизм заключается в том, чтобы связать распределение токенов с целями развития платформы, то есть при распределении необходимо дать пользователям причину, чтобы они чувствовали себя выигравшими. Например, Aave использует токены в качестве вознаграждения за ставку для поставщиков ликвидности, этот механизм более выгоден для привлечения пользователей, чтобы они долгое время предоставляли ликвидность платформе.

!

*16 апреля 2025 года, скриншот сайта

3) Захват стоимости (Value Accrual)

Команда проекта Compound изначально не учла в полной мере сценарии использования Токена, что проявляется в:

• При проектировании экономической модели акцент делается на стимуляцию пользователей к ликвидному майнингу, а не на поощрение держателей COMP. На первый взгляд, это кажется разумным, так как в конечном итоге приоритетное распределение доходов среди вкладчиков может поддерживать высокий TVL и повышать привлекательность для пользователей, но на практике результат оказывается обратным. Причина в том, что если пользователи не ощутят преимущества от владения COMP, они всегда будут чувствовать, что чего-то не хватает. Эта психология "и то, и другое" является доминирующей в наше время, и проектная команда должна подстраиваться под это; в то же время, эта концепция со стороны проекта запускает спираль смерти: низкая доходность от владения COMP влияет на репутацию проекта, что приводит к сокращению числа новых пользователей и, как следствие, снижению темпов роста TVL;
• Держатели COMP в основном участвуют в управлении и почти не имеют права на долю доходов проекта. С точки зрения человеческой природы, так называемое право голоса для обычных розничных инвесторов является довольно абстрактным понятием, его привлекательность далеко не так велика, как возможность получения осязаемых выгод; можно сказать, что команда проекта в этом вопросе совершила ошибку, уклоняясь от реальных выгод к абстракциям.
• COMP не имеет четкого механизма выкупа или сжигания, то есть проектная команда не разработала защитную сеть для цены токена, и при резком падении цены почти нет экстренного механизма.

В то же время, как уже упоминалось ранее, COMP был ускорен в распределении. Это может разбавить его ценность.

Aave в дизайне сценариев применения Токенов явно более разнообразен. Держатели AAVE могут делиться доходами проекта, включая процентные ставки по займам и комиссии за мгновенные займы, путем стейкинга в безопасном модуле (Safety Module). У Aave также нет четкого механизма выкупа или уничтожения, но Aave ранее обсуждал предложение о выкупе AAVE за счет доходов проекта и их уничтожении, что указывает на то, что Aave с большей вероятностью внедрит механизм выкупа или уничтожения, что даст дополнительную защиту цене Токена.

4) Управление и распределение власти (Governance and Power Distribution)

Согласно последним данным Estherscan от 11 апреля, 10 крупнейших адресов проекта Compound владеют 39,1%, а 23 крупнейших адреса владеют более 50%. Что это значит?

С незапамятных времен результаты децентрализованного управления, основанного исключительно на голосовании, обычно уступают результатам управления сознательных элит. Это также причина, по которой в современном мире не существует абсолютной демократии. Преимуществом первого подхода является абсолютная децентрализация демократии, но его недостаток заключается в серьезной зависимости от качества и способности инициаторов предложений, а также от качества самих предложений. Он также подвержен влиянию низкокачественного популизма, что может привести к игнорированию долгосрочных интересов проектов, т.е. можно фактически «убить» свое собственное будущее. Второй подход более похож на идеальное государство Платона, его преимущество заключается в том, что взаимное сдерживание нескольких элит может гарантировать базовые стандарты принятия решений, но его недостаток заключается в том, что он не может реализовать идеал децентрализации, и несколько элит могут сговориться против интересов большинства. С этой точки зрения, относительная концентрация власти управления Compound на самом деле не является недостатком, по крайней мере, ее нельзя рассматривать как причину недавних затруднений в развитии.

С другой стороны, если связать проектирование управления Compound с вышеупомянутым дизайном захвата ценности, то можно более ясно увидеть мыслительный процесс команды проекта Compound: раз решения принимаются нами, несколькими крупными держателями (с порогом: только те, кто держит более 100 000 COMP, могут участвовать в принятии решений), и мы определенно можем делиться доходом через доли, тогда нам не обязательно беспокоиться о том, можем ли мы и другие пользователи делиться доходом через Токен. Это на самом деле отражает то, что команда проекта Compound может не учитывать все аспекты, и это также показывает, что акционеры не предложили хороших советов по проектированию проекта.

Заключение

В эпоху DeFi технологический прогресс делает возможным возвращение человечества к децентрализованному кредитованию. Несмотря на то, что существующие в настоящее время платформы DeFi еще не идеальны, активность в отраслевой экосистеме требует повышения, и различные рисковые события продолжают происходить, мы все же должны сохранять уверенность и внимание к проектам DeFi.

• На первый взгляд, сектор DeFi Lending находится в общем снижении, но на самом деле это всего лишь нормальная волатильность в отрасли. В условиях общего экономического спада кредитная деятельность неизбежно уменьшается, и децентрализованные кредитные операции также неизбежно сокращаются.
• В период низкого спроса в отрасли явление доминирования Lending-рынка особенно очевидно. Compound отстает от Aave и нескольких новаторов, учитывая недостатки в дизайне его экономической модели, ему будет трудно вернуться на вершину.
• Токен COMP немного переоценен по сравнению с Aave, и в дальнейшем цена может упасть.
• Дизайн экономической модели проекта должен в полной мере учитывать человеческую природу, чтобы создать взаимовыгодную и устойчивую экосистему. Это связано с исследованиями клиентской психологии в традиционных отраслях. Если платформы DeFi хотят достичь значительного роста, им также необходимо стимулировать постоянное участие пользователей и партнеров с различных сторон.