Анализ различий в развитии экосистем Base и BSC

В последнее время проект Aerdrome на блокчейне Base привлек внимание рынка. Этот проект за короткое время достиг рыночной капитализации в 1 миллиард долларов и полной разводненной оценки в 2 миллиарда долларов, что демонстрирует потенциал экосистемы Base. В то же время экосистема BSC, даже на фоне значительных положительных новостей, не смогла продемонстрировать заметных результатов, что вызывает размышления о разнице между этими двумя.

Успех Aerdrome обусловлен его уникальным механизмом Ve(3,3) DEX. Этот механизм позволяет увеличить эффект от стимулов проектной стороны, обеспечивая более высокую прибыль для майнеров, а также увеличивая доходы держателей veAero. Этот благоприятный цикл не только повышает ценность Aero, но и способствует развитию всей экосистемы Base.

Кроме того, поддерживая Aerdrome, Base может децентрализованным образом стимулировать различные проекты в экосистеме, включая некоторые малые или развлекательные проекты. Этот подход избегает споров, которые могут возникнуть из-за прямых стимулов, и создает больше возможностей для разработчиков.

Сравнивая с экосистемой BSC, хотя есть аналогичные продукты, такие как Thena и Pancake+Cakepie, и даже в некоторых аспектах технологии более продвинуты, они не смогли достичь аналогичного успеха. Основная причина этого заключается в отсутствии мощной поддержки со стороны управляющих экосистемой.

Более того, некоторые крупные участники не только не поддерживают проекты, способствующие развитию экосистемы, но и, удерживая большое количество токенов управления, конкурируют за выгоды с экосистемными проектами. Такой подход не поддерживает экосистему, а наоборот, препятствует её здоровому развитию.

ve(3,3) механизм уже широко признан и применяется в области криптовалют. От ранней Curve War до недавних Pendle и Aero, этот механизм сыграл важную роль в быстром развитии проектов. Однако экосистема BSC, похоже, не смогла в полной мере использовать потенциал этого механизма.

На BSC некоторые проекты, такие как NFP, Cyber, ID и Hook, получили значительную поддержку, инвестиции и возможность попасть на биржу, но они не оказали положительного влияния на всю экосистему. В отличие от этого, поддержка Base для Aerdrome не только помогла самому проекту, но и способствовала развитию всей экосистемы.

Это различие в стратегиях уже начало влиять на выбор разработчиков. Некоторые из отличных команд, ранее активно работающих на BSC, такие как Thena и Magpie, уже начали смещать свое внимание к другим экосистемам. Хотя часть доходов этих команд может все еще возвращаться в BSC, в долгосрочной перспективе такая утечка кадров окажет негативное влияние на экосистему BSC.

В общем, основные различия в стратегиях экологического развития между Base и BSC проявляются в следующих аспектах:

1. База сосредоточит ресурсы для поддержки проектов, которые могут оказать положительное влияние на всю экосистему, обеспечивая эффективное использование ресурсов.
2. BSC распределяет ресурсы между несколькими относительно независимыми проектами и недостаточно поддерживает некоторые ключевые экосистемные проекты, что иногда может иметь негативные последствия.

Это различие отражается не только в сфере DEX ve(3,3), но и представляет собой разные подходы двух экосистем в их стратегии общего развития. Хотя в настоящее время цена BNB все еще демонстрирует сильные результаты, для дальнейшего раскрытия его потенциала BSC, возможно, потребуется пересмотреть свою стратегию экологического развития, чтобы предоставить более гибкую и выгодную среду для проектов на цепочке. В будущем мы будем продолжать следить за тенденциями развития этих двух экосистем и их влиянием на стоимость их родных токенов.

! Crypto Talk: база вверх, BSC вниз