Биткойн ограбление: свойства Виртуальных денег признаны уголовным правом

В последние годы, с развитием технологии блокчейн, такие криптовалюты, как Биткойн, Эфир и Тезер, постепенно становятся известными. Хотя эти цифровые активы проявляются в виде кода и данных, благодаря их внутренней ценности, передаваемости и исключительности, они на самом деле обладают основными характеристиками собственности. Несмотря на то, что правительство Китая строго запрещает использование виртуальных денег в качестве законного платежного средства и запрещает спекуляции с виртуальными деньгами, в судебной практике виртуальные деньги были широко признаны в качестве "определенных виртуальных товаров" или "данных активов".

В сфере уголовного правосудия количество преступлений, связанных с виртуальными валютами, растет из года в год, в основном сосредоточившись на таких видах, как мошенничество, кражи и компьютерные преступления. Однако не так много случаев ограбления, в которых напрямую используется насилие или угрозы для получения виртуальной валюты. Поэтому случай ограбления биткоина, произошедший в Ичуне, провинция Цзянси в 2021 году ((2022) Gan 09 Xingzhong No. 9), привлек широкое внимание. Благодаря своей особенности, сложности и противоречивости, это дело стало типичным делом в судебной практике, дав важный ориентир для характеристики и назначения наказания криптоактивов в уголовных делах.

Краткое содержание дела: неудавшийся план ограбления Биткойна

В мае 2021 года, Лай узнал о том, что учитель Пэн владеет как минимум 5 Биткойнами (на тот момент каждый стоил около 255 000 юаней), и возникла мысль о robbery. Он разместил объявление в интернете, чтобы привлечь сообщников, и Сян присоединился по приглашению. Они встретились в Ийчуне и заселились в отель, чтобы разработать подробный план ограбления. Они собирались собрать как минимум 4 человека, чтобы под предлогом инвестиций заманить цель в уединенное место, а затем контролировать и требовать учетные данные и пароль от Биткойн-аккаунта.

Чтобы осуществить ограбление, Лай даже подготовил нейлоновые стяжки и продолжал связываться с другими потенциальными сообщниками. Тем не менее, до реализации плана полиция по подсказкам задержала обоих, и преступление не было совершено.

Первая инстанция признала, что оба человека совершили преступление грабежа, и приговорила Лая к трем годам, а Сянь к одному году лишения свободы. После обжалования решения, суд второй инстанции пришел к выводу, что данное дело относится к стадии подготовки грабежа, фактического ущерба не было, а также не было сделано разумной оценки стоимости Биткойн, поэтому приговор был изменен: Лай получил один год и шесть месяцев, а Сянь девять месяцев, срок наказания был значительно сокращен.

Кража Биткойна как юридическая основа для обвинения в грабежах

Ключевой спор в этом деле заключается в следующем: является ли ограбление Биткойна грабежом в уголовно-правовом смысле. Вступившее в силу решение суда дало положительный ответ.

Хотя Биткойн по своей сути является набором зашифрованных данных, он обладает обменностью, передаваемостью и реальной рыночной стоимостью, что соответствует трем основным характеристикам управления "широкими активами": управляемости, возможности передачи и ценности. Апелляционный суд сослался на уведомление соответствующих органов 2013 года, квалифицировав Биткойн как "определенный виртуальный товар". Хотя он не обладает статусом валюты, он относится к "данным как собственности", которые должны быть защищены законом.

Суд считает, что ограбление Биткойна не отличается по существу от ограбления наличных денег или мобильных телефонов, так как все это нарушает имущественные интересы других. Хотя в данном деле Лай и другие не совершили фактические действия по ограблению, их действия уже составляют преступную подготовку, так как они подготовили инструменты и разработали детальный план.

Учет наказания за преступления, связанные с Виртуальными деньгами

В деле о грабежах, связанных с виртуальными деньгами, одной из ключевых трудностей при вынесении приговора является определение "стоимости имущества". Апелляционный суд предложил следующие соображения:

1. Дело не перешло в стадию исполнения, фактического получения имущества не произошло.
2. Биткойн не имеет легального торгового рынка в стране, определение цены не имеет четких стандартов.
3. Осуждение за грабеж должно основываться на фактической сумме, похищенной в преступлении, поскольку на стадии замысла трудно точно определить стоимость.

Суд указал, что оценка стоимости криптоактивов должна следовать принципу "компенсации убытков", при этом следует учитывать следующие факторы:

• Цена покупки потерпевшего (приоритетное внимание)
• Мгновенная цена на иностранной торговой платформе во время инцидента
• Цена сбыта (если имеется)

В то же время суд подчеркнул, что хотя наша страна не признает статус Биткойна как валюты, она не запрещает личное владение и передачу. Поэтому законная собственность пострадавшего на Виртуальные деньги должна быть защищена законом.

В конечном итоге, апелляционный суд не увеличил наказание за "огромный размер" грабежа, а учитывал опасность, методы и реальные риски на стадии подготовки грабежа, вынеся относительно мягкий приговор двум обвиняемым.

Заключение: Будущее правовой защиты криптоактивов

Это решение не только предоставляет руководство по делам о грабежах с использованием виртуальных денег, но и чётко передаёт сообщение: собственническая природа виртуальных денег уже широко признана в практике китайского уголовного права.

В рамках действующей правовой системы, хотя такие криптоактивы, как Биткойн, не обладают свойствами денег, их имущественная ценность уже признана. Независимо от способа незаконного завладения этими активами, они будут рассматриваться как преступления против собственности.

С развитием цифровой экономики уголовные дела, связанные с криптоактивами, станут более сложными и разнообразными. В будущем законодательство должно более четко определить юридическую природу Виртуальных денег, стандарты рыночной оценки, а также границы между данными и собственностью, чтобы установить более унифицированные и стабильные правила судебного разбирательства. В то же время, соответствующие юридические профессионалы также должны постоянно повышать свои профессиональные знания, чтобы лучше справляться с вызовами этой новой области.

Можно ожидать, что криптоактивы постепенно получат больше юридического признания и защиты, а любые действия, нарушающие права их законных владельцев, будут подвергаться строгому юридическому наказанию.