Обсуждение юридической силы Соглашения о сотрудничестве по судебному обращению с Виртуальными деньгами

В последнее время дело, рассмотренное судом в Урумчи, Синьцзян, вызвало обсуждение юридической силы соглашения о судебной обработке Виртуальных денег. В данной статье будет исследован юридический статус этого соглашения и предложены некоторые рекомендации для соответствующих специалистов.

Обзор дела

В ноябре 2023 года Сунь подписал с Луем "Договор о сотрудничестве по обработке активов виртуальных денег", в котором стороны договорились о сотрудничестве по судебной ликвидации виртуальных денег. Сунь выплатил 200 000 юаней в качестве гарантии исполнения обязательств, которые будут храниться Луем. В течение сотрудничества возникли споры, и с декабря 2024 года Сунь подал иск о расторжении договора и возврате гарантии и процентов.

Судебное решение и его основания

Суд признал контракт недействительным и отклонил запрос Сунь на возврат залога.

Причины недействительности контракта

Суд, ссылаясь на "Объявление о предупреждении рисков, связанных с финансированием через выпуск токенов", опубликованное в 2017 году, считает, что действия сторон косвенно поддерживают обмен виртуальных денег на законные деньги, что противоречит общественным интересам, и, следовательно, признает контракт недействительным.

Причины, по которым залог не подлежит возврату

Суд признал, что стороны составляют фактические партнерские отношения. Согласно положению Закона о партнерстве, до прекращения партнерских отношений партнеры не могут требовать раздела партнерского имущества, поэтому требование о возврате залога не поддерживается.

Спорные моменты судебного решения

1. Неправильное применение законодательства: Опубликованное в 2017 году уведомление, на которое ссылается суд, в основном касается ICO-операций и не применимо к судебным процессам. Уведомление 2021 года "О дальнейшем предотвращении и урегулировании рисков спекуляции на торговле виртуальными деньгами" более уместно, но всё равно недостаточно для того, чтобы прямо опровергнуть действительность таких соглашений о сотрудничестве.

2. Игнорирование законности судебного распоряжения: Судебное распоряжение по виртуальным деньгам является законным и регулируемым видом деятельности, по своей сути это судебная деятельность, аналогичная передаче третьей стороне платформы для распоряжения имуществом, вовлеченным в дело.

3. Не учтены операции по иностранному обращению: Законное судебное обращение обычно происходит за границей с целью конвертации виртуальных денег, а затем средства переводятся обратно в страну в соответствии с существующими нормативными требованиями.

4. Сомнения в признании партнерских отношений: признание залога как партнерского вклада может не иметь достаточной доказательной базы.

Рекомендации для профессионалов

1. Углубленное понимание соответствующих законов и нормативных актов, особенно последних регуляторных политик.

2. Четко различать судебную ликвидацию и обычные сделки с виртуальными деньгами.

3. В соглашении о сотрудничестве четко прописать процесс обработки за границей и расчета средств.

4. Сохраняйте полные доказательства сотрудничества, чтобы избежать ошибочного восприятия как партнерских отношений.

5. При возникновении подобных юридических вопросов своевременно обращайтесь за профессиональной юридической консультацией.

Заключение

Виртуальные деньги судебное обращение является как новым, так и все более зрелым направлением. Несмотря на то, что в настоящее время регуляторная среда строгая, законные и соответствующие методы обращения стали отраслевым консенсусом. С распространением соответствующих знаний, понимание судебными органами виртуальных денег будет неизменно расти, а обработка соответствующих дел станет более разумной. Практики должны продолжать следить за динамикой отрасли, строго соблюдать законы и нормативные акты, чтобы обеспечить соответствие бизнеса.