Правовая защита шифрованных активов: начиная с одного случая кражи Биткойна

В последние годы, с развитием технологий блокчейн, такие криптовалюты, как Биткойн, Эфириум и Тет, постепенно становятся известными людям. Эти активы, хотя и представлены в виде кода и данных, благодаря своей внутренней ценности, передаваемости и исключительности, естественно обладают свойствами собственности. В Китае, хотя соответствующие нормы четко запрещают использование виртуальной валюты в качестве законного платежного средства и запрещают спекуляции, в судебной практике уже широко признается их статус как "определенных виртуальных товаров" или "данных активов".

В области уголовного правосудия количество дел, связанных с виртуальными токенами, растет из года в год, в основном сосредотачиваясь на таких типах, как мошенничество, кража и компьютерные преступления. В то же время "дела о разбое", связанные с получением виртуальных токенов напрямую с помощью насилия или угроз, относительно редки. Так, дело о разбое с Биткойном, произошедшее в 2021 году в провинции Цзянси, стало типичным примером в судебной практике из-за своей особой ситуации и сложной квалификации, что предоставило важные ориентиры для квалификации и назначения наказания в уголовных делах, связанных с шифрованием активов.

Обзор дела: неудавшийся план ограбления Биткойн

В мае 2021 года Лай, понесший убытки от торговли токенами, узнал, что профессор Пен владеет как минимум 5 Биткойнами (тогда цена составляла около 255000 юаней), и задумал ограбление. Он разместил информацию в интернете в поисках сообщников, на что откликнулся Сян. Они встретились в Ичунь и разработали подробный план ограбления, собираясь привлечь как минимум 4 человека для совершения преступления. Однако во время ожидания прибытия других сообщников полиция задержала обоих на месте, и преступный план был остановлен до его реализации.

Первоначальный суд признал, что оба человека совершили преступление грабежа, и приговорил Лай к трем годам, а Сян к одному году лишения свободы. Апелляционный суд, однако, счел, что дело относится к стадии подготовки к грабежу, не привело к фактическим материальным потерям и не дало разумной оценки стоимости Биткойна, поэтому приговор изменен: Лай получил год и шесть месяцев, а Сян девять месяцев, что значительно сократило срок наказания.

Является ли ограбление Биткойна преступлением грабежа?

Судебное решение суда подтвердило, что кража Биткойн является преступлением грабежа. Хотя Биткойн по своей сути представляет собой набор шифрованных данных, он обладает свойствами обмена, передачи и реальной рыночной стоимости, что соответствует характеристикам "широкого имущества". Апелляционный суд сослался на соответствующие положения и признал, что Биткойн относится к "определённым виртуальным товарам", и хотя он не имеет статуса валюты, тем не менее, это "данные, подлежащие правовой защите".

В данном случае, хотя Лай и другие не начали осуществлять действия по грабежу, их действия уже составляют подготовку к преступлению. Два обвиняемых подготовили орудия преступления и детально разработали план грабежа, что соответствует составу преступления по подготовке к грабежу. Суд в конечном итоге признал их действия составом преступления по грабежу, но, учитывая, что дело не перешло в стадию реализации, снизил наказание для обвиняемых.

Правила назначения наказания за преступления, связанные с виртуальными токенами

В криминальных делах, связанных с виртуальными токенами, одной из ключевых трудностей при назначении наказания является то, как определить "стоимость имущества". Апелляционный суд отметил, что оценка стоимости виртуальных токенов и других активов шифрования должна следовать принципу "компенсации убытков", основываясь на фактических потерях жертвы с основным учетом следующих факторов:

1. Цена покупки жертвы: приоритетное применение, наиболее точно отражает ее убытки.
2. Цена на платформе в момент преступления: если нет записи о покупке, можно обратиться к текущей цене на зарубежных платформах в момент нарушения.
3. Цена сбыта: если есть, также может быть использована в качестве дополнительного основания.

Суд подчеркнул, что хотя наша страна не признает статус Биткойна как валюты, она не запрещает частное владение и передачу. Таким образом, правообладатель виртуальных активов законно, и его убытки должны быть защищены в соответствии с законом.

Заключение: Будущее правовой защиты шифрования активов

Решение по данному делу не только предоставило руководство для дел о грабежах с участием виртуальных валют, но и ясно показало: имущественная природа виртуальных валют широко признана в практике китайского уголовного права. В рамках действующей правовой системы, такие шифрованные активы, как Биткойн, хотя и не обладают свойствами валюты, имеют значительную имущественную ценность. Независимо от того, каким образом нарушаются права на эти активы, если действия лица направлены на незаконное завладение, это будет рассматриваться как преступление против имущества.

С развитием цифровой экономики уголовные дела, связанные с токенами, будут становиться все более разнообразными, и судебные органы столкнутся с новыми вызовами. В будущем законы должны более четко определить юридическую природу виртуальной валюты, стандарты рыночной оценки и границы между данными и имуществом, установив более единые и стабильные правила судебного разбирательства. В то же время юристы в соответствующих областях также должны постоянно повышать свою профессиональную квалификацию, чтобы лучше справляться с юридическими вопросами в этой новой области.

Можно ожидать, что шифрованные токены будут все чаще получать законное признание и защиту, а любые действия, нарушающие законные права их владельцев, будут подвергаться строгому юридическому наказанию.