Событие хакерской атаки в блокчейне Sui вызвало размышления о Децентрализации

Недавно инцидент с атакой Хакера вызвал широкий обсуждение в сообществе криптовалют. По сообщениям, после атаки на некоторый протокол в сети Sui, сеть верификаторов приняла меры по "заморозке" адреса Хакера и успешно вернула около 160 миллионов долларов активов. Этот инцидент не только вызвал беспокойство о безопасности сети Sui, но и углубил размышления о децентрализации природы блокчейна.

После инцидента Хакер быстро перевел часть украденных активов через кросс-чейн мост на другие сети блокчейна. Эти средства, поскольку они уже покинули экосистему Sui, не могут быть вмешаны валидаторами. Тем не менее, значительная часть украденных средств все еще остается на адресах, контролируемых Хакером в сети Sui, и становится целью действий валидаторов по "заморозке".

Согласно имеющейся информации, валидаторы сети Sui реализовали "заморозку" адресов хакеров особым образом. Конкретно, валидаторы на стадии пула транзакций просто игнорируют запросы на транзакции от адресов хакеров. Хотя эти транзакции технически полностью действительны, валидаторы отказываются упаковывать их в блокчейн, что приводит к тому, что хакеры не могут перемещать эти активы.

Эта практика возможна благодаря объектной модели языка Move, используемого в Sui. В сети Sui, даже если Хакер контролирует адрес, содержащий большое количество активов, для передачи этих объектов активов по-прежнему необходимо инициировать транзакцию и получить подтверждение от валидатора. Когда валидатор отказывается обрабатывать эти транзакции, Хакер фактически теряет контроль над этими активами.

Однако этот подход также вызвал сомнения в степени децентрализации сети Sui. Очевидно, что сеть валидаторов Sui обладает довольно централизованной властью, способной влиять на ключевые действия всей сети через решения нескольких узлов. Это явление не уникально для Sui, многие блокчейн-сети, использующие механизм консенсуса Proof of Stake (PoS), сталкиваются с аналогичной проблемой концентрации валидаторов.

Еще более запутанно то, что официальный Sui заявил о намерении вернуть замороженные средства пострадавшим. Однако, если действительно так, как утверждается, заморозка осуществляется путем отказа валидаторов упаковывать транзакции, то эти средства не должны быть перемещены. Это заявление еще больше вызвало сомнения в децентрализации сети Sui, и даже появились подозрения, существует ли на системном уровне суперпривилегия, которая может напрямую изменять право собственности на активы.

Это событие вызвало глубокое обсуждение сущности Децентрализации в криптовалютном сообществе. С одной стороны, принятие экстренных мер в ответ на Хакерские атаки может в краткосрочной перспективе помочь вернуть убытки пользователей; с другой стороны, такая практика может поставить под угрозу основную ценность блокчейна, связанную с антикоррупцией. Ключевой вопрос заключается в том, как определить "украденные средства", кто имеет право принимать такое решение, и приведет ли этот прецедент к большему количеству субъективного вмешательства в будущем.

Очевидно, что Децентрализация не является черно-белой концепцией. Sui сделала определенные компромиссы между защитой пользователей и Децентрализацией. Однако отсутствие прозрачного механизма управления и четких стандартов границ неизбежно приведет к кризису доверия со стороны пользователей.

На текущем этапе большинство проектов в блокчейне в той или иной степени проводят аналогичные оценки. Важно, чтобы пользователи имели право понимать истинные механизмы работы этих проектов, а не были введены в заблуждение ярлыком "полная децентрализация". Это событие, безусловно, прозвучало как тревожный сигнал для всей отрасли, напоминая нам о необходимости найти лучший баланс между технологическими инновациями и прозрачностью управления.