Анализ рисков централизации Lido

С переходом Ethereum на механизм PoS, Lido, как один из крупнейших бенефициаров, его растущая доля на рынке вызвала внимание и сомнения в сообществе. Особенно когда Lido отказался от "самоограничения" и планирует дальнейшее расширение рыночных масштабов, угроза со стороны Lido стала актуальной темой обсуждения в текущем сообществе Ethereum.

Некоторые члены сообщества обеспокоены тем, что рост Lido может подорвать децентрализованные характеристики Ethereum. Они опасаются, что монопольное положение Lido на рынке может привести к централизации узлов и представлять угрозу для безопасности и стабильности всей сети. Однако есть и мнение, что опасения по поводу рыночной доли Lido и рисков централизации преувеличены. Независимо от точки зрения, у каждой из них есть свои основания.

В данной статье будет проведен глубокий анализ доли рынка Lido и рисков централизации, а также объективно оценено их влияние на децентрализацию и безопасность сети Ethereum.

Лидо председательствует над ставками Ethereum, вызывая широкие опасения

Lido — это проект, который решает проблему недостаточной ликвидности стейкинговых токенов на блокчейнах PoS, таких как Ethereum. В традиционном процессе стейкинга токены блокируются в стейкинге, в то время как Lido позволяет пользователям получать токенизированные версии вложенных средств через ликвидный стейкинг, тем самым повышая ликвидность стейкинга.

С момента своего запуска в 2020 году Lido стал предпочтительной платформой для ликвидного стейкинга Ethereum 2.0 и других блокчейнов первого уровня PoS. В отличие от традиционного метода стейкинга Ethereum с минимальным порогом в 32 ETH, Lido позволяет пользователям ставить любую сумму, снижая финансовый порог. Однако с быстрым ростом Lido люди начали беспокоиться о его потенциальной угрозе децентрализованности Ethereum. В настоящее время Lido заблокировал более 8,8 миллиона ETH, что составляет 31,8% доли рынка стейкинга Ethereum.

Высокая доля рынка Lido также привлекла внимание основателя Ethereum Виталика. Он давно предлагал всем провайдерам услуг по ставкам ограничить долю рынка до 15%, в то время как текущие данные Lido значительно превышают это ограничение.

Существует мнение, что Lido управляет более чем 38% валидаторов, что в два раза превышает контроль любого единого сущности. Это явление централизации вызывает беспокойство по поводу централизации Ethereum. Некоторые исследователи отметили, что Lido контролирует значительное количество заложенных эфиров и занимает более 90% доли на рынке ликвидного стекинга, что может подвергать его рискам, связанным с сокращением валидаторов, атаками на управление и уязвимостями смарт-контрактов. Решение проблемы чрезмерной доли рынка Lido становится критически важным для обеспечения децентрализации и безопасности Ethereum.

Переосмысление угроз централизации Lido

В настоящее время Lido приближается к первой линии безопасности, которая составляет 33% от общего объема залога. Хотя четыре проекта LSD пообещали самостоятельно ограничиться уровнем ниже 22%, лидер отрасли Lido отказался от самоограничения. Это вызвало сомнения в сообществе относительно Lido, в то время как некоторые лидеры мнений также подчеркивают потенциальные риски, связанные с слишком высокой долей рынка Lido.

Тем не менее, эти мнения могут игнорировать один ключевой вопрос: сколько информации о доле рынка действительно является публичной, а сколько основано на данных других? Lido, как цепочный протокол и DAO, имеет полностью открытые и прозрачные данные. В отличие от этого, уровень открытости данных о стейкинге у нескольких крупных платформ, стоящих после Lido, таких как некоторые биржи, зависит от их собственных политик и требований к прозрачности. Следовательно, утверждение о том, что Lido приближается к общей доле стейкинга в 33%, может быть несколько преувеличенным.

Даже если все данные достоверны, доля Lido в 33% хоть и оказывает определенное влияние, но это может быть не так серьезно, как утверждают некоторые мнения. Понимать это можно с двух точек зрения:

Во-первых, Lido распределяет средства между 29 назначенными операторами для выполнения фактических операций по ставке. Это означает, что риск в определенной степени распределяется, и каждый оператор несет лишь часть риска.

Во-вторых, у операторов узлов нет мотива для злоупотреблений. Чтобы изменить финальность Ethereum, Lido необходимо, чтобы 29 операторов узлов предприняли действия, крайне неблагоприятные для самого протокола. Эти действия приведут к тому, что операторы узлов столкнутся с наказанием в виде "снижения", теряя источник дохода. С экономической точки зрения, такие действия не имеют смысла.

В настоящее время самый большой потенциальный риск заключается в том, что операторы узлов назначаются Lido, и внешним пользователям сложно войти в эту систему. Если операторы узлов, выбранные Lido, достигнут консенсуса по интересам, они могут образовать картель или сговор ради получения большей выгоды. Однако вероятность этого события также не высока, потому что у Lido есть строгие публичные стандарты выбора операторов узлов, которые стремятся гарантировать разнообразие, географическое распределение и другие характеристики операторов узлов, избегая централизации. Даже в крайних случаях социальный уровень может вмешаться, исключив злонамеренных операторов узлов Lido и переместив бизнес на новую цепочку.

Lido: проявление проблем централизации в Ethereum

Появление Lido можно рассматривать как проявление централизационной проблемы Ethereum, а его нынешняя высокая доля рынка — это лишь возможность. На самом деле аналогичная ситуация может возникнуть и в других проектах. В условиях самоуправления сообщества члены сообщества, являясь владельцами интересов проекта, могут более склоняться к выбору направления, выгодного для них самих, а не для всей экосистемы.

Команда управления сообществом Lido проголосовала против установления ограничений, после того как другие организации согласились на это, при этом пользователи, владеющие токенами LIDO, проголосовали против на 99,81%. Это в определенной степени указывает на то, что полная децентрализация может привести к трудно контролируемым последствиям.

На самом деле, с тех пор как Ethereum перешел на механизм консенсуса POS, возникли опасения по поводу его централизации. Валидаторы, обладающие большими долями, имеют широкое влияние на сеть и могут доминировать в проверке транзакций, что приводит к концентрации власти.

В этом отношении Lido не является самым тревожным. Lido, как промежуточный протокол или "альянс", состоит из 29 операторов узлов, которые представляют собой реальные организации, ставящие ETH в залог. Операторы узлов управляются Lido DAO, которое гарантирует разнообразие, отбирая операторов по их ценностям и избегая рисков централизации. Lido DAO управляется держателями токенов LIDO. Таким образом, Lido в определенной степени является децентрализованной организацией.

В сравнении с этим, некоторые централизованные платформы для стейкинга могут вызывать большее беспокойство. Если бы не Lido, централизованные биржи могли бы быстро занять большую часть рынка стейкинга, что будет более серьезной угрозой для децентрализации Ethereum. Централизованные биржи как единое целое, если их доля на рынке превысит 50%, могут привлечь внимание государственных органов, и даже могут попытаться манипулировать рынком стейкинга Ethereum через давление со стороны политики, что будет катастрофически для развития децентрализации Ethereum.

Переход Ethereum на PoS принес множество преимуществ, но также вызвал проблемы централизации. Ситуация с Lido может стать возможностью для обсуждения проблемы централизации Ethereum среди различных сторон, чтобы совместно работать над достижением баланса между преимуществами PoS и рисками централизации.

Потенциальные решения проблемы Lido

Проблема Lido привлекла внимание основных разработчиков Ethereum. С точки зрения устойчивости всей экосистемы, слишком большой рыночный масштаб Lido действительно создает значительный риск единой точки отказа. Любой сбой внутри Lido может повлиять на всю экосистему Ethereum и на всю отрасль, зависящую от него. Поэтому ограничение слишком высокой рыночной доли Lido также стало одной из целей основных разработчиков Ethereum.

Недавно соучредитель Ethereum Виталик на одной из дискуссий упомянул, что некоторые проекты могут поддерживать нестандартные токены ликвидного стекинга (другие токены LSD, кроме stETH) в качестве залога. Эта мера может помочь решить проблему чрезмерной доли рынка Lido. Если в будущем больше приложений начнут избегать stETH, доля рынка Lido может сократиться по мере снижения спроса.

Помимо внешней политики, Lido также может предпринять ряд мер для улучшения своего влияния на децентрализацию Ethereum и смягчения обеспокоенности сообщества по поводу своей чрезмерной доли на рынке:

1. Рассмотрите возможность самостоянного ограничения доли рынка в фиксированный срок, чтобы способствовать общей здоровью и нейтральности рынка ликвидного залога.

2. Стремление улучшить уровень внутренней децентрализации, чтобы гарантировать, что у каждого ставящего есть достаточно мер безопасности и реагирования на сбои.

3. Принять меры для справедливого предотвращения ценового мошенничества в системе, поддержания справедливости и прозрачности на рынке.

4. Продолжать увеличивать количество операторов узлов в сети, чтобы разнообразить возможности стейкинга и снизить риск централизации.

5. Построить соответствующие системные барьеры, чтобы гарантировать, что он выполняет свои обязанности в ключевых областях как лидер рынка.

6. Рассмотреть возможность внедрения механизма автоматического увеличения сборов с конечных пользователей, когда доля рынка превышает целевую, чтобы поддерживать долю рынка в разумных пределах.

С помощью этих мер Lido может смягчить свое влияние на децентрализацию Ethereum, одновременно снижая опасения, связанные с чрезмерной долей рынка, что поможет защитить стабильность и безопасность всей экосистемы Ethereum.

Заключение

Что касается рыночных споров, вызванных Lido, в сообществе также есть некоторые различные мнения. Некоторые утверждают, что при обсуждении ограничения доли Lido на рынке стоит ли учитывать, что если бы не было таких децентрализованных ликвидных протоколов, как Lido, рынок стейкинга мог бы быть монополизирован централизованными биржами? Эта точка зрения напоминает нам о необходимости всестороннего рассмотрения различных аспектов рынка, обеспечивая долгосрочное развитие экосистемы и одновременно поддерживая условия для честной конкуренции на рынке.